युरोपचा बायोइंधनाचा वळसा बॅटरी-इलेक्ट्रिक चालण्यापेक्षा अधिक महाग वाटतो

किंमतीइतकीच कमतरताही महत्त्वाची

हे विश्लेषण आजच्या पंप-आणि-चार्जर गणितावरच आधारलेले नाही. ते कालांतराने तीव्र होऊ शकणाऱ्या पुरवठा समस्येकडेही निर्देश करते. प्रगत बायोइंधने मर्यादित आहेत, आणि त्यांची मागणी फक्त रस्ते वाहतुकीपुरती मर्यादित नाही. विमानवाहतूक एक मोठी स्पर्धक बनत आहे. EU च्या ReFuelEU चौकटीअंतर्गत, जेट इंधन पुरवठादारांना शाश्वत विमान इंधनाच्या लक्ष्यांशी संबंधित दंडांचा सामना करावा लागतो, त्यामुळे महाग असूनही प्रगत बायोइंधन खरेदी करण्याची मजबूत प्रेरणा तयार होते. ती स्पर्धा किंमती अजून वाढवू शकते.

धोरणाच्या दृष्टीने, ही टंचाई एक अवघड विसंगती निर्माण करते. रस्त्यावरील कार हा असा विभाग आहे जिथे बॅटरी-इलेक्ट्रिक तंत्रज्ञान आधीच व्यापारीदृष्ट्या उपलब्ध आहे आणि वाढत्या प्रमाणात मुख्य प्रवाहात येत आहे. विमानवाहतुकीकडे मोठ्या प्रमाणावर इंधन उत्सर्जन कमी करण्यासाठी अल्पकालीन पर्याय कमी आहेत. जर दोन्ही क्षेत्रे त्याच मर्यादित प्रगत बायोइंधन साठ्यासाठी स्पर्धा करू लागली, तर ही इंधने संपूर्ण प्रणालीसाठी कुठे सर्वाधिक मूल्य देतात हे कायदेकर्त्यांना ठरवावे लागेल.

T&E च्या विश्लेषणानुसार, दुर्मिळ प्रगत बायोइंधने प्रवासी कारांमध्ये वापरणे ही एक महागडी दिशाभूल ठरेल, विशेषतः जर त्यामुळे बॅटरी वाहन आधीच सिद्ध पर्याय असलेल्या विभागात विद्युतीकरणाकडे जाणारा बदल मंदावला तर.

आयोग काय प्रस्तावित करत आहे

स्रोतामध्ये असेही नमूद आहे की युरोपीय आयोगाने कार निर्मात्यांना बायोइंधन क्रेडिट देण्याचा प्रस्ताव दिला आहे, जरी काही सदस्य राष्ट्रांना हवे तसे बायोइंधन-सक्षम दहन कारांना पूर्णतः शून्य-उत्सर्जन म्हणून मोजण्याइतपत तो पुढे गेलेला नाही. T&E च्या मते, आयोगाचा प्रस्ताव दीर्घकालीन इंधन खर्च लक्षणीयरीत्या वाढवेल. गटाचे म्हणणे आहे की 2050 पर्यंत इंधन खर्च सध्याच्या नियमांपेक्षा 60% जास्त असेल, ज्यामुळे सुमारे €500 अब्ज अतिरिक्त खर्च वाढतील.

हीच आकडेवारी ही लढाई युरोपच्या वाहतूक आणि औद्योगिक धोरणाच्या केंद्रस्थानी आणत आहे. आता चर्चा फक्त बायोइंधने तत्त्वतः उत्सर्जन कमी करू शकतात का इतकीच नाही. प्रश्न असा आहे की वापराच्या खर्चात आणि स्केलेबिलिटीमध्ये पर्याय इतके भिन्न असताना, मोठ्या बाजारातील कारांसाठी ते योग्य उत्तर आहे का.

हे आत्ता का महत्त्वाचे आहे

दहन तंत्रज्ञानासाठी लवचिकता टिकवून ठेवण्याचा दबाव युरोपच्या औद्योगिक पायाभूत रचनेतील काही भागांमध्ये अजूनही मजबूत आहे. कार निर्माते भांडवली गरजा, असमान ग्राहक मागणी, आणि प्रादेशिक राजकारण यांचा समतोल साधत आहेत. बायोइंधनांना सातत्याचे आश्वासन असल्याने त्या आकर्षक वाटू शकतात. चालक परिचित वाहने ठेवतात. इंधन केंद्रे संबंधित राहतात. निर्माते आपली जुनी उत्पादन रेषा अधिक काळ जपू शकतात.

पण सातत्य म्हणजे स्पर्धात्मकता नाही. स्रोतामधील विश्लेषण उलटा युक्तिवाद मांडते: जर धोरणकर्ते महाग, पुरवठा-सीमित इंधनांना प्रवासी कारांमध्ये विद्युतीकरणाच्या जागी वापरू लागले, तर ते घरांवर अधिक खर्च लादू शकतात, आणि स्वस्त EV शोरूमपर्यंत नेणारे बाजार संकेत कमकुवत करू शकतात.

• T&E म्हणते की EU मध्ये EV चार्जिंगचा सरासरी खर्च 100 किलोमीटरसाठी €7 आहे, तर शुद्ध HVO साठी €13 आहे.
• गटाचा अंदाज आहे की शुद्ध HVO वर चालवणे EV चालवण्यापेक्षा 79% अधिक महाग आहे.
• अधिक प्रायोगिक प्रगत बायोइंधने बॅटरी-इलेक्ट्रिक चालण्यापेक्षा 80% ते 110% अधिक महाग असू शकतात.
• विश्लेषण असा युक्तिवाद करते की EU कार CO2 लक्ष्ये कमकुवत केल्यास खर्च चालकांवर ढकलला जाईल आणि विद्युतीकरण मंदावेल.

परिणामी, युरोपच्या वाहतूक संक्रमणात अधिक स्पष्ट विभाजन दिसते. प्रगत बायोइंधनांची भूमिका अजूनही असू शकते, विशेषतः जिथे विद्युतीकरण अवघड आहे; पण इथे मांडलेला मुद्दा असा आहे की मर्यादित आणि महाग पुरवठा प्रवासी कारांसाठी खर्च करू नये. चालकांसाठी, स्रोतामधील खर्चातील फरक असे सूचित करतो की खरा प्रश्न बायोइंधने शक्य आहेत का हा नाही. प्रश्न असा आहे की प्लग इन करण्याच्या तुलनेत त्यांचा आर्थिक अर्थ लागतो का.

हा लेख CleanTechnica च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.