फॉसिल इंधन संक्रमण चर्चांपूर्वी गुंतवणूकदार-राज्य लवादातून बाहेर पडण्याचे सरकारांना नागरी समाज गटांचे आवाहन

फॉसिल इंधन अर्थव्यवस्थेतील शक्तिशाली कायदेशीर साधनाविरुद्ध मोहीम

340 पेक्षा अधिक नागरी समाज संस्थांची एक आघाडी सरकारांना investor-state dispute settlement, किंवा ISDS, पासून दूर राहण्याचे आवाहन करत आहे; ही यंत्रणा अनेक व्यापार आणि गुंतवणूक करारांमध्ये अंतर्भूत आहे. हे अभियान कोलंबियामध्ये एप्रिलच्या अखेरीस होणाऱ्या Fossil Fuels पासून Transitioning Away वरील First Conference च्या अगदी आधी आले आहे, जिथे ISDS च्या भूमिकेकडे बहुपक्षीय हवामान संदर्भात असामान्य लक्ष दिले जाण्याची अपेक्षा आहे.

नवीन आवाहनात 50 पेक्षा अधिक देशांतील गट सहभागी आहेत, ज्यात Sierra Club, Amnesty International, Oxfam International, Friends of the Earth International, आणि अनेक प्रादेशिक हवामान नेटवर्क्स यांचा समावेश आहे. त्यांचा युक्तिवाद सोपा आहे: सरकारच्या कारवाईमुळे अपेक्षित नफा कमी होईल असे वाटल्यास, ISDS बहुराष्ट्रीय कंपन्यांना सार्वजनिक हिताच्या धोरणांना ad hoc tribunals मध्ये आव्हान देण्याचा मार्ग देते.

ही रचना हवामान धोरणात विशेषतः वादग्रस्त झाली आहे, जिथे सरकारांवर फॉसिल इंधन टप्प्याटप्प्याने बंद करणे, पर्यावरणीय नियम कडक करणे, आणि औद्योगिक बदल वेगवान करणे यासाठी वाढता दबाव आहे. टीकाकार म्हणतात की जुन्या गुंतवणूक करारांखाली काम करणाऱ्या ऊर्जा कंपन्यांकडून या हालचालींना महागड्या कायदेशीर धमक्या मिळू शकतात; हे करार खूप वेगळ्या राजकीय आणि आर्थिक युगात लिहिले गेले होते.

ISDS हवामानासाठी फ्लॅशपॉइंट का बनले आहे

Sierra Club ने उद्धृत केलेल्या संयुक्त निवेदनानुसार, फॉसिल इंधन कंपन्या जागतिक पातळीवर ISDS प्रणालीच्या सर्वात मोठ्या लाभार्थी ठरल्या आहेत, ज्यांनी $87 अब्जांहून अधिक दावे मिळवले आहेत. अभियानकर्त्यांसाठी, हा आकडा केवळ कायदेशीर हिशेबाचा प्रश्न नाही. त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की एक खाजगी वाद-निवारण प्रणाली सरकारांना decarbonization अधिक वेगाने करण्यापासून परावृत्त करण्यासाठी वापरली जाऊ शकते, याचा तो पुरावा आहे.

संस्थांचे म्हणणे आहे की समस्या संरचनात्मक आहे. ISDS कलमे गुंतवणूकदारांना सरकारी कारवायांपासून संरक्षण देण्यासाठी व्यापार आणि गुंतवणूक करारांमध्ये लिहिली जातात; त्या कारवायांमुळे परतावा कमी होऊ शकतो. प्रत्यक्षात, टीकाकारांचा दावा आहे की या तरतुदी हवामान नियमन, सार्वजनिक हिताचे संरक्षण, आणि कोळसा, तेल, वायूवरील अवलंबित्व कमी करण्यासाठी तयार केलेल्या transition policies विरुद्ध वापरल्या जाऊ शकतात.

Sierra Club ने या मुद्द्याला त्यांच्या 2024 च्या त्या अहवालाशी जोडले, ज्यात कंपन्या हवामान कारवाई कमकुवत करण्यासाठी trade आणि investment agreements कसे वापरतात हे दाखवले आहे. त्यांच्या मांडणीनुसार ISDS हा energy transition साठी एक गौण मुद्दा नाही. तो अशा संस्थात्मक अडथळ्यांपैकी एक आहे जो corporate claims ना व्यापक सामाजिक, पर्यावरणीय, आणि आर्थिक प्राधान्यांपेक्षा वर ठेवून बदलाला मंदावू किंवा वाकवू शकतो.

वकिली गटांचा राजकीय संदेश असा आहे की सरकारे फॉसिल इंधनापासून एक just transition निष्ठेने जाहीर करू शकत नाहीत, जर ते अशा कायदेशीर प्रणालींमध्येच राहिले ज्यामुळे त्याची अंमलबजावणी केल्यावर त्यांना दंड होऊ शकतो. ही भूमिका आता activist circles मधून अधिक उच्च-प्रोफाइल राजनैतिक मंचात येत आहे.

कोलंबियाने हा मुद्दा राजनैतिक अजेंड्यावर आणला

या निवेदनाची वेळ महत्त्वाची आहे. फॉसिल इंधनांपासून दूर जाण्यावर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या कोलंबियातील परिषदेत हे खुले पत्र परिषद सुरू होण्याआधीच प्रसिद्ध झाले, आणि आयोजकांनी ISDS ने निर्माण केलेला अडथळा थेट अजेंड्यावर ठेवला आहे. हे लक्षवेधी आहे, कारण हवामान राजनय बहुतेक वेळा trade law आणि investor arbitration यांना मुख्य अडथळ्यांपेक्षा जवळचे विषय मानत आले आहे.

कोलंबिया देखील वादाचा केंद्रबिंदू म्हणून पुढे आला आहे. Sierra Club ने नमूद केले की देशाच्या राष्ट्राध्यक्षांनी अलीकडेच कोलंबियाला ISDS प्रणालीतून बाहेर काढण्याचा मानस जाहीर केला आहे. हे प्रत्यक्षात घडले, तर दशकांपासून जागतिक गुंतवणूक प्रवाहांचे अधिष्ठान असलेल्या कायदेशीर रचनेशी तीव्र संघर्ष होईल.

अभियानकर्त्यांसाठी कोलंबियाची भूमिका महत्त्वाची आहे, कारण त्यामुळे ISDS ला विरोध हा केवळ NGOs पुरता मर्यादित नाही, हे दिसते. हवामान प्रतिज्ञा आणि औद्योगिक व पर्यावरणीय धोरणावरील sovereign control यांचा मेळ साधू पाहणाऱ्या सरकारांसाठी हा जिवंत policy option बनत आहे.

या आघाडीची मांडणी ISDS ला केवळ उत्सर्जनांचा नव्हे, तर fairness चा मुद्दा म्हणूनही मांडते. टीकाकार म्हणतात की राज्यांना अब्जावधी डॉलर्सच्या दाव्यांचा धोका असताना, करदाता आणि आघाडीवरील समुदाय सार्वजनिक कल्याणाचे रक्षण करण्यासाठी बनवलेल्या धोरणांचा खर्च अप्रत्यक्षपणे उचलतात. मर्यादित आर्थिक साधने आणि गुंतागुंतीच्या आंतरराष्ट्रीय वादांत कमी कायदेशीर ताकद असलेल्या देशांमध्ये ही चिंता अधिक तीव्र आहे.

बदल कोण घडवतोय यावरचा व्यापक संघर्ष

ISDS वरची चर्चा post-fossil अर्थव्यवस्थेचे नियम कोण ठरवेल, या व्यापक संघर्षाचे प्रतिबिंब आहे. विद्यमान प्रणालीचे समर्थक दीर्घकाळ असे म्हणत आले आहेत की गुंतवणूकदार संरक्षणामुळे राजकीय जोखीम कमी होऊन आंतरसीमावर्ती गुंतवणूक वाढते. टीकाकार मात्र आता म्हणतात की तीच संरक्षणे जुन्या प्राधान्यांना लॉक करून ठेवू शकतात, विशेषतः जग उच्च-कार्बन पायाभूत सुविधा पटकन मोडून काढण्याचा प्रयत्न करत असताना.

Sierra Club च्या निवेदनात हा मुद्दा स्पष्टपणे लोकशाहीच्या भाषेत मांडला आहे, सध्याचे trade rules जुनाट आणि corporate polluters साठी अतिशय अनुकूल असल्याचे म्हटले आहे. ही भाषा जुन्या globalization frameworks आणि नव्या हवामान धोरण उद्दिष्टांमधील वाढत्या दरीकडे निर्देश करते. देश ऊर्जा प्रणाली, अवजड उद्योग, आणि सार्वजनिक वित्त यांचे पुनर्बांधणी करण्याचा प्रयत्न करत असताना, बाजार विस्ताराच्या काळासाठी लिहिलेल्या कायदेशीर प्रणाली अधिक काटेकोर तपासणीखाली येत आहेत.

तातडीचा प्रश्न असा आहे की ही तपासणी समन्वित सरकारी कृतीमध्ये रूपांतरित होते का. शेकडो संस्थांची उपस्थिती या मोहिमेला व्याप्ती देते, पण खरा कसोटीचा मुद्दा हा असेल की अधिक राज्ये कोलंबियाचा मार्ग स्वीकारतात का किंवा गुंतवणूकदारांच्या आव्हानांचा धोका कमी करणाऱ्या नव्या treaty arrangements चा शोध घेतात का.

कोणत्याही परिस्थितीत, या मुद्द्याला काही वर्षांपूर्वीही असामान्य ठरली असती एवढी दृश्यमानता मिळत आहे. ऊर्जा धोरणासाठी हे महत्त्वाचे आहे. फॉसिल इंधनांपासून दूर जाणे ही फक्त तंत्रज्ञान, तैनाती, आणि भांडवली गुंतवणुकीची गोष्ट नाही. ती कायदेशीर प्रणालींचीही गोष्ट आहे जी ठरवतात जोखीम कोण उचलतो, leverage कोणाकडे आहे, आणि हवामान उद्दिष्टे जड उद्योगी हितसंबंधांशी टकराव घेताना सरकारे किती वेगाने कृती करू शकतात.

हा लेख CleanTechnica च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.