वेगवान तैनातीदरम्यान महत्त्वाच्या पायाभूत सुविधांवरील हल्ल्यांसाठी लष्कराने एक प्लेबुक तपासले

समन्वित खंडिततेखाली तळे किती टिकतात याची लष्कर चाचणी करत आहे

U.S. Army ने आपल्या पहिल्या Defense Critical Infrastructure Summit चा वापर सैन्य सज्जतेसाठी दिवसेंदिवस अधिक मध्यवर्ती ठरत असलेल्या एका प्रश्नाचा अभ्यास करण्यासाठी केला: जेव्हा शत्रू आधी तैनात झालेल्या दलावर हल्ला न करता, त्या दलाला हलविण्यास मदत करणाऱ्या प्रणालींवरच वार करतो, तेव्हा काय होते?

Fort Bragg येथे, Army’s XVIII Airborne Corps मधील युनिट्सनी, संघीय संस्था, स्थानिक नेते, आणि युटिलिटी कंपन्यांसह 14 बाह्य भागीदारांसोबत, तळ आणि आसपासच्या प्रदेशावर समन्वित हल्ल्याभोवती रचलेल्या एका टेबलटॉप सरावात भाग घेतला. पायाभूत सुविधांमधील अपयश, सायबर घटना, आणि भौतिक हल्ले एकत्र आले तर तैनाती किती वेगाने कोसळू शकते, हे तपासणे हा या परिस्थितीचा उद्देश होता.

हा कोणताही थेट फील्ड ड्रिल नव्हता. कोणतीही भौतिक साधने वापरली गेली नाहीत. पण परिस्थिती मुद्दाम गंभीर ठेवण्यात आली होती. Army च्या वर्णनानुसार, सहभागींना supervisory control and data acquisition systems वर झालेल्या सायबरहल्ल्यांचा सामना करावा लागला, ज्यामुळे E. coli उद्रेक झाला, post वरील व्यावसायिक वीज केंद्रांवर ड्रोन हल्ले झाले, आणि fiberoptic line ला झालेल्या अपघाती धडकेमुळे command and control कमकुवत झाले. हे सर्व त्या वेळी घडत होते, जेव्हा एका मोठ्या युनिटला धोक्याला प्रतिसाद म्हणून वेगाने तैनात व्हायचे होते.

या धोरणात्मक समस्येचा उगम यात वापरलेल्या तंत्रज्ञानांपेक्षा जुना आहे

या सरावामागची चिंता संरक्षण नियोजकांना परिचित आहे. शत्रूंनी अमेरिकन दल युद्धभूमीवर पोहोचण्यापूर्वीच त्यांची हालचाल अडवण्याचे मार्ग अनेक वर्षांपासून शोधले आहेत; याला बहुधा fort, port, fight पर्यंत कसे पोहोचायचे अशी समस्या म्हणून वर्णन केले जाते. जे बदलत आहे ते म्हणजे लक्ष्यांचा मेळ आणि महत्त्वाची प्रणाली थेट लष्करी नियंत्रणाबाहेर असण्याचे प्रमाण.

वीज, पाणी, दूरसंचार, आणि इतर महत्त्वाच्या सेवा अनेकदा खासगी कंपन्यांच्या मालकीच्या किंवा त्यांच्या संचालनाखाली असतात. त्यामुळे नियोजन अवघड होते, कारण लष्कर केवळ कुंपणाच्या आतले मजबूत करून सज्जता सुरक्षित ठेवू शकत नाही. वेळेत तैनात होण्याची त्याची क्षमता नागरी पायाभूत सुविधा, नगरपालिका समन्वय, आणि खासगी क्षेत्राच्या resilience वर अवलंबून असू शकते.

म्हणूनच Fort Bragg कार्यक्रमात समस्या केवळ लष्करी न मानता बाह्य भागीदारांचा समावेश करण्यात आला. हा सराव home station मधील खंडितता हा एक सामायिक operational environment आहे, स्वतंत्र लष्करी आणीबाणी नाही, या कल्पनेभोवती रचलेला दिसतो. जर सायबर अपयश, युटिलिटी बंद, आणि दळणवळणातील अडथळे एकत्र घडले, तर प्रतिसाद कालमर्यादा आणि अधिकार अनेक संस्थांमध्ये पटकन गुंतागुंतीचे होतात.

Fort Bragg एक योग्य पहिला चाचणी प्रकरण होते

Army ने XVIII Airborne Corps ची निवड पहिल्या सरावासाठी केली, कारण त्या युनिट्सना फार कमी किंवा कोणतीही पूर्वसूचना नसताना हालचाल करावी लागते. 82nd Airborne Division, जी या कॉर्प्सशी संबंधित रचनांपैकी एक आहे, ही व्यापकपणे एक rapid-response force मानली जाते. त्यामुळे पायाभूत सुविधांवरील ताण थेट ऑपरेशनल विलंबात कसा बदलतो, हे तपासण्यासाठी हे योग्य ठिकाण ठरते.

Army च्या दृष्टीने, हा सराव केवळ जागरूकतेबद्दल नव्हता. Army secretary चे principal cyber advisor Brandon Pugh यांनी हा प्रश्न संकटकाळातील वेग आणि सातत्य या संदर्भात मांडला. संघर्षाच्या काळात किंवा तातडीच्या गरजेच्या वेळीही दल आणि उपकरणे ज्या ठिकाणी जायचे आहे तिथे व्यत्ययाविना पोहोचावीत, हे सुनिश्चित करणे हे उद्दिष्ट असल्याचे त्यांनी सांगितले.

समिटसाठी निवडलेले दृश्य भौतिक संरक्षण आणि सायबर संरक्षण यांच्यातील वाढत्या overlap ला दर्शवते. वीज पायाभूत सुविधेवरील ड्रोन हल्ला, पाण्यासंबंधित प्रणालीला बाधित करणारी सायबर घटना, आणि fiber नुकसानीमुळे तुटलेला संवाद हे वेगवेगळे प्रश्न निर्माण करतात, पण त्यांचा कार्यात्मक परिणाम सारखाच असतो: ते निर्णयांना उशीर लावू शकतात, हालचाल मर्यादित करू शकतात, आणि बाहेरच्या दिशेने लढाऊ शक्ती प्रक्षेपित करण्याचा प्रयत्न करत असतानाच देशांतर्गत पायाभूत सुविधा कोसळण्याचे व्यवस्थापन करण्यास commanders ना भाग पाडू शकतात.

सरावातून पुन्हा वापरता येण्याजोग्या मार्गदर्शिकेकडे

समिटमधून मिळालेले धडे स्थानिक commanders वापरू शकतील अशा प्लेबुकमध्ये रूपांतरित करणे हे Army चे घोषित उद्दिष्ट आहे. कदाचित हेच सर्वात महत्त्वाचे फलित ठरेल. तळांच्या पायाभूत अवलंबनांमध्ये, नागरी संबंधांमध्ये, आणि प्रादेशिक धोक्यांतील उघडपणामध्ये फरक असतो; तरीही commanders ना सायबर संरक्षण किंवा पायाभूत संरचना सुरक्षेत तज्ज्ञ नसतानाही लागू करता येतील असे व्यावहारिक मार्गदर्शन हवे असते.

Pugh यांनी हे आव्हान थेट मांडले. त्यांच्यासाठी प्रश्न हा आहे की सर्वोत्तम पद्धती आणि शिकलेले धडे camps, posts, आणि stations मध्ये garrison commander वापरू शकेल अशा स्वरूपात कसे बदलायचे. अशी playbook कधी येईल याचा कालावधी त्यांनी दिला नाही, पण तिला आपल्या कार्यालयाचे मोठे काम म्हटले आणि ती interagency partners च्या समन्वयातून विकसित केली पाहिजे, असे सांगितले.

हा भर महत्त्वाचा आहे, कारण उपयुक्त प्लेबुकमध्ये केवळ धोक्यांची यादी पुरेशी ठरणार नाही. त्यात भूमिका, निर्णयमार्ग, खासगी क्षेत्रातील संपर्कबिंदू, आणि एकाच वेळी अनेक क्षेत्रांत पसरलेल्या घटनांसाठी escalation triggers निश्चित करावे लागतील. पायाभूत संकटात येणारे पहिले कॉल लष्करी चॅनेलमध्येच राहतात असे नाही, ही वास्तवता त्यात प्रतिबिंबित व्हायला हवी.

हे एका तळापेक्षा अधिक का महत्त्वाचे आहे

हा समिट लष्करी सज्जतेबद्दल बोलण्याच्या पद्धतीत मोठ्या बदलाचे संकेत देतो. देशांतर्गत पायाभूत सुविधा केवळ पार्श्वभूमी समर्थन म्हणून पाहण्याऐवजी, Army त्याला एक operational variable मानत आहे. हे resilience म्हणजे आता फक्त मजबूत सुविधा किंवा अतिरिक्त hardware नाही, या व्यापक समजुतीशी सुसंगत आहे. ते समन्वय, प्रशासन, आणि वेळेच्या ताणाखाली संस्थात्मक सीमा ओलांडून काम करण्याच्या क्षमतेबद्दलही आहे.

Fort Bragg सराव या समस्या सुटवत नाही, आणि टेबलटॉप परिस्थितींना स्पष्ट मर्यादा आहेत. तरीही, तो दाखवतो की Army अशा मॉडेलकडे जात आहे, ज्यात सज्जतेमध्ये वीज, पाणी, दळणवळण, आणि सार्वजनिक आरोग्य प्रणालींमध्ये समन्वित खंडितता आधीच ओळखण्याची क्षमता समाविष्ट आहे, अगदी त्या क्षणी जेव्हा एक दल घर सोडणार असते.

जर वचन दिलेले playbook अखेर तयार झाले, तर त्याचे मूल्य ते ही समज प्रत्यक्ष कार्यपद्धतीत रूपांतरित करते का यावर अवलंबून असेल. खरा कस हा नाही की नेते एका तळावर आणि त्याच्या आसपासच्या समुदायावर संयुक्त हल्ला कल्पू शकतात का. खरा कस हा आहे की अशी परिस्थिती नियोजन सरावापेक्षा अधिक काही बनण्याआधी ते प्रतिसाद प्रमाणित करू शकतात का.

हा लेख Breaking Defense च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.