FERC ने सेंट्रॅलियासाठी खर्च-वसुली नाकारली
फेडरल एनर्जी रेग्युलेटरी कमिशन (FERC) ने वॉशिंग्टन राज्यातील सेंट्रॅलिया कोळसा प्रकल्पासाठी ट्रान्सअल्टाची प्रस्तावित खर्च-वसुली योजना फेटाळली आहे. ग्राहक-हिताची बाजू मांडणाऱ्यांसाठी हा निर्णय पॅसिफिक वायव्येकडील वीज ग्राहकांसाठी महत्त्वाचा विजय मानला जात आहे. फेडरल आपत्कालीन आदेशांमुळे प्रकल्पाची नियोजित निवृत्ती विस्कळीत झाल्यानंतर तो उपलब्ध ठेवण्यासाठी कंपनीने केलेला खर्च वसूल करण्याची मागणी या अर्जात करण्यात आली होती.
प्रकल्प स्टँडबायवर ठेवणाऱ्या फेडरल आदेशांना सर्वाधिक चिकाटीने विरोध करणाऱ्यांमध्ये सिएरा क्लबचा समावेश होता; त्यांनी या निर्णयाचे स्वागत केले. आपल्या निवेदनात संस्थेने हा निकाल आधीच बंद करण्याचे नियोजित असलेल्या कोळसा प्रकल्पाला टिकवून ठेवण्याच्या खर्चिक व बेकायदेशीर प्रयत्नांपासून वायव्येकडील दरदेणाऱ्यांचे संरक्षण करण्याच्या दिशेने महत्त्वाचे पाऊल असल्याचे वर्णन केले.
आपत्कालीन आदेशांमुळे खंडित झालेली निवृत्ती
डिसेंबर २०२५ मध्ये ट्रम्प प्रशासनाने २०२(c) आपत्कालीन आदेश जारी करून प्रकल्प उपलब्ध ठेवण्याचे निर्देश दिले तेव्हा सेंट्रॅलिया निवृत्त होण्याच्या तयारीत होता. फेडरल आपत्कालीन अधिकारांतर्गत काढलेल्या या आदेशाने अशा निर्देशांची मालिका सुरू केली, ज्यांनी प्रकल्पाचे कार्यमान मालक व राज्य नियोजकांनी अपेक्षित धरलेल्या तारखेच्या बराच काळ पुढे वाढवले.
सर्वात अलीकडील निर्देश ११ सप्टेंबर २०२६ रोजी आला — सेंट्रॅलियासाठीचा हा चौथा आदेश आहे — आणि त्यानुसार प्रकल्प या वर्षी डिसेंबरपर्यंत कार्यरत ठेवणे आवश्यक आहे. प्रत्येक नवीन आदेशाने अनुपालनाचा भार वाढवला आहे, तर त्याचा खर्च कोण करणार हा मूलभूत प्रश्न फेडरल कार्यवाहीतून पुढे सरकत आहे.
- डिसेंबर २०२५: सेंट्रॅलिया नियोजित निवृत्तीच्या तारखेजवळ येत असताना पहिला २०२(c) आपत्कालीन आदेश जारी.
- त्यानंतरचे आदेश: पुढील निर्देशांनी प्रकल्पाची आवश्यक उपलब्धता वाढवली.
- ११ सप्टेंबर २०२६: चौथा आदेश, जो प्रकल्पाला डिसेंबर २०२६ पर्यंत कार्यरत ठेवण्यास भाग पाडतो.
- खर्च-वसुली अर्ज: आपत्कालीन आदेशांचे पालन करण्यासाठी केलेल्या खर्चाची भरपाई ट्रान्सअल्टा मागत आहे.
- ऑक्टोबर २०२६: FERC ने ती खर्च-वसुली योजना फेटाळली.
प्रकल्प निष्क्रिय असताना खर्च वाढतो
या वादातील एक ठळक बाब म्हणजे गेल्या वर्षी पहिला आपत्कालीन आदेश मिळाल्यापासून सेंट्रॅलियाने एकदाही वीज निर्माण केलेली नाही. सिएरा क्लबच्या मते, आपत्कालीन निर्देशांतर्गत वीज निर्मितीसाठी कधीही बोलावले न जाता प्रकल्प सज्जतेच्या स्थितीत ठेवला गेला आहे.
उपलब्धता आणि प्रत्यक्ष उत्पादन यातील हे अंतर खर्च-वसुलीच्या लढ्याच्या केंद्रस्थानी आहे. सिएरा क्लबच्या मते, प्रशासनाच्या वारंवार हस्तक्षेपांमुळे ५० दशलक्ष डॉलर्सहून अधिक खर्च जमा झाला आहे, तर वितरित विजेच्या रूपात फारसे काही मिळालेले नाही. संस्थेच्या दृष्टिकोनातून, बाजार आणि राज्याच्या दीर्घकालीन नियोजित ऊर्जा संक्रमणाने आधीच मागे टाकलेल्या जुन्या, अर्थहीन प्रकल्पाची देखभाल भरण्यासाठी दरदेणाऱ्यांकडे पैसे मागितले जात होते.
निर्णयावर सिएरा क्लबची प्रतिक्रिया
सिएरा क्लबचे वॉशिंग्टन राज्य संचालक बेन एव्हरी यांनी आयोगाच्या निर्णयावर प्रतिक्रिया देताना ग्राहकांची बाजू घेतल्याबद्दल FERC चे कौतुक केले. वॉशिंग्टनमधील प्रशासनाच्या कोळसा-वाचव योजनेचे ओझे घरांवर टाकणे अयोग्य असल्याचे त्यांनी युक्तिवाद केला, विशेषतः फेडरल हस्तक्षेपाने प्रकल्पाची दिशा बदलण्यापूर्वी तो निवृत्तीकडे वळला होता.
एव्हरी म्हणाले की, जुन्या व अर्थहीन कोळसा प्रकल्पाला जिवंत ठेवण्यासाठी वायव्येकडील कुटुंबांनी पैसे द्यावेत अशी अपेक्षा करू नये. आदेशांनी उपलब्ध राहण्यास भाग पाडले असूनही प्रकल्प कधीही चालला नाही याकडेही त्यांनी लक्ष वेळवले, आणि आपत्कालीन अधिकारांचा बेजबाबदार गैरवापर असे वर्णन करत असलेल्या या प्रकरणात संस्था व तिचे भागीदार आपली बाजू मांडत राहतील हे स्पष्ट केले.
आपत्कालीन अधिकारांवरील व्यापक कायदेशीर लढा
सेंट्रॅलिया खुले ठेवणाऱ्या आपत्कालीन आदेशांना सिएरा क्लब व त्याच्या सहयोगींनी आव्हान दिले आहे; वॉशिंग्टनच्या काळजीपूर्वक नियोजित ऊर्जा संक्रमणाला मागे टाकण्यासाठी ऊर्जा विभागाने आपले आपत्कालीन अधिकार बेकायदेशीरपणे वाढवले आहेत, असा त्यांचा युक्तिवाद आहे. त्यांचा मुख्य आरोप असा आहे की, आपत्कालीन अधिकार ग्रिड विश्वासार्हतेसाठीच्या खऱ्या, तात्काळ धोक्याला तोंड देण्यासाठी नव्हे, तर कोणत्या संसाधनांनी ग्राहकांना सेवा द्यावी याबाबतचा राज्यस्तरीय निर्णय उलटवण्यासाठी वापरले जात आहेत.
हा युक्तिवाद एका प्रकल्पापलीकडे जाऊन परिणाम करणारे प्रश्न उपस्थित करतो. आपत्कालीन आदेश सामान्यतः मर्यादित, कालबद्ध साधने मानले जातात; मात्र त्याच प्रकल्पासाठी सलग चौथा आदेश जारी करणे म्हणजे ही यंत्रणा तात्पुरत्या उपायाऐवजी चालू अनुदान म्हणून वापरली जात असल्याचे दर्शवते, असे टीकाकार म्हणतात. FERC आणि न्यायालये या फरकाकडे शेवटी कसे पाहतात, यावर पुढील वर्षांत इतर निवृत्त होणाऱ्या प्रकल्पांसाठी फेडरल आपत्कालीन अधिकार कसे वापरले जातील हे ठरू शकते.
दरदेणाऱ्यांसाठी या निर्णयाचा अर्थ
खर्च-वसुलीची कार्यवाही महत्त्वाची आहे कारण प्रकल्प उपलब्ध ठेवण्याचा खर्च शेवटी कोण उचलणार — कंपनी, फेडरल सरकार की मीटरच्या दुसऱ्या टोकावरील ग्राहक — हे ती ठरवते. ट्रान्सअल्टाचा प्रस्ताव फेटाळून FERC ने, किमान सध्या तरी, हे खर्च वायव्येकडील घरे व व्यवसायांवर ढकलण्यापासून रोखले आहे.
ग्राहक-हिताची बाजू मांडणाऱ्यांचे म्हणणे आहे की, यातील तत्त्व सरळ आहे: फेडरल निर्देशाने सेवेत ढकललेल्या आणि नंतर प्रत्यक्षात कधीही वापरल्या न गेलेल्या निर्मिती-संसाधनासाठी ग्राहकांकडून शुल्क आकारू नये. मूळ कायदेशीर आव्हाने पुढे सरकत असताना हे तत्त्व टिकते का, हा खुला प्रश्न आहे; मात्र आयोगाचा निर्णय आदेशविरोधकांना पुढे जाण्यासाठी अर्थपूर्ण प्रक्रियात्मक विजय देतो.
पुढे काय
सप्टेंबरच्या आदेशानुसार सेंट्रॅलियाला डिसेंबरपर्यंत कार्यरत राहणे आवश्यक आहे, तरी पहिल्या निर्देशापासून त्याचे उत्पादन शून्यच आहे. आपत्कालीन आदेशांविरुद्धचा आपला खटला सुरू राहील, असे सिएरा क्लबने संकेत दिले आहे; भविष्यातील खर्च-वसुली विनंत्या कशा घडतील हे बहुधा ती आव्हाने कशी उलगडतात यावर अवलंबून असेल.
सध्या, प्रकल्पाच्या वाढीव स्टँडबाय कालावधीसाठी दरदेणाऱ्यांना बिल देण्याच्या प्रयत्नांना FERC चा निर्णय झिडकारणे ठरतो. तसेच राज्याच्या ऊर्जा नियोजनावरील फेडरल आपत्कालीन अधिकारांच्या मर्यादांविषयीचा व्यापक वादही तो अधिक तीव्र करतो — हा वाद सेंट्रॅलियाचा पुढील नियोजित टप्पा येण्यापूर्वी मिटण्याची शक्यता कमी आहे.
हा लेख CleanTechnica च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on cleantechnica.com
