Bundesstaaten setzen groß auf Start-ups im ländlichen Gesundheitswesen – mit dem Playbook aus dem Silicon Valley

Louisianas Chief Innovation Officer reagiert mit einem einzigen Wort

Als Josh Fleig, Chief Innovation Officer von Louisiana, erfuhr, dass sein Bundesstaat 20 Millionen Dollar jährlich über fünf Jahre zurückgelegt hatte, um in Start-ups im ländlichen Gesundheitswesen zu investieren, wog er die Nachricht nicht sorgfältig ab und relativierte sie nicht. Er sagte einfach: „Wow!“

Die Reaktion ergibt Sinn, wenn man bedenkt, was diese Summe in zwei verschiedenen Welten zugleich bedeutet. Im ländlichen Amerika, wo die Einwohner häufig als kränker beschrieben werden und wo Gesundheitsversorgung schwer zu erreichen ist, wirkt ein Zustrom dieser Größe wie Erleichterung. Im Sektor der Wirtschaftsförderung, in dem Fleig arbeitet, wirkt er wie eine Chance. Sein staatlich finanziertes Büro verteilt seine Investitionen normalerweise über ein breites Spektrum von Unternehmensgründungen, von Softwarefirmen bis zu Schiffbauern – ein zweckgebundener Pool, der gezielt auf ländliche Gesundheitsvorhaben ausgerichtet ist, sticht daher hervor. „Schauen Sie, das ist eine Menge Geld für das, was wir tun“, sagte Fleig.

Ein Bundesprogramm, das eine Medicaid-Kürzung ausgleichen soll

Louisiana handelt nicht allein. Der Bundesstaat gehört zu einer kleinen Gruppe von Staaten, die sich dafür entschieden haben, Geld aus ihrem Anteil am 50 Milliarden Dollar schweren federal Rural Health Transformation Program zu nehmen und es schnell in neue Technologien zu lenken – ein Ansatz, der der Art und Weise ähnelt, wie die Privatwirtschaft Kapital bewegt.

Das Programm für die ländliche Gesundheitsversorgung entstand selbst als Kompromiss. Die Gesetzgeber schufen es, um mehr als 900 Milliarden Dollar an reduzierten Medicaid-Ausgaben auszugleichen, die über ein Jahrzehnt unter dem umfassenden Steuer- und Ausgabengesetz der Republikaner von 2025 prognostiziert werden. Statt jedoch einfach diese Haushaltslücke zu stopfen, erhielt das ländliche Programm einen eigenständigen Auftrag: neue Ansätze zu finden, um ländliche Gemeinden wiederzubeleben, in denen Ärzte knapp sind und in denen Krankenhäuser seit Jahrzehnten schrumpfen oder schließen.

Die Bundesregierung verteilte in diesem Jahr das erste Jahr der Finanzierung des ländlichen Gesundheitsprogramms an die Bundesstaaten. Die Fördersummen fielen recht unterschiedlich aus und reichten von 147 Millionen Dollar in New Jersey am unteren Ende bis zu 281 Millionen Dollar in Texas am oberen Ende.

Wo das Geld landet

Über Louisiana hinaus bestätigte Timothy Foster, ein Sprecher der Centers for Medicare & Medicaid Services, dass eine Reihe weiterer Bundesstaaten an der Initiative teilnimmt. Dieser Bestätigung zufolge umfasst die Gruppe:

• Delaware
• Georgia
• Massachusetts
• Nebraska
• South Carolina
• Virginia

Die Modernisierung der Technologieinfrastruktur ist eine der zentralen Säulen des federal rural health program. Die katalysatorartige Finanzierung, die die Bundesstaaten nun in Start-ups lenken, ist vielleicht der klarste Ausdruck der übergeordneten Strategie: schnell handeln und Technologien testen, die noch nicht im großen Maßstab erprobt sind. Beobachter haben die Haltung mit dem Ethos „move fast and break things“ verglichen, das das Silicon Valley in seinen Boomjahren prägte.

Schnell vorangehen, schnell scheitern – aber den Menschen dienen

Die Analogie hat offensichtliche Grenzen. Im Gesundheitswesen werden die Folgen des Kaputtmachens an Patienten gemessen und nicht an Quartalsgewinnen, und die Beteiligten wissen das. Aaron Bujnowski, Managing Director in der Gesundheitsbranchengruppe der Beratungsfirma Alvarez & Marsal, formulierte das Mantra passend zum Auftrag neu. Das Ziel, sagte er, sei es, „schnell voranzugehen, schnell zu scheitern, rasch zu innovieren und zur Nachhaltigkeit überzugehen“. Er fügte eine Erinnerung daran an, wem die Anstrengung zugutekommen soll: „Dies ist eine Transformation, die immer noch den Menschen dienen soll.“

Diese Formulierung hat Gewicht in einem Sektor, in dem Experimentierfreude und Rechenschaftspflicht in entgegengesetzte Richtungen ziehen. Start-up-Investitionen belohnen Geschwindigkeit und tolerieren eine hohe Ausfallrate, weil eine einzige erfolgreiche Wette ein Portfolio von Verlusten rechtfertigen kann. Öffentliche Gesundheitsfinanzierung funktioniert anders. Sie ist Steuerzahlern, Aufsichtsorganen und den Gemeinden rechenschaftspflichtig, die auf die umgestalteten Dienste angewiesen sind. Von den Bundesstaaten wird daher verlangt, wie Risikokapitalgeber zu agieren und zugleich wie Regierungen rechenschaftspflichtig zu bleiben.

Strenge Regeln und enge Fristen

Die Struktur des rural health program drängt die Bundesstaaten genau zu diesem unbequemen Hybrid. Auf der einen Seite geht die Finanzierung mit strengen Regeln für ihre Verwendung einher. Auf der anderen Seite sind die damit verbundenen Zeitpläne eng, was einen raschen Einsatz statt langer Beratungen begünstigt.

Für ein staatliches Wirtschaftsförderungsbüro wie das in Louisiana ist diese Kombination vertrautes Terrain, auch wenn das Thema es nicht ist. Das Büro verwaltet bereits ein Portfolio von Unternehmensinvestitionen über branchenfremde Sektoren hinweg und bewertet Gründer und Geschäftsmodelle routinemäßig. Was sich hier ändert, ist das Feld. Statt ein Softwareprodukt oder einen Schiffbauvertrag zu prüfen, muss dasselbe Team abwägen, ob die Technologie eines jungen Unternehmens die Gesundheitsergebnisse an Orten wirklich verbessern kann, die seit Jahren ein Schrumpfen ihrer Versorgungsoptionen erlebt haben.

Der Vorteil des Start-up-Modells besteht darin, dass es Lösungen hervorbringen kann, die traditionelle Beschaffung nie erreichen würde – Werkzeuge, die für dünne Märkte, große Entfernungen und kleine Patientengruppen entwickelt wurden, die für größere Anbieter wenig Anreiz bieten. Das Risiko ist ebenso klar. Technologien, die in einem Pilotprojekt vielversprechend aussehen, überstehen möglicherweise nicht den Kontakt mit ländlichen Breitbandgrenzen, Personalmangel oder den festen Budgets kleiner Kliniken und Krankenhäuser.

Wie Erfolg aussehen würde

Der erklärte Auftrag des rural health program besteht nicht nur darin, Geld auszugeben, sondern neue Ansätze zu finden, um Gemeinden wiederzubeleben, die seit Jahrzehnten Gesundheitsinfrastruktur verlieren. Dieses Ziel ist bewusst offen formuliert, was ebenso sein Reiz wie seine Schwierigkeit ist. Der Erfolg wird nicht daran gemessen, wie viele Start-ups Schecks erhalten, sondern daran, ob eine der daraus hervorgehenden Technologien Fuß fasst und nach dem Auslaufen der Katalysatorfinanzierung lebensfähig bleibt.

Bujnowskis Formulierung – schnell innovieren, dann zur Nachhaltigkeit übergehen – fasst die Abfolge zusammen, die die Bundesstaaten umzusetzen versuchen. Schnelles Scheitern ist in diesem Rahmen akzeptabel; dauerhaftes Scheitern nicht. Für Fleig, dessen Reaktion auf Louisianas jährliche Zusage von 20 Millionen Dollar unverhohlen begeistert war, ist die Chance groß genug, um das Experimentieren zu rechtfertigen. Ob das Portfolio dauerhafte Gesundheitsinfrastruktur im ländlichen Raum hervorbringt oder lediglich eine Sammlung vielversprechender Pilotprojekte, wird davon abhängen, wie gut die Bundesstaaten Geschwindigkeit mit den Menschen in Einklang bringen, für die das Programm geschaffen wurde.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Medical Xpress. Lesen Sie den Originalartikel.