नवीन FIA बदलांमधून F1 चालकांना फक्त किरकोळ फायदा दिसतो, आणि नियमनिर्मितीत अधिक म्हणणे हवे आहे

तांत्रिक समस्येमागची प्रशासनिक समस्या

चर्चेतील अधिक महत्त्वाचा भाग कदाचित सेटअपपेक्षा governance हा आहे. Hamilton च्या टिप्पण्या विशेषतः उघड करणाऱ्या आहेत, कारण त्या लक्ष नियमांच्या मजकुरावरून ते तयार करणाऱ्या प्रक्रियेवर नेतात. चालक एकमेकांशी सहकार्य करतात आणि Formula 1 तसेच FIA दोन्हीशी संवाद साधतात, पण सध्या त्यांच्याकडे औपचारिक जागेसह हितधारक म्हणून स्थान नाही, असे त्यांनी सांगितले.

ही तक्रार एका नियमसमूहापुरती मर्यादित नाही. ती उच्च-स्तरीय मोटरस्पोर्टमधील वारंवार पुढे येणारा संरचनात्मक प्रश्न उभा करते: खरोखर गाड्या चालवणाऱ्या लोकांना स्पर्धात्मक चौकट घडवण्यात किती अधिकार असावा? चालक हे तटस्थ निरीक्षक नसतात, आणि नियमकर्ते धोरणाची जबाबदारी पूर्णपणे सहभागींच्या खांद्यावर टाकू शकत नाहीत. पण टायर, drivability, raceability, आणि अनपेक्षित परिणामांबद्दल चालक देत असलेली व्यावहारिक समज, शुद्ध प्रशासकीय निर्णयाने बदलणे कठीण आहे.

स्रोत-पाठ्याच्या सारांशानुसार, Hamilton यांचा युक्तिवाद असा आहे की सहकार्य शक्य आणि उपयुक्त आहे, पण ते अजूनही खूप अप्रत्यक्ष आहे. टायर चाचणी आणि निर्णयकर्त्यांनी चालकांशी थेट बोलण्याची गरज यावर त्यांच्या टिप्पणी, प्रतिसाद संस्थांमधून गाळून येतो, त्यांच्यामध्ये अंतर्भूत होत नाही, याबद्दलच्या व्यापक निराशेला अधोरेखित करतात. यामुळे adaptation मंदावू शकते आणि नियम प्रत्यक्ष ट्रॅक-अनुभवाच्या मागे पडू शकतात.

लहान बदलही का महत्त्वाचे ठरू शकतात

टप्प्याटप्प्याच्या सुधारणा पूर्णपणे फेटाळणे चुकीचे ठरेल. अत्यंत नियंत्रित मालिकेत, ऊर्जा वापर किंवा deployment strategy मधील मर्यादित बदलदेखील overtaking windows, strategic variation, आणि एका lap किंवा stint दरम्यान चालक किती आक्रमकपणे पुश करू शकतात, यावर परिणाम करू शकतात. प्रश्न असा नाही की त्यांचा काहीच उपयोग आहे का. प्रश्न असा आहे की दृश्यमान प्रगती शोधणाऱ्या खेळाला ते पुरेसे आहेत का.

स्रोत-पाठ्यानुसार, किमान आत्ता तरी, उत्तर बहुधा नाही. चालक सध्याच्या पॅकेजकडे मोठा टप्पा न मानता लहान दुरुस्ती म्हणून पाहत आहेत. त्यामुळे पुढील वर्षीच्या नियमनिर्मिती चक्रावर दबाव येतो, जिथे “मोठे बदल” याबद्दलची अपेक्षा आधीच उघडपणे व्यक्त केली जात आहे.

या संयमाला राजकीय बाजूही आहे. स्रोत सामग्रीमध्ये FIA ला तात्काळ काळात फार मोठे आणि व्यापक काहीही पुढे नेण्याची शक्यता कमी असल्याचे म्हटले आहे. या सावधपणामागे तर्क आहे. हंगामाच्या मध्यात किंवा चक्राच्या अखेरीस केलेले मूलगामी बदल अस्थिरता निर्माण करू शकतात, स्पर्धा विकृत करू शकतात, आणि न्याय्यतेबद्दल वाद निर्माण करू शकतात. पण अतिसावधपणाचाही स्वतःचा खर्च असतो, जर खेळातील महत्त्वाचे हितधारक असा निष्कर्ष काढतील की स्पष्ट कामगिरी किंवा spectacleच्या समस्यांचे व्यवस्थापन खूपच संकोचाने केले जात आहे.

फॉर्म्युला 1 मधील परिचित समतोल साधण्याचा प्रयत्न

मियामीतील टिप्पण्यांतून फॉर्म्युला 1 मधील एक परिचित द्वंद्व उभे राहते. स्पर्धेला तांत्रिक सूक्ष्मता, स्पर्धात्मक प्रामाणिकपणा, आणि मजबूत रेसिंग हवे आहे, पण ही उद्दिष्टे नेहमीच एकमेकांशी जुळत नाहीत. सुरक्षित आणि राजकीयदृष्ट्या शक्य असलेले नियम बदल चालकांना समाधान देण्यासाठी खूपच छोटे ठरू शकतात. उत्पादनाची रचना बदलण्यासाठी पुरेसे मोठे बदल, शासकीय संरचनेला पटकन स्वीकारण्यासाठी खूपच गोंधळ निर्माण करणारे ठरू शकतात.

म्हणूनच चालकांची प्रतिक्रिया एका सप्ताहअखेरीपुरती मर्यादित न राहता लक्ष देण्याजोगी आहे. ते फक्त एका नियमसूचनेला गुण देत नाहीत. अधिक खोल सहभागी प्रभावाशिवाय टप्प्याटप्प्याने होणारी सुधारणा पुरेशी नसेल, असा इशारा ते देत आहेत. जर कॉकपिटमधील लोकांना सध्याचे सल्लामसलतीचे मॉडेल फक्त “baby steps” देते असे वाटत असेल, तर भविष्यातील नियम कसे घडतात याबाबत खेळाला विश्वासार्हतेचे आव्हान निर्माण होते.

आत्तासाठी सर्वात संतुलित अपेक्षा तीच आहे जी चालक स्वतः ठरवत आहेत: निष्कर्ष काढण्यापूर्वी गाड्या धावताना पाहा, आणि परिष्करणाला नव्याने उभारणी समजू नका. ताजे बदल कडेकपारीत मदत करू शकतात. पण मोठी गोष्ट अशी की फॉर्म्युला 1 मधील नियम कोण बनवतो, ही चर्चा आता नियमांइतकीच महत्त्वाची होत आहे.

हा लेख The Drive च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.