इराण युद्धासाठी जनसमर्थन मर्यादितच राहिले आहे
Defense News ने दिलेल्या नवीन रॉयटर्स/इप्सोस सर्वेक्षणानुसार, इराणविरुद्धच्या युद्धाला अमेरिकेचा पाठिंबा कमकुवतच आहे; फक्त तीनपैकी एक उत्तरदाता या संघर्षाचे समर्थन करतो. या सर्वेक्षणात अमेरिकेच्या सहभागाचा उद्देश काय आहे याबद्दल व्यापक अनिश्चितताही आढळली, ज्यामुळे युद्ध लांबत चालल्याने अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्यासाठी राजकीय असुरक्षितता निर्माण होत आहे.
शुक्रवार ते रविवार या कालावधीत घेतलेल्या सर्वेक्षणात आढळले की 69% अमेरिकनांना वाटते की ट्रम्प यांनी इराणमधील अमेरिकेच्या लष्करी सहभागाची उद्दिष्टे स्पष्टपणे समजावून सांगितलेली नाहीत. या आकड्यात रिपब्लिकन पक्षातील लक्षणीय हिस्सा देखील समाविष्ट आहे, कारण स्रोत मजकुरानुसार अध्यक्षांच्या स्वतःच्या पक्षातील दहापैकी चार जणांनीही हेच मत व्यक्त केले.
हे निष्कर्ष प्रशासनासाठी एक मुख्य समस्या दाखवतात: युद्धाचे मूल्यमापन आता केवळ राष्ट्रीय सुरक्षेच्या दाव्यांवर होत नाही, तर मोहिमेची स्पष्टता, कालावधी आणि खर्च लोकांना किती समजतात यावरही होत आहे. बहुसंख्य लोक जेव्हा उद्दिष्ट समजत नाही असे सांगतात, तेव्हा पाठिंबा टिकवणे अधिकच कठीण होते.
बदलत जाणारी युद्ध-उद्दिष्टे समस्या निर्माण करताना दिसतात
स्रोत मजकूर या गोंधळाचा काही भाग ट्रम्प यांनी युद्धाच्या उद्देशाचे बदलते वर्णन यांना कारणीभूत मानतो. अहवालानुसार उद्दिष्टांमध्ये इराणींना त्यांच्या नेत्यांना पाडण्यात मदत करणे, इराणच्या बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्र क्षमतेला कमजोर करणे, आणि तेहरानला अण्वस्त्रे मिळवण्यापासून रोखणे यांचा समावेश आहे. ही उद्दिष्टे एकमेकांच्या जागी वापरता येतील अशी नाहीत. प्रत्येक उद्दिष्ट वेगळ्या पातळीवरील बांधिलकी, यशाचे वेगळे मापदंड आणि संभाव्यतः वेगळ्या अंतिम स्थितीचे संकेत देते.
हे राजकीयदृष्ट्या महत्त्वाचे आहे, कारण लष्करी कारवाईबाबत जनतेचा सहनशीलपणा बहुतेक वेळा मतदारांना मोहिम किती सुसंगत वाटते यावर अवलंबून असतो. deterrence म्हणून मांडलेली मोहीम regime change सुचवणाऱ्या मोहिमेपेक्षा वेगळी समजली जाऊ शकते. मर्यादित हल्ला म्हणून विकलेला संघर्ष दीर्घकालीन युद्धापेक्षा वेगळ्या प्रकारे पाहिला जाऊ शकतो. रॉयटर्स/इप्सोस निकाल सूचित करतात की अनेक अमेरिकनांना संयुक्त राज्ये नेमके काय साध्य करू पाहत आहे याची स्थिर व्याख्या दिसत नाही.
स्रोत सामग्रीमध्ये उद्धृत व्हाइट हाउसच्या प्रतिसादात “fluid opinion polls” हे अध्यक्षीय निर्णयासाठी चुकीचे आधार असल्याचे म्हटले गेले आणि इराणला अण्वस्त्रे मिळवण्यापासून रोखण्याचा ट्रम्प यांचा निर्धार पुन्हा सांगितला गेला. या उत्तरामुळे सर्वेक्षणात आधीच दिसणाऱ्या थीमला अधिक बळ मिळते: प्रशासन ठामपणावर भर देत आहे, तर जनतेचा मोठा भाग स्पष्टता मागत असल्यासारखा दिसतो.
ऐतिहासिक तुलना इशाऱ्याची तीव्रता वाढवते
रिपोर्ट केलेला पाठिंबा इतर अलीकडच्या अमेरिकी युद्धांच्या सुरुवातीच्या टप्प्यांशी तुलना करता विशेषतः कमी दिसतो. स्रोत मजकुरानुसार, 28 फेब्रुवारी 2026 रोजी अमेरिका आणि इस्रायलने हल्ले सुरू केल्यापासून इराण संघर्षाला पाठिंबा 40% च्या खालीच आहे. अहवालात उद्धृत Gallup सर्वेक्षणांच्या तुलनेत हे इराक युद्धाच्या सुरुवातीच्या महिन्यांतील सुमारे 70% पाठिंबा आणि अफगाणिस्तान युद्धाच्या पहिल्या दिवसांतील सुमारे 90% पाठिंब्यापेक्षा खूपच कमी आहे.
ही युद्धे एकसारखी नाहीत, आणि प्रत्येक युद्धाचा संदर्भ वेगळा होता असे स्रोत स्पष्टपणे नमूद करतो. तरीही, ही तुलना राजकीयदृष्ट्या बोलकी आहे. आधुनिक अध्यक्षांनी सैन्य कारवाईसाठी जागा निर्माण करण्यासाठी सुरुवातीच्या rally effect वर अनेकदा अवलंबून राहिले आहे. येथे उद्धृत सर्वेक्षणांमध्ये दिसते तितका व्यापक प्रारंभिक सहमती इराण युद्धाने निर्माण केल्यासारखे वाटत नाही.
त्याऐवजी, संघर्ष अजून तुलनेने नवाच असतानाच प्रशासनाला संशयाचा सामना करावा लागत आहे. ही अधिक धोकादायक जागा आहे, कारण त्यामुळे अपयश, जीवितहानी किंवा आर्थिक नुकसान याआधीच जनमत अधिक कठोर होण्यास कमी वाव मिळतो.
जीवितहानी, इंधन दर आणि निवडणुकीवरील दबाव
स्रोत मजकूर जनतेतील नाराजी केवळ धोरणात्मक गोंधळाशीच नाही, तर देशांतर्गत आणि रणांगणावरील प्रत्यक्ष परिणामांशीही जोडतो. तो सांगतो की आतापर्यंत या संघर्षात 18 अमेरिकी सैनिकांचा मृत्यू झाला आहे, तर इराण आणि लेबनॉनमध्ये हजारो लोक मारले गेले, जिथे इराण-समर्थित लढवय्ये इस्रायली सैन्याशी भिडले. हे नुकसान हे युद्ध केवळ अमूर्त परराष्ट्र धोरणाचा वाद नाही हे दाखवते; ते आधीच स्पष्ट मानवी किंमत घेत आहे.
त्याच वेळी, या संघर्षामुळे देशभरात पेट्रोलचे दर गॅलनमागे 4 डॉलरच्या थोडे वर गेले, जे 28 फेब्रुवारीला युद्ध सुरू होण्यापूर्वी सुमारे 3 डॉलर होते. ही वाढ महत्त्वाची आहे कारण इंधनाचे दर हे भू-राजकीय अशांतता मतदारांना सर्वात लगेच जाणवण्याच्या मार्गांपैकी एक आहेत. जे लोक लष्करी घडामोडी जवळून पाहत नाहीत, त्यांनाही कारमध्ये पेट्रोल भरताना जास्त खर्च जाणवतो.
राजकीय वेळही धोका वाढवते. अहवालानुसार, रिपब्लिकन नोव्हेंबरच्या मध्यावधी निवडणुकांकडे जात आहेत, आणि काँग्रेसमधील काठावरच्या बहुमतांचे संरक्षण करत आहेत. ज्याला बहुसंख्य पाठिंबा नाही, ज्यामध्ये जीवितहानी आहे, आणि ज्यामुळे ग्राहक खर्च वाढतो, असे युद्ध केवळ अध्यक्षीय लोकप्रियतेवरच नाही तर प्रशासनाच्या निर्णयांचे समर्थन करणे किंवा त्यापासून अंतर ठेवणे भाग पडलेल्या स्थानिक उमेदवारांवरही ओझे बनू शकते.
सर्वेक्षणात ट्रम्प यांची अनुमोदन रेटिंग 37% वर गेल्याचे दिसले, जी मागील महिन्यापेक्षा तीन गुणांनी जास्त आहे. पण ही किरकोळ वाढ युद्धाच्या आकडेवारीतील स्वतंत्र इशारा पुसून टाकत नाही. अनेक कारणांनी अध्यक्षांचे एकूण रेटिंग बदलू शकते, तर विशिष्ट संघर्ष अप्रियच राहू शकतो. सर्वेक्षणाचा मुख्य संदेश असा आहे की इराण युद्धासाठी पाठिंबा मर्यादित आहे आणि मोहिमेबद्दलचा गोंधळ व्यापक आहे.
स्पष्ट राजकीय आधार नसलेला संघर्ष
स्रोत अहवालातील सर्वात अर्थपूर्ण ओळींपैकी एक एका रिपब्लिकन मतदाराकडून आणि मरीन कॉर्प्सच्या एका माजी सैनिकाकडून आली, ज्याने सांगितले की अमेरिकेचे इराणसोबत युद्ध का चालू आहे याबद्दल त्याला “no idea” होते. ही माहिती सांख्यिकीय नसली तरी, सर्वेक्षणात दिसणाऱ्या व्यापक नमुन्याला ती पकडते: अनिश्चितता कोणत्याही एका वैचारिक गटापुरती मर्यादित नाही.
व्हाइट हाउससमोर त्यामुळे दुहेरी आव्हान आहे. त्याला सुरू असलेल्या संघर्षाच्या लष्करी वास्तवांचा सामना करावा लागेल, आणि त्याच वेळी जनतेला ही मोहीम समजण्यासारखी, आवश्यक, आणि तिच्या खर्चाच्या योग्य आहे हे पटवून द्यावे लागेल. रॉयटर्स/इप्सोस निष्कर्ष सूचित करतात की हे अजून झालेले नाही.
2 ऑगस्ट 2026 रोजीची स्थिती पाहता, नोंदवलेली सार्वजनिक भावना व्यापक mobilization ची नाही. ती संशयाची, अपूर्ण स्पष्टीकरणाची, आणि परिणामांविषयीच्या चिंतेची आहे. हे बदलले नाही, तर प्रशासनाला परदेशात असा संघर्ष चालवावा लागू शकतो, ज्यासाठी घरच्या पातळीवर त्याला दीर्घकाळ टिकणारा पाठिंबा मिळत नाही, जो सहसा राष्ट्रपती लष्करी बांधिलकी खोल होत असताना शोधतात.
हा लेख Defense News च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on defensenews.com
