आधुनिक हवाई संरक्षणांना तोंड देऊ शकेल अशी हायपरसॉनिक क्रूझ क्षेपणास्त्र DARPA शोधत आहे

नव्या प्रकारच्या हायपरसॉनिक क्रूझ क्षेपणास्त्रासाठी DARPA उद्योगाकडे विचारणा करत आहे

अधिक सक्षम होत चाललेल्या शत्रूच्या हवाई संरक्षणांवर तग धरण्यासाठी तयार होणाऱ्या पुढच्या पिढीच्या हायपरसॉनिक क्रूझ क्षेपणास्त्रासाठी DARPA प्राथमिक गरजा मांडत आहे. नव्या माहितीच्या मागणीत, संस्था म्हणते की भविष्यातील अमेरिकन मोहिमा समकक्ष प्रतिस्पर्ध्यांनी उभ्या केलेल्या प्रगत एकात्मिक हवाई संरक्षण प्रणालींमुळे वाढत्या मर्यादांना सामोऱ्या जातील, आणि सध्याचे stand-off strike पर्याय पुरेसे ठरणार नाहीत.

Next Generation Hypersonic Cruise Missile, म्हणजेच NGHCM, हा प्रकल्प कठीण समतोलाभोवती आखलेला आहे: हे शस्त्र इंटरसेप्टरना चुकवण्याइतके टिकाऊ असले पाहिजे, पण अर्थपूर्ण प्रमाणात उत्पादन करता येईल इतके परवडणारेही असले पाहिजे. हाच संगम संस्थेच्या प्रस्तावाचा केंद्रबिंदू आहे. DARPA फक्त जलद क्षेपणास्त्र बनवता येईल का हे विचारत नाही. नवीन प्रकारचे कार्यक्षम क्षेपणास्त्र व्यापक वापरासाठी प्रत्यक्षात आणता येईल का, की ते फक्त मर्यादित क्षमतेपुरतेच राहील, हेही ती विचारते.

शत्रूच्या हवाई संरक्षणांपुढे अमेरिकन क्षेपणास्त्रांची असुरक्षा तपासत असताना हा आग्रह समोर आला आहे. DARPA ची मांडणी स्पष्ट आहे. वाढत्या प्रमाणावर पसरत चाललेल्या एकात्मिक हवाई संरक्षण प्रणाली अमेरिकी दलांच्या स्वातंत्र्यावर मर्यादा आणू शकतात आणि सध्याच्या strike पर्यायांची परिणामकारकता कमी करू शकतात, असा इशारा संस्था देते. त्यावर उत्तर म्हणून, हा समतोल बदलू शकेल असे हायपरसॉनिक scramjet cruise क्षेपणास्त्र तिला हवे आहे.

वेग, अंतर, उंची आणि टिकाऊपणा सर्व चर्चेत आहेत

DARPA म्हणते की हा demonstrator भविष्यातील अशा क्षमतेचा पाया घालायला हवा, जी ती operational performance मध्ये क्रांतिकारी झेप म्हणते. ती विशेषतः जे घटक अधोरेखित करते ते म्हणजे range, cruise speed, आणि altitude. पण क्षेपणास्त्र रचनेने या पारंपरिक कामगिरीच्या निकषांचा midcourse maneuverability, signature, आणि एका platform वर किती शस्त्रे नेता येतील यांसारख्या इतर गरजांबरोबर कसा ताळमेळ साधायचा, हेही प्रतिसाद देणाऱ्यांनी स्पष्ट करावे, असे संस्था विचारते.

हा trade study महत्त्वाचा आहे, कारण केवळ एका आयामात उत्कृष्ट असलेले क्षेपणास्त्र DARPA ज्या operational समस्येला तोंड देत आहे, ती सोडवेलच असे नाही. अतिशय वेगवान पण खूप मोठे, खूप महाग, किंवा खूप दृश्य असलेले क्षेपणास्त्र तरीही संघर्षाच्या वातावरणात अयोग्य ठरू शकते. म्हणूनच RFI कंपन्यांना प्रणालीच्या पातळीवर विचार करण्यास भाग पाडते. टिकाऊपणा केवळ वेगावर आधारित नाही. तो architecture, propulsion, maneuverability, signature management, आणि deployment model यांच्या परिणाम म्हणून पाहिला जातो.

RFI मध्ये नमूद केलेला चाचणीचा चौकटही विस्तृत आहे. अंतिम तांत्रिक मापदंड DARPA स्पष्ट करत नाही, पण 250 nautical miles ते 2,000 nautical miles इतक्या मोहिमा आणि अंतरांवर scalability विचारात घेतली पाहिजे, असे ती नमूद करते. यावरून असे दिसते की संस्थेला एकाच स्थिर missile profile पेक्षा, विस्तारता येईल अशा क्षमतांच्या कुटुंबात किंवा डिझाइन दृष्टिकोनात रस आहे.

प्लॅटफॉर्म, propulsion आणि वेळापत्रकाबद्दल DARPA उत्तरे मागत आहे

ही मागणी उद्योगाच्या प्रतिसादांना तीन केंद्रबिंदूंमध्ये विभागते. पहिला केंद्रबिंदू एकूण missile concept वर आहे. येथे DARPA विचारते की design ने mission effectiveness आणि survivability मध्ये अर्थपूर्ण उडी कशी निर्माण करावी, याचे architecture-level स्पष्टीकरण द्या.

दुसरा केंद्रबिंदू म्हणजे त्या concept ला वास्तवात आणण्यासाठी आवश्यक technology stack. DARPA विशेषतः air-breathing propulsion systems, high-energy-density fuels, advanced booster technologies, high-temperature materials, thermal management approaches, आणि high-performance power generation, actuation, and fuel systems यांकडे निर्देश करते. म्हणजेच, ती केवळ परिपक्व subystems चे किरकोळ packaging बदल शोधत नाही. उद्योगाने असे enabling technologies ओळखावेत, ज्यामुळे नवीन हायपरसॉनिक क्रूझ क्षेपणास्त्र उच्च कार्यक्षम आणि fieldable दोन्ही होईल.

तिसरा केंद्रबिंदू म्हणजे चाचणी आणि विकासाचा वेग. DARPA कंपन्यांना first flight साठी optimized आणि accelerated path ओळखण्यास सांगते, traditional sluggish acquisition models वर अवलंबून न राहता. उच्च-जोखमीच्या लष्करी तंत्रज्ञानांमध्ये वेळापत्रक कमी करण्याच्या संस्थेच्या दीर्घकालीन भूमिकेशी हे सुसंगत आहे. येथे development speed स्वतः एक requirement मानली जात आहे, केवळ दुय्यम व्यवस्थापकीय पसंती नाही.

अशा क्षेपणास्त्राची launch platform कुठली असू शकेल यावरही DARPA कल्पना मागवत आहे. RFI मध्ये tactical fighters, अंतर्गत किंवा बाह्य mounts वापरणारे heavy bombers, surface-based vertical launch systems, आणि अधिक जड ground-launch किंवा strategic-defense-class platforms यांचा समावेश आहे. हे पर्याय दाखवतात की संस्था अजून एका विशिष्ट basing concept वर बांधीलकी घेतलेली नाही. उलट, platform निवडीचा payload, range, scale, आणि operational flexibility वर काय परिणाम होतो याचा शोध घेत आहे.

पारंपरिक संरक्षण क्षेत्राबाहेरची हाक

या मागणीतील सर्वात उल्लेखनीय बाब म्हणजे, पारंपरिक नसलेल्या defense contractors आणि emerging technology developers कडूनही प्रतिसाद देण्यास DARPA ने स्पष्ट प्रोत्साहन दिले आहे. यावरून संस्थेला advanced materials, fuels, propulsion components, thermal systems, आणि high-speed testing अशा क्षेत्रांत विद्यमान prime-contractor base बाहेरही मूल्य दिसत असल्याचे सूचित होते.

हे महत्त्वाचे आहे, कारण हायपरसॉनिक प्रणाली बहुतेकदा थोड्या मोठ्या कंत्राटदारांच्या वर्चस्वाखालील कार्यक्रमांप्रमाणे मांडल्या जातात. DARPA ची ही मागणी कमीतकमी संकल्पना टप्प्यावर तरी विस्तृत दृष्टीकोन हवा असल्याचे दर्शवते. प्रत्यक्षात त्यामुळे औद्योगिक पाया किती रुंदावेल, हे कोणते संघ प्रतिसाद देतात आणि RFI पासून पुढील कोणत्याही मागणीपर्यंत कार्यक्रम कसा पुढे जातो यावर ठरेल.

वेळमर्यादाही ठोस आहे. या मागणीवर प्रतिसाद 6 ऑक्टोबरपर्यंत द्यायचे आहेत, त्यामुळे तांत्रिकदृष्ट्या काय शक्य आहे आणि कोणता विकासमार्ग वास्तववादी असू शकतो, याबद्दल DARPA ची समज घडवण्यासाठी कंपन्यांकडे निश्चित कालावधी आहे.

पेंटागॉनच्या प्राधान्यांबद्दल RFI काय सांगते

NGHCM ची मागणी ही तैनात केलेला कार्यक्रम किंवा उत्पादन करार जाहीर करत नाही. पण अमेरिकी लष्करी नियोजनकर्त्यांना कुठे दबाव वाढताना दिसतो आहे, याचा स्पष्ट संकेत देते. प्रगत हवाई संरक्षण प्रणाली सध्याच्या strike concepts साठी वाढत्या धोक्याप्रमाणे पाहिल्या जात आहेत, आणि हायपरसॉनिक air-breathing weapons अजूनही एक संभाव्य उत्तर मानले जात आहेत.

तितकेच महत्त्वाचे म्हणजे, DARPA survivability बरोबर affordability वरही भर देत आहे. ज्या क्षेत्रात अतुलनीय कार्यक्षमता झपाट्याने मर्यादित साठा आणि संकुचित operational value निर्माण करू शकते, तिथे हा अर्थपूर्ण फरक आहे. संरक्षण भेदू शकणारे पण उपयुक्त संख्येत खरेदी न करता येणारे क्षेपणास्त्र धोरणात्मक समस्या सोडवणार नाही. संस्थेची मांडणी सूचित करते की ती अशी क्षमता शोधत आहे जी आधुनिक संरक्षणांतून टिकून राहील, पण इतकी दुर्मीळ किंवा महाग होणार नाही की तिचे महत्त्व कमी होईल.

उद्योग हे मानक पूर्ण करू शकेल का, हे अजूनही उघडेच आहे. scramjet propulsion, thermal loads, materials limits, booster integration, आणि test complexity हे अजूनही मोठे engineering challenges आहेत. पण RFI एक गोष्ट स्पष्ट करते: खर्च आणि survivability यांचे समीकरण एकाच वेळी बदलणारी missile concept DARPA ला हवी आहे, आणि पारंपरिक acquisition पेक्षा लवकर first flight कसा साधता येईल, हे उद्योगाने मांडावे अशी तिची अपेक्षा आहे.

हा लेख Defense News च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.