नवीन साधन संशोधकांना अविश्वसनीय क्लिनिकल चाचण्या ओळखण्यास मदत करते

आधुनिक वैद्यकशास्त्राला आधार देणारे पुरावे तेवढेच मजबूत असतात जेवढे त्यात समाविष्ट केलेले वैयक्तिक अभ्यास असतात, आणि वाढत्या संशोधनातून असे दिसून येते की क्लिनिकल चाचण्यांचा एक महत्त्वाचा भाग अशा समस्या घेऊन येतो ज्या पुनरावलोकनकर्त्यांना ओळखणे कठीण जाते. एक नवीन साधन ही तफावत भरून काढण्याचा प्रयत्न करते, जेणेकरून दोषपूर्ण निकाल उपचार मार्गदर्शक तत्त्वे आणि शेवटी रुग्णांची काळजी घडवू शकणार नाहीत.

INSPECT-SR नावाचे हे साधन मँचेस्टर विद्यापीठ, Cochrane आणि कॉलोराडो विद्यापीठातील संशोधकांनी जगभरातील 40 हून अधिक संस्थांसोबत काम करून विकसित केले आहे. हे पद्धतशीर पुनरावलोकनकर्त्यांना यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी विश्वासार्ह आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी संरचित, पारदर्शक मार्ग देते, आणि त्याच्या विकसकांनी BMJ मध्ये प्रकाशित एका पेपरमध्ये त्याचे वर्णन केले आहे.

एकच दोषपूर्ण चाचणी किती दूरपर्यंत पोहोचू शकते

पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि त्यावर आधारित मेटा-विश्लेषणे पुरावा श्रेणीक्रमात जवळपास सर्वोच्च स्थानावर असतात. मार्गदर्शक तत्त्व समित्या, नियामक आणि डॉक्टर कोणते उपचार कार्य करतात हे ठरवण्यासाठी त्यांवर अवलंबून असतात. हा अधिकार पूर्णपणे त्यांनी गोळा केलेल्या अभ्यासांवर अवलंबून असतो. मानवी चुकांमुळे किंवा संशोधनातील गैरवर्तनामुळे कमकुवत झालेल्या समस्याप्रधान चाचण्या एकत्रित अंदाज विकृत करू शकतात आणि शिफारसींना चुकीच्या किंवा हानिकारक निष्कर्षांकडे नेऊ शकतात.

ही समस्या विशेषतः कठीण बनते कारण ती किती काळ लपून राहू शकते. चाचणीतील समस्या वर्षानुवर्षे ओळखल्या जाऊ शकत नाहीत, आणि अनेक समस्याप्रधान अभ्यास औपचारिकपणे मागे घेतले जात नाहीत. मागे घेण्याच्या सूचना अपूर्ण नोंद तयार करत असल्याने, समस्येचे खरे प्रमाण निश्चित करणे कठीण आहे. दरम्यान, पुनरावलोकनकर्त्यांकडे चाचणीच्या डेटावर अवलंबून राहता येईल का हे मूल्यांकन करण्यासाठी ऐतिहासिकदृष्ट्या केवळ मर्यादित आणि विसंगत पद्धती होत्या.

आयव्हरमेक्टिन आणि COVID-19: एक इशारा देणारे उदाहरण

परिणाम काल्पनिक नाहीत. अलीकडील एका प्रकरणात COVID-19 च्या उपचारासाठी आयव्हरमेक्टिनच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनांचा समावेश होता. अमेरिका, युनायटेड किंगडम आणि युरोपियन युनियनच्या आरोग्य अधिकाऱ्यांच्या मते, त्या पुनरावलोकनांमध्ये समाविष्ट काही चाचण्या खऱ्या नव्हत्या. त्यानंतर उच्च-गुणवत्तेच्या चाचण्या करण्यात आल्या तेव्हा, त्या औषधाचा फायदा फारसा किंवा अजिबात नसल्याचे दिसून आले. या प्रकरणाने दाखवले की अविश्वसनीय प्राथमिक अभ्यास पुनरावलोकने, सार्वजनिक संदेश आणि क्लिनिकल प्रॅक्टिसमधून कसा पसरू शकतात, मूळ डेटावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित होण्यापूर्वी बराच काळ.

साधनाच्या आत: चार क्षेत्रांमध्ये 21 तपासण्या

INSPECT-SR ही कमकुवतता जाणीवपूर्वक पद्धतशीर प्रक्रियेद्वारे संबोधित करते. ते पुनरावलोकनकर्त्यांना 21 संरचित तपासण्यांमधून घेऊन जाते, ज्या चार क्षेत्रांमध्ये विभागल्या आहेत:

• प्रकाशनानंतरच्या सूचना — चाचणी साहित्यात आल्यानंतर ती चिन्हांकित, दुरुस्त किंवा अन्यथा टिप्पणी केली गेली आहे का.
• अभ्यासाचे आचरण, कारभार आणि पारदर्शकता — चाचणी कशी चालवली गेली आणि नोंदवली गेली.
• मजकूर आणि आकडेवारी — संशोधनाचे प्रकाशित सादरीकरण.
• अभ्यासाचे निकाल — चाचणीने नोंदवलेले आकडे आणि परिणाम.

या तपासण्या प्रमाणित करून, ही चौकट पुनरावलोकनकर्त्यांनी पूर्वी तात्पुरत्या पद्धतीने केलेल्या कामातील काही अंदाज काढून टाकण्याचा उद्देश ठेवते. उद्दिष्ट सुसंगतता आहे: एकाच चाचणीचे परीक्षण करणाऱ्या दोन पुनरावलोकन संघांनी तिचा पुरावा संश्लेषणात समाविष्ट करावा का याबाबत तुलनीय निष्कर्ष काढावेत.

विश्वासार्हता आणि पूर्वग्रह धोका यात फरक आहे

हा फरक महत्त्वाचा आहे. विद्यमान साधने सामान्यतः पूर्वग्रह धोका किंवा पद्धतशीर गुणवत्तेवर लक्ष केंद्रित करतात, म्हणजे अभ्यास त्याच्या निष्कर्षांना आधार देण्यासाठी पुरेसा चांगला रचला आणि नोंदवला गेला होता का हे विचारतात. INSPECT-SR मात्र चाचणीचा डेटा स्वतःच विश्वासार्ह आहे का यावर भर देते.

त्याचे लेखक हे साधन काय दावा करते आणि काय करत नाही याबाबत सावध आहेत. ही चौकट संशोधकांवर गैरवर्तनाचा आरोप करत नाही किंवा जाणीवपूर्वक गैरकृत्य सूचित करत नाही; ती अनेक प्रकारच्या समस्याप्रधान चाचण्या समोर आणण्यासाठी तयार केली आहे. त्याच वेळी, ती चुकांमुळे कमकुवत झालेल्या चाचण्यांसोबतच फसव्या अभ्यासांना ओळखण्यास मदत करू शकते, ज्यामुळे पुनरावलोकनकर्त्यांना संशयास्पद पुरावा वगळण्यासाठी किंवा त्याशिवाय त्यांचे निष्कर्ष कसे टिकतात हे तपासण्यासाठी विश्वासार्ह आधार मिळतो.

पुनरावलोकन समुदायासोबत आणि त्यांच्यासाठी तयार

या साधनाची विश्वासार्हता अंशतः ते कोणी घडवले यावर अवलंबून आहे. संघाच्या मते, जगभरातील 150 हून अधिक सचोटी आणि आरोग्य संशोधन तज्ञांनी त्याच्या विकासात योगदान दिले. प्रमुख संशोधक डॉ. जॅक विल्किन्सन म्हणाले की संशोधक INSPECT-SR वापरून यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांची विश्वासार्हता मूल्यांकन करू शकतात आणि समस्याप्रधान अभ्यास ओळखू शकतात, कारण त्याला पद्धतशीर पुनरावलोकन समुदायाचा पाठिंबा आहे.

ही चौकट कठोर, पद्धतशीर आणि पारदर्शक अशी रचना केली गेली आहे, असे गुण लेखकांच्या मते आवश्यक आहेत जेणेकरून विश्वासार्हता मूल्यांकन एका पुनरावलोकन संघाकडून दुसऱ्याकडे स्थिर राहील, वैयक्तिक निर्णयावर अवलंबून न राहता.

साधनाकडून मानक प्रॅक्टिसकडे

संशोधन संघ पुनरावलोकनकर्ते, मार्गदर्शक तत्त्व विकसक आणि प्रकाशकांना INSPECT-SR स्वीकारण्यास प्रोत्साहित करत आहे, आणि त्याला यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी मानक बनण्याची अपेक्षा आहे. पेपरवरील सह-लेखिका लिसा बेरो यांनी धोका संक्षेपात मांडला: पद्धतशीर पुनरावलोकने तेवढीच विश्वसनीय असतात जेवढे त्यात समाविष्ट अभ्यास असतात.

व्यापक स्वीकारार्हता म्हणजे चाचणीच्या सत्यतेबद्दल प्रश्न संश्लेषणाच्या टप्प्यावर विचारले जातील, सध्याच्या पद्धतीतून बदल होईल ज्यामध्ये शंका बऱ्याचदा पुनरावलोकनाने आधीच मार्गदर्शनावर प्रभाव टाकल्यानंतरच पुढे येतात.

रुग्ण आणि मार्गदर्शक तत्त्वांसाठी याचा अर्थ

डॉक्टर आणि रुग्णांसाठी, मूल्य काय गाळले जाते यात आहे. दूषित पुरावा आधारावर उभे केलेले मार्गदर्शन लोकांना न काम करणाऱ्या उपचारांकडे नेऊ शकते, किंवा काम करणाऱ्यांपासून दूर नेऊ शकते. प्रमाणित तपासणीची पायरी स्वतःच अविश्वसनीय संशोधन स्वच्छ करू शकत नाही, परंतु ती पुरावा संश्लेषित करणाऱ्या लोकांना कोणत्या चाचण्या विश्लेषणात स्थान deserve करतात आणि कोणत्या त्यांचा डेटा सत्यापित होईपर्यंत बाजूला ठेवल्या पाहिजेत हे ठरवण्यासाठी स्पष्ट, अधिक पुनरावृत्तीयोग्य मार्ग देते.

आयव्हरमेक्टिनच्या अनुभवाने दाखवले त्याप्रमाणे, ते संकेत चुकवण्याची किंमत वाया गेलेला वेळ, वाया गेलेली संसाधने आणि कमी झालेला सार्वजनिक विश्वास यात मोजली जाते. INSPECT-SR चे विकसक असा दावा करत आहेत की पुनरावलोकन समुदायाने, पुनरावलोकन समुदायासाठी तयार केलेली चेकलिस्ट त्यापैकी अधिक लवकर पकडू शकते.

हा लेख Medical Xpress च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.