5年データが二重免疫チェックポイント阻害をさらに支持
第2～3相RELATIVITY-047試験の5年解析で、転移性または切除不能なメラノーマ患者において、レラトリマブとニボルマブの併用はニボルマブ単独を引き続き上回った。
Nature Medicineに掲載された査読済み解析は、併用療法の承認を支えた重要試験について、これまでで最長の追跡結果を報告した。最短追跡期間は57.3か月で、研究者は2剤療法が無増悪生存、全生存、メラノーマ特異的生存のすべてで臨床的に重要な利益を維持したと述べた。
転移または手術による切除ができないメラノーマは、依然として治療が難しい。免疫療法は免疫系が腫瘍を認識して攻撃するのを助け、治療を変えたが、すべての患者が反応するわけではなく、利益が持続するかは中心的な問題である。長期結果が重要なのは、試験初期の差が時間とともに縮まる可能性があるためだが、本研究では生存曲線が分離したままだったと報告された。
研究の方法
RELATIVITY-047は、転移性または切除不能なメラノーマ患者を対象とした二重盲検無作為化試験だった。参加者は1:1で、ニボルマブ480 mgとレラトリマブ160 mgの併用、またはニボルマブ480 mg単独を、4週ごとに静脈投与された。
併用群は355人、ニボルマブ単独群は359人だった。主要評価項目は、盲検化された独立中央判定による無増悪生存期間だった。副次評価項目には全生存期間、奏効、安全性が含まれた。新たな解析ではメラノーマ特異的生存と探索的バイオマーカー解析も行われた。
腫瘍試験における盲検化と独立判定は、治療への期待が病勢進行の評価などに影響するリスクを減らすため重要である。したがって5年報告は、別の比較試験の証拠ではなく、同じ試験の結果をより成熟した形で示すものだ。
5年結果が示すこと
無増悪生存期間の報告ハザード比は、併用療法対ニボルマブ単独で0.77、95%信頼区間は0.65～0.92だった。全生存期間のハザード比は0.78、95%信頼区間は0.64～0.95。メラノーマ特異的生存のハザード比は0.71、95%信頼区間は0.57～0.88だった。
これらの比較では、1未満のハザード比が併用療法を支持する。実際には、追跡期間中に測定された事象の相対リスクが、レラトリマブとニボルマブを受けた患者で、ニボルマブ単独の患者より低かったことを示す。報告された信頼区間は、これらの評価項目で1をまたがなかった。
著者らは、この解析が無増悪生存、全生存、メラノーマ特異的生存で、これまで最大の絶対差を示したと説明している。この区別は重要だ。無増悪生存は病勢進行または死亡までの期間、全生存は原因を問わない死亡までの期間、メラノーマ特異的生存はがん自体に起因する死亡に焦点を当てる。
安全性とバイオマーカー研究も重要
免疫系を活性化する治療では、安全性評価のため長期追跡も不可欠である。研究者は、安全性プロファイルが以前の結果と一致していたと報告した。提供された研究本文には有害事象の詳細な割合がないため、今回の報告を併用療法に追加の治療負担がないことの証明と解釈すべきではない。5年概要で全体的な安全性プロファイルの変化が強調されなかった、という意味である。
論文には探索的バイオマーカー解析も含まれる。バイオマーカーは、なぜ一部の腫瘍や患者が他より多く利益を得るのかを説明する手がかりになり得るが、要旨の情報だけでは治療選択の結論を導くには不十分だ。それでも、反応の背景にある生物学へ踏み込んでいることを示している。
追跡が重要な理由
この併用療法は、RELATIVITY-047に基づき進行メラノーマで既に承認されている。新データは新しい治療を導入するものではなく、既存の選択肢を支える証拠を成熟させるものだ。免疫療法を検討する医師と患者にとって、少なくとも57.3か月の追跡後も利益が続くことは、エビデンスの重要な一部である。
対照臨床試験の結果は、研究対象となった集団とレジメンの文脈で解釈すべきだ。論文はすべての患者が同じように利益を得るとは主張しておらず、提供情報から誰が治療を受けるべきかも確定できない。ただし、この無作為化比較では、レラトリマブとニボルマブの併用の優位性が5年時点でも明らかだったことを示している。
メラノーマ治療が進化する中、持続的な転帰とより明確なバイオマーカーの証拠は、併用免疫療法の使い方を決める中心的要素になる。RELATIVITY-047は長期的な基準を提供する。レラトリマブをニボルマブに加えることは複数の生存指標の持続的改善と関連し、報告された安全性プロファイルは過去の観察と一致していた。
この記事はNature Medicineの報道に基づく。原記事を読む。
Originally published on nature.com
