अध्ययन में पाया गया कि मानसिक स्वास्थ्य प्रदाताओं की निर्देशिकाएं अक्सर मरीजों को निराश करती हैं

Insurance coverage से मानसिक स्वास्थ्य appointment की गारंटी नहीं मिली

Commercial health insurance को अक्सर मानसिक स्वास्थ्य professionals के व्यापक network तक पहुंच का माध्यम बताया जाता है। लेकिन Ohio State University के शोधकर्ताओं द्वारा वर्णित नए अध्ययन में पाया गया कि इन directories का उपयोग coverage के वादे से कहीं अधिक कठिन हो सकता है।

Prospective patients का रूप धारण कर शोधकर्ताओं ने Delaware, Montana, New Jersey, Rhode Island और Virginia में commercial insurance-provider directories में सूचीबद्ध 5,822 psychiatrists और psychologists को फोन किया। callers ने anxiety और grief सहित समस्याओं के लिए appointments मांगे। Ohio State University College of Public Health के Simon Haeder और Wendy Xu के नेतृत्व में यह अध्ययन JAMA Health Forum में प्रकाशित हुआ।

जब कॉल का उत्तर मिला, तो केवल 24% मामलों में सूचीबद्ध provider के साथ appointment मिली। यदि caller किसी अन्य clinician से मिलने को तैयार था, तो सफलता दर 31% हुई। ये परिणाम directory के दिखने वाले network size और मरीज की in-network care पाने की व्यावहारिक क्षमता के बीच अंतर दिखाते हैं।

गलत listings एक प्रमुख बाधा थीं

शोधकर्ता 10 में से छह से अधिक calls का विश्लेषण नहीं कर सके क्योंकि वे automated system या answering machine तक पहुंचे और किसी व्यक्ति से बात नहीं हुई। विश्लेषण योग्य 2,252 calls में directory information 56% मामलों में गलत थी।

गलत जानकारी कई रूप ले सकती है। Provider स्थान बदल चुका हो, phone number बदल गया हो, practice छोड़ चुका हो या उपलब्ध न हो, जबकि insurer की directory उसे अब भी विकल्प के रूप में दिखाती रहे। देखभाल तलाश रहे व्यक्ति के लिए हर गलत listing का अर्थ एक और call, एक और dead end और मदद कर सकने वाले provider तक पहुंचने में अधिक देरी हो सकता है।

Capacity भी बड़ी बाधा थी। विश्लेषित calls में 22% में capacity limitations के कारण appointment नहीं मिली, जिनमें ऐसे मामले भी थे जब provider नए मरीज नहीं ले रहा था। Appointment मिलने पर भी callers को औसतन 20.5 दिन प्रतीक्षा करने को कहा गया। Psychiatry के लिए waits psychology से अधिक थे।

निष्कर्ष क्या मापते हैं—और क्या नहीं

अध्ययन ने care पाने की एक विशिष्ट व्यावहारिक प्रक्रिया की जांच की: क्या insurer की commercial directory का उपयोग करने वाला व्यक्ति किसी से संपर्क कर appointment हासिल कर सकता है। इसने network में सूचीबद्ध नामों की केवल गिनती नहीं की। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि directory व्यापक दिख सकती है, फिर भी मरीज को reachable, in-network और patients स्वीकार कर रहे clinician से नहीं जोड़ सकती।

निष्कर्ष पांच राज्यों और commercial provider lists पर केंद्रित हैं। इन्हें हर insurer, हर राज्य या हर तरह के coverage का सीधा माप नहीं समझना चाहिए। फिर भी अध्ययन उस व्यापक access problem का ठोस प्रमाण देता है जिसे शोधकर्ताओं ने पहचाना: health insurance होना और उसका उपयोग कर पाना हमेशा एक ही बात नहीं है।

मानसिक स्वास्थ्य care चाहने वालों के लिए यह अंतर गंभीर है। Clinician खोजने में specialty पहचानना, coverage जांचना, संपर्क करना और opening ढूंढना शामिल है। यदि basic contact information गलत हो या listed provider के पास capacity न हो, तो network द्वारा दिया गया apparent choice जल्दी समाप्त हो सकता है।

Provider directories क्यों महत्वपूर्ण हैं

Care के बारे में निर्णय लेते समय मरीजों के लिए provider directories एक प्रमुख tool हैं। Directory से किसी व्यक्ति को ऐसे clinicians पहचानने में मदद मिलनी चाहिए जो insurance network में शामिल हों; participation से यह तय हो सकता है कि मरीज कितना भुगतान करेगा। लेकिन study के call results बताते हैं कि directory maintenance मामूली administrative matter नहीं है। इससे तय हो सकता है कि covered patient care तक पहुंचता भी है या नहीं।

शोधकर्ताओं ने कहा कि providers की practices में बदलाव insurer directories में हमेशा दर्ज नहीं होते। इससे moving-target problem बनती है: providers contact details, affiliations या availability बदल सकते हैं, जबकि directories पीछे रह जाती हैं। तब जानकारी की पुष्टि करने का बोझ patients पर पड़ता है।

अध्ययन किसी एक समाधान को स्थापित नहीं करता, लेकिन calls में access टूटने के बिंदु स्पष्ट करता है: unanswered phones, inaccurate listings और unavailable capacity। Directory information की reliability सुधारने से documented barriers में से एक दूर हो सकता है। इससे उन विकल्पों के पीछे बिताया गया समय घट सकता है जो वास्तव में उपलब्ध नहीं रहे, हालांकि full providers के यहां इससे अपने आप अधिक appointments नहीं बनेंगी।

Usable access का माप

अध्ययन का मुख्य संदेश है कि insurance networks का मूल्यांकन केवल सूचीबद्ध clinicians से नहीं, बल्कि इस आधार पर भी होना चाहिए कि लोग उन listings का उपयोग करके care हासिल कर सकते हैं या नहीं। कागज पर व्यापक दिखने वाला network बहुत कम usable access दे सकता है यदि मरीज listed providers तक नहीं पहुंच सकते या वे नए मरीज नहीं ले सकते।

यह मानसिक स्वास्थ्य में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जहां care की आवश्यकता repeated phone calls और delays के बीच persistence को कठिन बना सकती है। शोधकर्ताओं का secret-shopper approach उस अनुभव को measurable result में बदलता है: इस sample में successful call से listed provider के साथ appointment एक-चौथाई से भी कम मामलों में मिली।

Insurers, providers और policymakers के लिए ये findings coverage card के पीछे के operational details पर ध्यान केंद्रित करती हैं। Accurate information, reachable offices और available appointments अलग-अलग requirements हैं, लेकिन patients को तीनों चाहिए। अध्ययन दिखाता है कि इनमें से किसी एक की विफलता insured लोगों को उनके plans द्वारा दी गई दिखाई देने वाली mental health care से समय पर वंचित कर सकती है।

यह लेख Medical Xpress की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।