Un desafío legal a la reversión de la economía de combustible
Una coalición de organizaciones ambientalistas y de protección al consumidor ha presentado una demanda contra la administración Trump por su regla final que revierte los estándares federales de Economía Promedio de Combustible Corporativa (CAFE, por sus siglas en inglés), un cambio que, según los grupos, hará que los vehículos nuevos sean menos eficientes en combustible, aumentará el consumo de gasolina y elevará los costos para los conductores estadounidenses que ya enfrentan precios elevados en la bomba.
La demanda se anunció en Washington, D.C., y apunta al esfuerzo de la administración por debilitar los requisitos de economía de combustible de larga data que han ayudado a reducir el consumo de gasolina y ahorrar dinero a los automovilistas. La presentación llega en un momento en que el transporte ocupa el segundo lugar entre los gastos de los hogares, después de la vivienda, y representa aproximadamente el 17% del gasto promedio de los hogares.
Lo que habrían aportado los estándares
Según la coalición, los requisitos de economía de combustible que la administración ahora ha debilitado habrían ahorrado 64 mil millones de galones de gasolina. Incluso antes del reciente aumento de los precios de la gasolina, esos estándares iban camino de generar 35 mil millones de dólares en ahorros para los consumidores durante la vida útil de los vehículos cubiertos por las reglas.
En cambio, la regla final permite a los fabricantes construir una flota para el año modelo 2031 que sea menos eficiente que la flota del año modelo 2024 que ya circula hoy. Los grupos enmarcan ese resultado como un paso atrás, uno que pide a los conductores quemar más combustible para recorrer la misma distancia.
La demanda impugna lo que la coalición caracteriza como un intento de desmantelar los requisitos de economía de combustible que han sido una característica duradera de la política federal de vehículos, a la que se atribuye la reducción del consumo anual de gasolina de la flota nacional.
Las cuentas de combustible y dólares detrás del caso
El argumento de la coalición se basa en gran medida en cifras extraídas del propio análisis de la administración y de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés). Esas cifras esbozan una reversión con consecuencias sustanciales a largo plazo tanto para el uso de combustible como para los presupuestos familiares:
- 64 mil millones de galones de gasolina que habrían ahorrado los estándares anteriores.
- 35 mil millones de dólares en ahorros proyectados para los consumidores a lo largo de la vida útil de los vehículos cubiertos.
- Más de 1.600 dólares en gasto adicional de combustible durante la vida útil de un vehículo, según las propias proyecciones de la administración.
- Un aumento de más de 121 mil millones de galones en el consumo de combustible hasta 2050, según la estimación de la NHTSA.
Leídas en conjunto, la coalición sostiene que estas cifras muestran una política que traslada los costos a los conductores mientras hace poco para abordar las presiones de precios que los hogares ya sienten. Los grupos argumentan que los requisitos de eficiencia más débiles consolidan un mayor uso de combustible en los próximos años, porque los vehículos construidos bajo la regla permanecerán en circulación durante más de una década.
Por qué el momento importa para los presupuestos de los hogares
La reversión llega cuando las familias ya luchan con precios récord de la gasolina, según la coalición. Con el transporte consumiendo aproximadamente el 17% del gasto del hogar promedio, solo superado por la vivienda, los grupos argumentan que cualquier política que aumente la cantidad de combustible que un automóvil necesita por milla agrava una carga financiera existente.
También señalan el largo horizonte de la regla. Debido a que los estándares de economía de combustible determinan lo que los fabricantes de automóviles diseñan y venden con años de anticipación, un requisito más débil para el año modelo 2031 no es un ajuste a corto plazo. Determina efectivamente la eficiencia de una gran parte de la flota nacional hasta bien entrada la década de 2040, con los costos acumulativos de combustible que los conductores absorberán durante ese período.
La coalición argumenta además que la reversión prioriza los intereses de los productores de petróleo y los fabricantes de automóviles por encima de los de los conductores comunes, un enfoque que se hace eco del lenguaje utilizado en el anuncio de la demanda.
En palabras de la propia coalición
Katherine Garcia, directora de Transporte Limpio para Todos del Sierra Club, enmarcó el litigio como una defensa tanto de las finanzas de los hogares como de la salud pública. El grupo, dijo, está llevando a la administración Trump a los tribunales por una reversión imprudente que antepone las ganancias de Big Oil y de los fabricantes de automóviles a las familias estadounidenses. Argumentó que es ilegal retroceder en el tiempo en materia de automóviles eficientes en combustible de una manera que obliga a los conductores a desperdiciar más dinero en gasolina mientras las comunidades respiran aire tóxico, y añadió que el Sierra Club se enorgullece de estar junto a sus socios de la coalición en la defensa del derecho a vehículos más limpios y asequibles.
James Crowley, abogado sénior de la Conservation Law Foundation, describió la regla como una que dirige al país hacia automóviles que queman más gasolina para recorrer las mismas millas, drenando los presupuestos familiares en el proceso. Su declaración se produjo como parte de un impulso más amplio de la coalición contra la regla final.
La coalición está compuesta por organizaciones ambientalistas y de protección al consumidor, con el Sierra Club y la Conservation Law Foundation entre las que comentaron públicamente sobre la presentación.
Qué sucede a continuación
Con la demanda ya presentada, la disputa sobre la reversión de la economía de combustible se dirige a los tribunales, donde la coalición argumentará que la administración se excedió en su autoridad al debilitar los estándares. El resultado determinará si los requisitos debilitados se mantienen o si se restablecen los estándares anteriores, más estrictos, para los vehículos que cubren.
Lo que está en juego se extiende más allá de la sala del tribunal. Las reglas de economía de combustible dan forma a las decisiones de fabricación, los inventarios de los concesionarios y la mezcla de vehículos disponibles para los compradores en todo el país. Una reversión que permita una flota del año modelo 2031 menos eficiente que la flota del año modelo 2024 que ya circula, en opinión de la coalición, reduciría las opciones disponibles para los consumidores que quieren gastar menos en la bomba.
Por ahora, las cifras en el centro del caso —64 mil millones de galones de ahorros perdidos, 35 mil millones de dólares en ahorros para los consumidores perdidos, más de 1.600 dólares en costos adicionales de combustible durante la vida útil por vehículo y más de 121 mil millones de galones adicionales consumidos hasta 2050— sirven como la evidencia central de la coalición de que la regla conlleva un precio medible. Si un tribunal acepta ese argumento decidirá cuánto pagan finalmente los conductores.
Este artículo se basa en reportajes de CleanTechnica. Lea el artículo original.
Originally published on cleantechnica.com
