医院护理往往通过“没有发生什么”来衡量：没有出现感染、避免了压疮，或预防了一起患者安全事件。《JAMA Internal Medicine》发表的一篇新评论认为，这种方法让护理工作的大部分贡献隐形。
作者呼吁卫生系统、支付方和认证机构采用护士敏感型结局指标，反映急症和重症护理的完整范围。他们提出，应从狭窄地统计避免了多少伤害，转向衡量护理监测、症状管理和照护协调如何影响患者。
该评论由宾夕法尼亚大学护理学院家庭与社区健康系教授、费城儿童医院Ruth M. Colket儿科护理捐赠讲席教授Martha A. Q. Curley领衔。共同作者包括UC Davis Health和Betty Irene Moore护理学院的Lori Kennedy，以及Nationwide Children’s Hospital的Laura Beth Kalvas。
现有指标遗漏了什么
传统质量指标仍然重要。医院获得性感染和压疮能够揭示护理中的严重缺陷，并为机构提供改进目标。但评论指出，这类指标主要把护理视为防御性活动：护理的价值，是通过没有出现坏结果来间接推断的。
这种框架可能忽视床旁持续进行的工作。护士监测患者的细微变化，识别症状，及早干预，在临床人员之间进行协调，并在情况迅速变化时支持患者和家属。这些行动可能防止病情恶化，但以不良事件为核心的质量体系无法充分描述它们。
作者认为，这一局限也影响护理投入的经济论证。如果护理质量主要通过可预防伤害进行评估，医院可能被迫以负面计算来证明人员配置、教育和临床支持的合理性：一项服务的成本与它可能避免的问题成本相比。评论呼吁采用能够直接承认积极临床贡献的衡量方法。
更广阔的结局视角
作者提到美国护理学会急症与重症护理专家小组确立的九个核心实践领域，并以此为基础衡量对护理实践敏感的结局。
这一方法不会仅仅把护士视为防止错误的最后一道屏障，而是考察帮助患者及时获得关注和有序护理的工作。评论特别指出，监测、症状管理和照护协调都应反映在质量评价中。
监测很重要，因为急症和重症患者的状况可能迅速变化。及早发现问题能够影响后续进展，包括团队响应的速度。症状管理会影响患者体验和临床过程。照护协调把床旁观察与医生及其他护理团队成员作出的决定联系起来，同时帮助患者和家属应对治疗。
这些内容并不是要取代现有安全指标。作者主张的是更完整的图景：继续重视伤害预防，同时衡量护士为支持康复和病情稳定而主动开展的工作。
为何现在提出这一建议
评论指出，这一呼吁出现于医疗专业人员高倦怠和高流动率的背景下。衡量方式会影响哪些工作对领导者可见，以及哪些工作被视为背景活动。一个只承认“避免了失败”的体系，可能无法体现急症和重症护理所需的专业能力广度。
作者写道：“数据推动问责。”他们的核心观点是，护理质量应使用与护理实践相对应的数据进行评价，而不应只依赖伤害或失败指标。
这不仅影响报告仪表板。指标会影响机构优先事项、支付讨论、认证以及资源投向。如果指标不能代表护士所做的工作，评论认为，它们可能无法完整地判断质量或确定投入方向。
呼吁开展合作
作者邀请医生同事参与改革医院护理质量评价方式。这一呼吁值得注意，因为急症和重症护理中的许多结局由团队共同产生，而不是由单一专业独立完成。护士敏感型框架需要承认这一现实，同时识别护理实践能够实质影响的贡献。
因此，评论提出的改变并不仅是要求增加指标，而是要求选择更贴合所评估临床工作的指标。指标应足够有意义，能够显示患者是否从护理监测、症状管理和协调中受益，而不只是记录某种容易识别的伤害是否发生。
对医院而言，挑战在于把这一原则转化为可使用、可信且与日常护理相一致的指标。评论并未声称这会很简单，但明确指出，现有对不良事件的强调过于有限，无法代表这一职业的全部价值。
文章的结论很直接：护理不应只按预防了多少伤害来评价。作者认为，护理应通过护士每天为患者开展工作的结局来评估。
本文基于Medical Xpress的报道。阅读原文。
Originally published on medicalxpress.com
