O local onde uma cidade instala um hospital, parque, aterro sanitário ou estação de tratamento de águas residuais pode moldar a vida diária dos moradores por décadas. Um novo estudo da Washington State University afirma que os planejadores precisam de uma maneira mais clara de medir se esses benefícios e encargos são distribuídos de forma justa entre as comunidades.
Publicado em npj Urban Sustainability, o estudo examina o condado de Spokane e a cidade de Spokane, no estado de Washington. Os autores usam ciência de redes para avaliar a equidade socioeconômica da localização das instalações, em uma abordagem que, segundo eles, pode ser replicada por outras comunidades ao tomar decisões de planejamento.
Benefícios e encargos não são a mesma coisa
As instalações públicas desempenham funções essenciais, mas seus efeitos sobre os moradores próximos são diferentes. Em geral, é desejável ter parques e hospitais ao alcance. Um aterro sanitário ou uma estação de tratamento de águas residuais pode ser necessário para a comunidade mais ampla, embora crie uma presença indesejada para as pessoas que vivem mais perto.
O estudo define equidade como a atenção às condições socioeconômicas desiguais de uma população. Assefaw Gebremedhin, autor correspondente da WSU, disse que o objetivo é evitar situações em que determinado grupo demográfico seja afetado de forma desproporcional. Nessa formulação, um padrão é justo quando os impactos não se concentram em um único grupo.
Essa distinção é importante porque um simples inventário de instalações não revela quem consegue chegar facilmente até elas nem quem arca com sua proximidade. Uma média para toda a cidade também não mostra se moradores com diferentes níveis de escolaridade, renda ou outras condições socioeconômicas vivenciam a mesma distribuição de acesso e exposição.
Uma visão de rede para o planejamento urbano
O trabalho se baseia na ciência de redes, campo que estuda as conexões entre pessoas, organizações e lugares. Um conceito central é a centralidade: se os moradores têm distâncias ou tempos de deslocamento aproximadamente comparáveis até serviços importantes, ou se algumas áreas são sistematicamente mais distantes.
Aplicada às instalações públicas, essa perspectiva pode tornar mais concretas as questões de planejamento. Uma cidade pode perguntar não apenas se tem parques ou instalações médicas suficientes, mas também se sua localização proporciona amplo acesso entre diferentes condições socioeconômicas. Da mesma forma, pode examinar se a infraestrutura indesejada está concentrada perto de pessoas com menos vantagens.
Em Spokane, a análise constatou que algumas instalações desejáveis, incluindo hospitais e parques, eram centrais e estavam localizadas de forma relativamente justa, no sentido de oferecer amplo acesso a moradores de diferentes condições socioeconômicas. O resultado não significa que todos os serviços ou bairros tenham acesso idêntico. Em vez disso, identifica essas instalações como exemplos em que as medidas do estudo não mostraram o mesmo tipo de concentração socioeconômica descrito para locais indesejados.
Exposição desigual na análise de Spokane
O estudo encontrou um padrão diferente para cada instalação indesejada examinada. A estação de tratamento de águas residuais e o aterro sanitário, entre os exemplos citados pelos pesquisadores, estavam localizados em bairros onde os moradores tinham níveis mais baixos de escolaridade.
Essa constatação diz respeito à relação observada neste estudo de caso, não sendo prova de que um único tomador de decisão tenha produzido deliberadamente o resultado. A localização das instalações é moldada por muitas variáveis, e muitas escolhas importantes foram feitas há muito tempo. A disponibilidade de terras, as restrições de engenharia, o transporte, o zoneamento, o desenvolvimento histórico e as decisões políticas podem influenciar onde a infraestrutura acaba sendo instalada.
Ainda assim, os pesquisadores afirmam que a complexidade histórica não deve impedir a avaliação atual. À medida que as cidades crescem e aumenta a atenção às disparidades socioeconômicas, os planejadores podem usar dados de localização e medidas de acesso para identificar padrões que, de outro modo, permaneceriam implícitos.
Uma ferramenta para escolhas futuras
Para os governos locais, o valor prático do método pode estar menos em reabrir cada decisão antiga sobre localização e mais em orientar as decisões futuras. Novos parques, clínicas, centros de atendimento e outras instalações benéficas podem ser avaliados pela amplitude de seu acesso. Expansões ou substituições de infraestruturas necessárias, mas indesejadas, podem ser analisadas para verificar se acrescentariam um ônus já concentrado em uma área.
O modelo também oferece uma maneira de discutir a equidade com mais precisão. Em vez de tratá-la como uma aspiração geral, autoridades e moradores podem examinar a distância ou o tempo de deslocamento, a distribuição dos impactos próximos e como essas medidas variam conforme as condições socioeconômicas.
O estudo de Spokane é uma análise local, portanto seus resultados não devem ser considerados representativos de todas as cidades. Sua contribuição maior é metodológica: propõe uma forma repetível de combinar localização das instalações, conectividade e distribuição socioeconômica em uma avaliação. Para cidades que precisam oferecer serviços dos quais todos dependem, isso pode ajudar a transformar uma questão abstrata de equidade em algo que pode ser medido antes da próxima grande decisão.
Este artigo baseia-se em uma reportagem do Phys.org. Leia o artigo original.
Originally published on phys.org
