A produção de alimentos, sozinha, não impede a fome
O mundo continua produzindo mais calorias por pessoa a cada ano, mas a escassez localizada de alimentos persiste. Essa contradição está no centro do apelo por uma mudança sistêmica em toda a cadeia agroalimentar feito por Elizabeth Robinson, da London School of Economics, em uma edição climática do The BMJ.
O argumento é que a insegurança alimentar não pode ser entendida apenas como uma questão de produção global. Acesso, preço, transporte, mercados e capacidade de cultivar a terra também importam. O conflito é identificado como o principal fator de muitas escassezes locais, enquanto a mudança climática aumenta a pressão por meio de perdas de safras, interrupções na cadeia de suprimentos e volatilidade dos preços dos alimentos.
O resultado é um sistema alimentar em que a produção agregada pode crescer enquanto comunidades enfrentam fome aguda. Fechar essa lacuna exige atenção a todo o caminho entre as propriedades rurais e os domicílios, especialmente em locais afetados por violência ou eventos climáticos extremos.
O conflito interrompe todos os aspectos da segurança alimentar
Conflitos armados podem deixar terras agrícolas abandonadas ou difíceis de cultivar, deslocar comunidades e restringir o acesso aos mercados. Também podem tornar os alimentos menos acessíveis. Essas interrupções têm consequências de longo prazo para a saúde e podem persistir depois que os combates imediatos alteram as condições locais.
Robinson cita o Relatório Global sobre Crises Alimentares de 2026 da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura e do Programa Mundial de Alimentos, que identifica 13 pontos críticos onde se espera que a insegurança alimentar aguda piore. Doze desses pontos são afetados por conflitos armados e violência. O relatório identifica riscos de fome no Sudão, Sudão do Sul, Faixa de Gaza e Somália.
A relação também é ampla para além das emergências mais visíveis. Segundo o artigo, cerca de 60% a 70% das pessoas mais subnutridas do mundo vivem em áreas afetadas por conflitos, enquanto 85% das pessoas que enfrentam fome vivem em países afetados por conflitos.
Esses números apontam para uma dificuldade central da política alimentar: aumentar a capacidade agrícola pode não ser suficiente quando as pessoas não conseguem cultivar, comprar, transportar ou vender alimentos com segurança. As cadeias de suprimentos são vulneráveis em vários pontos, dos campos e instalações de armazenamento às estradas, portos e mercados.
As pressões climáticas aprofundam a tensão
A mudança climática acrescenta um conjunto diferente, mas sobreposto, de riscos. O aumento das temperaturas e os eventos climáticos extremos afetam a segurança alimentar por meio de perdas de safras, interrupções nas cadeias de suprimentos e preços voláteis. Os efeitos podem se espalhar para além dos locais que vivenciam diretamente um evento, especialmente quando os países dependem de alimentos e produtos agrícolas importados.
O artigo observa que cerca de 123,7 milhões de pessoas adicionais enfrentaram insegurança alimentar moderada ou grave em 2023 devido à maior frequência de dias de ondas de calor e meses de seca em comparação com o período de 1981–2010. Essa comparação mostra como as condições climáticas podem alterar as perspectivas de segurança alimentar mesmo em um mundo que produz grandes quantidades de calorias.
Calor e seca podem reduzir as colheitas, mas seu impacto não termina na porteira. Também podem interromper o processamento e a distribuição, criar escassez em mercados específicos e elevar os preços. Para famílias de baixa renda, choques de preços podem rapidamente se tornar uma crise de acesso.
Insegurança alimentar e instabilidade podem se reforçar
Robinson descreve evidências de um ciclo vicioso entre fome e conflito. A insegurança alimentar pode contribuir para violência, instabilidade e agitação política; o conflito então agrava a insegurança alimentar ao prejudicar a produção, o acesso e os mercados.
Esse ciclo de retroalimentação torna menos provável que intervenções estreitas se sustentem. Um programa focado apenas no fornecimento emergencial de alimentos pode ser essencial no curto prazo, mas não restaura por si só propriedades rurais, acesso aos mercados, preços acessíveis ou logística resiliente. Da mesma forma, medidas voltadas apenas para a produção podem não alcançar as pessoas se a violência bloquear o transporte ou o comércio.
Os efeitos globais podem ser consideráveis. Grandes conflitos, incluindo a invasão russa da Ucrânia e a guerra entre Estados Unidos e Irã, têm implicações para a segurança alimentar de países dependentes de importações de alimentos e produtos agrícolas de áreas afetadas por conflitos. Em um sistema interconectado, uma interrupção em um produtor ou rota de trânsito pode influenciar a disponibilidade e os preços em outros lugares.
Por que o foco está em uma ação sistêmica
O artigo pede mudanças em toda a cadeia agroalimentar porque as causas da insegurança alimentar estão distribuídas ao longo dela. A produção continua importante, mas armazenamento, transporte, acesso aos mercados, preços acessíveis e capacidade das comunidades de se recuperar de choques também são essenciais.
Conflitos e mudanças climáticas podem atingir diferentes elos de maneiras distintas. Em um local, pessoas podem ser deslocadas de terras produtivas. Em outro, a seca pode reduzir colheitas e elevar preços. Em outros lugares, a insegurança pode impedir que mercadorias cheguem aos mercados apesar de uma produção adequada. Uma abordagem sistêmica reconhece que essas falhas podem ocorrer juntas.
Essa perspectiva também questiona a suposição de que uma oferta mundial crescente de calorias garanta automaticamente segurança alimentar. Os alimentos precisam estar acessíveis onde são necessários, a um preço que as famílias possam pagar, por meio de cadeias capazes de funcionar sob pressão ambiental e política.
Uma agenda de segurança alimentar baseada na resiliência
As evidências apresentadas no artigo do The BMJ colocam a resiliência no centro da política alimentar. Isso significa preparar-se para riscos climáticos que podem danificar plantações e interromper a distribuição, além de considerar as consequências abrangentes dos conflitos.
Também significa tratar a insegurança alimentar como algo mais do que um problema de produção. As políticas devem levar em conta condições locais, dependências comerciais, volatilidade dos preços e riscos enfrentados por pessoas que vivem em áreas afetadas por conflitos. Essas não são considerações secundárias; elas ajudam a determinar se alimentos disponíveis em algum ponto do sistema chegam às famílias que passam fome.
À medida que os conflitos persistem em muitos pontos críticos de crises alimentares e as pressões climáticas aumentam, o argumento por uma ampla reforma da cadeia de suprimentos se torna mais urgente. O desafio não é apenas produzir alimentos, mas construir sistemas capazes de entregá-los de modo confiável e acessível quando a perturbação for mais severa.
Este artigo baseia-se em reportagem da Phys.org. Leia o artigo original.
Originally published on phys.org
