इराण युद्धाचा खर्च आतापर्यंत $37.5 अब्ज झाला असल्याचे पेंटागॉनचे म्हणणे

कॅपिटॉल हिलवर छाननी तीव्र होत असताना पेंटागॉन अधिक युद्धनिधीची मागणी करत आहे

इराण युद्धाचा आतापर्यंत संरक्षण विभागावर $37.5 अब्ज खर्च झाल्याचे पेंटागॉनने सिनेटरांना सांगितले; त्यामुळे आपत्कालीन लष्करी खर्चावरील एका वादग्रस्त नव्या संघर्षात दांव तात्काळ वाढला. Senate Appropriations Committee समोर दिलेल्या साक्षीत, संरक्षण सचिव Pete Hegseth आणि Joint Chiefs चे अध्यक्ष Gen. John Caine यांनी या संघर्षासाठी तसेच व्यापक संरक्षण गरजांसाठी $67.1 अब्जचा अतिरिक्त निधी कायदेकर्त्यांकडे मागितला.

ही मागणी राजकीयदृष्ट्या अवघड वातावरणात येते. सिनेटरांनी नमूद केले की गेल्या वर्षी पुनर्मिलन निधीतून मिळालेल्या $156 अब्जपैकी विभागाकडे अजूनही $75 अब्ज शिल्लक आहेत; हा मजकुरात One Big Beautiful Bill म्हणून उल्लेख केलेल्या उपायातून मिळाला होता. त्या शिल्लक रकमेने, सामान्य appropriations प्रक्रियेत हाताळायला हवीत अशा प्राधान्यांसाठी प्रशासन आपत्कालीन युद्धमागणीचा वापर करत आहे का, असा प्रश्न कायदेकर्त्यांना पडला.

सुनावणीतच हा ताण दिसत होता. स्रोत मजकुरानुसार, पॅनेलवरील वरिष्ठ डेमोक्रॅट्सनी मागणीचा आकार आणि रचना दोन्हीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आणि हा supplemental युद्धाच्या तात्काळ ऑपरेशनल खर्चांपलीकडे खूपच पुढे जातो, असा युक्तिवाद केला.

पेंटागॉन नेमके काय मागत आहे

$67.1 अब्जच्या अतिरिक्त मागणीत सुमारे अर्धा, म्हणजे $32.7 अब्ज, चालू ऑपरेशनला थेट मदत करण्यासाठी आहे. उर्वरित रक्कम विभागाच्या मते तातडीच्या असलेल्या इतर national security priorities साठी जाईल.

या मागणीत समाविष्ट आहे:

• munition साठी $21 अब्ज
• operations साठी $17.3 अब्ज
• classified programs साठी $12.1 अब्ज
• cybersecurity साठी $5.1 अब्ज
• drones साठी $2.4 अब्ज

स्रोत मजकुरात असेही म्हटले आहे की या पॅकेजमध्ये U.S. दक्षिण सीमेवर आणि Washington, D.C. येथे Army आणि National Guard तैनातींचा खर्चही समाविष्ट असेल. या व्यापकतेमुळेच सिनेटरांनी टीका केली; प्रशासन थेट युद्धकालीन मागण्या आणि असंबंधित किंवा फक्त अंशतः संबंधित संरक्षण खर्च एकत्र करत असल्याचे त्यांचे म्हणणे होते.

उरलेल्या पुनर्मिलन निधीचा उद्देश तात्काळ युद्ध गरजांपेक्षा दीर्घकालीन लष्करी पुनर्बांधणीसाठी आहे, असे म्हणत Hegseth यांनी प्रस्तावाच्या रचनेचे समर्थन केले. लष्करासमोर असलेल्या “new realities” पूर्ण करण्यासाठी आवश्यक असलेली तातडीची संसाधनांची इंजेक्शन म्हणून त्यांनी हा नवीन पॅकेज वर्णन केला.

कायदेपंडित का विरोध करत आहेत

मुख्य टीका फक्त मागणी मोठी आहे म्हणून नाही. उपलब्ध असलेला लक्षणीय पूर्वीचा संरक्षण निधी असताना आणि मागितलेल्या काही बाबी इराण युद्धाशी थेट जोडलेल्या दिसत नसताना, काँग्रेसला आपत्कालीन खर्च मंजूर करण्यास सांगितले जात आहे, ही त्यामागची मुख्य गोष्ट आहे.

समितीच्या प्रमुख डेमोक्रॅट Sen. Patty Murray of Washington यांनी म्हटले की कायदेकर्ते या प्रस्तावाला “rubber stamp” देणार नाहीत; त्यांच्या मते ही मागणी अशा असंबंधित Pentagon प्राधान्यांनी भरलेली आहे जी वार्षिक बजेट चक्रात हाताळली पाहिजेत. त्यांचा मुद्दा केवळ धोरणाचा नव्हता तर प्रक्रियेचाही होता: emergency supplementals सामान्यतः तात्काळ आणि अपवादात्मक गरजा पूर्ण करण्यासाठी असतात, मोठ्या बजेट विस्तारासाठी समांतर मार्ग बनण्यासाठी नाहीत.

Sen. Kirsten Gillibrand of New York यांनी देशांतर्गत राजकीय आणि आर्थिक दृष्टीकोनावर भर दिला. स्रोत मजकुरात वर्णन केल्याप्रमाणे, इंधन, अन्न आणि इतर घरगुती खर्च वाढत असताना Pentagon च्या गरजा कशा प्रकारे योग्य ठरवायच्या, असा प्रश्न त्यांनी उपस्थित केला. ही टीका काँग्रेससमोर असलेल्या व्यापक बजेट संघर्षाचे प्रतिबिंब आहे, जिथे मोठ्या लष्करी मागण्या वाढत्या जीवनखर्चाच्या दडपणाशी तुलना करून पाहिल्या जात आहेत.

म्हणून ही सुनावणी केवळ निधीच्या मागणीपुरती राहिली नाही. ती या प्रश्नावरचा जनमतसंग्रह बनली की राष्ट्रीय सुरक्षेची तातडी दाखवून प्रशासन अजूनही मोठ्या supplemental पॅकेजेस मर्यादित विरोधात पुढे नेऊ शकते का.

खर्चाचा कल वाढत आहे

नवीन आकडा युद्धाची किंमत किती झपाट्याने वाढते आहे हेही दाखवतो. मे महिन्यात Hegseth यांनी खर्च $29 अब्ज असल्याचा अंदाज वर्तवला होता. July 21 पर्यंत त्यांनी एकूण रक्कम $37.5 अब्ज अशी मांडली. सुमारे दोन महिन्यांत $8.5 अब्ज वाढ म्हणजेच ही मोहीम केवळ सुरूच नाही, तर आर्थिकदृष्ट्या अधिक महाग होत चालली आहे.

हा कल महत्त्वाचा आहे कारण आपत्कालीन युद्धनिधीच्या चर्चा सहसा खर्च तात्पुरते आणि एकाच ठिकाणी केंद्रित असतात, या युक्तिवादाने सुरू होतात. आकडे वेगाने वाढू लागले की कायदेकर्ते विचारू लागतात की हा संघर्ष भविष्यातील बजेटमध्ये रचनात्मकरीत्या बसत चालला आहे का. Senate समोरची मागणी सक्रिय युद्धखर्चासोबत stockpile replenishment, cybersecurity, drones आणि classified programs यांना जोडून त्या दिशेचा इशारा देते.

इथे munition हा मुख्य मुद्दा आहे. मुनिशनसाठी $21 अब्जची ओळ सध्याच्या वापराच्या तीव्रतेसह readiness टिकवण्याची चिंता दाखवते. ऑपरेशन्ससाठी $17.3 अब्ज थेट मोहिम चालवण्याचा ताण अधोरेखित करते. drones आणि cybersecurity चा समावेश दाखवतो की पेंटागॉन हा संघर्ष एका संकुचित थिएटर खर्चापेक्षा व्यापक threat environment चा भाग मानत आहे.

Hegseth यांच्या साक्षीचा अर्थ

Hegseth यांनी ही मागणी लष्करी ताकद पुनर्संचयित करण्यासाठी आवश्यक असलेली “generational investment” म्हणून मांडली. विभागाला दुर्लक्ष आणि नोकरशाही वारसा मिळाला, ज्यामुळे ते सध्याच्या मागण्यांसाठी तयार नव्हते, असेही त्यांनी सांगितले. प्रत्यक्षात, याचा अर्थ प्रशासन दोन गोष्टींचा युक्तिवाद करत आहे: युद्धासाठी तात्काळ निधी हवा आहे, आणि संपूर्ण लष्करासाठी सामान्य बजेट प्रक्रियेपेक्षा जलद संसाधन उभारणी आवश्यक आहे.

ही रणनीती hawkish कायदेकर्त्यांकडून पाठिंबा एकत्र करण्यात पेंटागॉनला मदत करू शकते, पण मागणी खूपच व्यापक वाटणाऱ्या सदस्यांकडून विरोध अधिक कठोर होण्याचा धोका देखील आहे. मागणी जितकी अधिक catchall security package म्हणून मांडली जाईल, तितकेच आलोचकांना असा युक्तिवाद करणे सोपे होईल की काँग्रेसला emergency branding अंतर्गत shadow appropriations bill मंजूर करण्यास सांगितले जात आहे.

पुढे काय

तात्काळ प्रश्न असा आहे की काँग्रेस आपत्कालीन ऑपरेशनल खर्च उर्वरित प्रस्तावापासून वेगळा करते का, मागणी कमी करते का, किंवा उरलेले $75 अब्ज कसे वापरायचे याचा अधिक स्पष्ट हिशोब येईपर्यंत कारवाई पुढे ढकलते का. अखेरीस कायदेकर्त्यांनी पॅकेजचा बराच भाग मंजूर केला तरी, या सुनावणीचा सूर सूचित करतो की पुढील मागण्यांना अधिक कठोर दस्तऐवजीकरणाच्या अटींचा सामना करावा लागू शकतो.

सध्या मुख्य आकडा स्पष्ट आहे: इराण युद्धाचा खर्च आधीच $37.5 अब्ज झाला आहे, आणि पेंटागॉनला आणखी $67.1 अब्ज हवे आहेत. सखोल कथा अशी की काँग्रेस आता केवळ संघर्षाला निधी कसा द्यायचा यावरच वाद घालत नाही. युद्धकालीन supplemental चा वापर संरक्षण बजेटचे प्रत्यक्ष वेळी पुनर्रचना करण्यासाठी होत आहे का, यावरही वाद चालू आहे.

हा फरक या सुनावणीपलीकडेही महत्त्वाचा ठरेल. प्रशासन यशस्वी झाले, तर आपत्कालीन लष्करी कारवाया व्यापक खर्च उद्दिष्टांना गती देणारे मॉडेल अधिक बळकट करू शकतात. ते अपयशी ठरले, तर पेंटागॉनला युद्धखर्च हा त्याच्या व्यापक आधुनिकीकरण आणि readiness agenda पासून वेगळा काढावा लागू शकतो आणि प्रत्येक भाग स्वतंत्रपणे समजावून सांगावा लागू शकतो.

हा लेख Defense News च्या वृत्तावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.