नौदलप्रमुखांचा इशारा: इराण संघर्षामुळे चीनला रोखण्यासाठी आवश्यक असलेली सज्जता घटत आहे

नौदलाच्या सर्वोच्च अधिकाऱ्यांनी व्यापार-तडजोडीची गोष्ट स्पष्टपणे मांडली

अमेरिकी नौदलातील सर्वोच्च गणवेशधारी अधिकाऱ्यांच्या म्हणण्यानुसार, इराणसोबतचा संघर्ष लष्करी सज्जता अशा प्रकारे वापरत आहे की चीनविरुद्धसुद्धा, इतरत्र वापरता येणारी साधने अपरिहार्यपणे कमी होत आहेत. सेंटर फॉर स्ट्रॅटेजिक अँड इंटरनॅशनल स्टडीजच्या कार्यक्रमात बोलताना, नौदल संचालनप्रमुख अॅडमिरल डॅरिल काउडल यांनी हा प्रश्न मताचा नव्हे तर गणिताचा असल्याचे सांगितले: एखादे निश्चित संसाधन एका थिएटरमध्ये वापरले गेले, तर दुसऱ्यासाठी कमी उरते.

ही स्पष्टता महत्त्वाची आहे. अमेरिकेच्या फोर्स पोश्चरबद्दलच्या सार्वजनिक चर्चांमध्ये अनेकदा थेट तडजोड मान्य करणे टाळले जाते, विशेषतः वॉशिंग्टनला एकाच वेळी अनेक प्रदेशांत सामर्थ्य दाखवायचे असते तेव्हा. काउडल यांनी मात्र ते टाळले नाही. त्यांनी चिंता व्यक्त केली, सज्जता खर्च होत असल्याचे नमूद केले, आणि इराणशी संबंधित कारवायांदरम्यान शस्त्रसाठ्यावर झालेल्या फटक्याकडे विशेषतः लक्ष वेधले.

शस्त्रसाठा, तैनाती आणि एकाचवेळी येणाऱ्या मागण्यांचा ताण

दिलेल्या स्रोतपाठ्यात 28 फेब्रुवारीपासून सुरू झालेल्या कारवायांमध्ये टॉमहॉक जमिनीवर मारा करणाऱ्या क्षेपणास्त्रांचा, पॅट्रियट इंटरसेप्टरचा आणि THAAD प्रणालींचा मोठ्या प्रमाणावर वापर झाल्याचे म्हटले आहे. तसेच संरक्षणमंत्री पीट हेगसेथ यांनी मध्यपूर्वेतील कारवायांना पाठबळ देण्यासाठी आणि कमी झालेल्या साठ्यांची भरपाई करण्यासाठी पेंटागॉन पूरक निधी मागण्याचा विचार करीत असल्याचे सांगितले आहे. हे तपशील आधुनिक लष्करी नियोजनातील मुख्य समस्येकडे निर्देश करतात: अडथळा नेहमीच लढाऊ शक्तीच्या संकल्पनेत नसतो, तर प्रगत प्रणाली आणि शस्त्रसाठा किती वेगाने टिकवता आणि बदलता येतो, यात असतो.

काउडल यांनी असेही सांगितले की जेराल्ड आर. फोर्ड विमानवाहू युद्धनौका सात महिन्यांच्या नौदलाच्या मानक तैनातीपेक्षा कितीतरी जास्त, 11 महिने समुद्रात राहू शकते. दीर्घ तैनाती या केवळ वेळापत्रकाच्या समस्या नसतात. त्यांचा परिणाम देखभाल चक्र, कर्मचाऱ्यांवरील ताण, प्रशिक्षणाच्या संधी, आणि जागतिक उपस्थितीला आधार देणाऱ्या व्यापक फोर्स-जनरेशन मॉडेलवर होतो. समांतरपणे, अहवालात असेही सूचित केले गेले की जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश ही आणखी एक विमानवाहू युद्धनौका त्या प्रदेशाकडे पाठवली जात होती, ज्यामुळे एका भागात उच्च-स्तरीय साधनांची एकाग्रता वाढली.

चीनचा प्रश्न हेच खरे धोरणात्मक पार्श्वभूमी आहे

हे इतके महत्त्वाचे का आहे? कारण अमेरिकी संरक्षण यंत्रणेने अनेक वर्षे चीनला प्रमुख गतीमान आव्हान म्हणून अधोरेखित केले आहे. जर संसाधने, शस्त्रसाठा आणि सर्वोच्च दर्जाची नौदल साधने दुसऱ्या संघर्षात वळवली किंवा झिजली, तर इंडो-पॅसिफिकमधील रोखथामाच्या विश्वासार्हतेला तग धरणे कठीण होते. काउडल यांची टिप्पणी प्रत्यक्षात हे मान्य करते की वॉशिंग्टनला हे थिएटर एकमेकांपासून धोरणात्मकदृष्ट्या पूर्णपणे वेगळे आहेत, असा आव आणता येत नाही.

स्रोतपाठ्यात असेही नमूद आहे की पॅसिफिक थिएटरमधून मध्यपूर्वेत शस्त्रे हस्तांतरित करण्यात आली आहेत. अशा प्रकारचा तपशील सर्वसाधारण चिंतेला मोजता येण्यासारख्या धोरणात्मक बदलात रूपांतरित करतो. प्राधान्यांचा समतोल राखणे गरजेचे आहे, असे म्हणणे एक गोष्ट. पण बीजिंगशी दीर्घकालीन स्पर्धेसाठी मध्यवर्ती मानल्या जाणाऱ्या प्रदेशापासून प्रत्यक्ष क्षमता दूर नेणे, ही दुसरीच गोष्ट आहे.

मर्यादित क्षमतेची दुर्मीळ सार्वजनिक कबुली

काउडल यांच्या टिप्पण्या उल्लेखनीय ठरतात कारण त्या अत्यंत स्पष्ट आहेत. अमेरिकी अधिकारी अनेकदा म्हणतात की सैन्य जागतिक स्तरावर प्रतिसाद देण्यासाठी बांधले गेले आहे, आणि काउडल यांनीही तो मुद्दा पुन्हा मांडला. पण त्यांनी त्यासोबत कठोर सत्य जोडले की जागतिक दिशेने तयार केलेले सैन्यसुद्धा अखेरीस मर्यादित बंधनांमध्येच कार्य करते. एकाच प्रदेशावर मोठी संसाधने केंद्रित करताना इतरत्र धोका कसा कमी करायचा, हा खरा प्रश्न असल्याचे ते म्हणाले.

हा प्रश्न तात्पुरता नसून पुढे अधिकच महत्त्वाचा होण्याची शक्यता आहे. आधुनिक युद्धे महागडी अचूक शस्त्रे वेगाने खर्च करतात, तैनाती वेळापत्रकांवर ताण आणतात, आणि धोरणात्मक महत्त्वाकांक्षा व औद्योगिक पुनर्भरण यांच्यातील दरी उघडी करतात. नौदलप्रमुखांच्या टिप्पणींवरून असे दिसते की हे दबाव आता केवळ सैद्धांतिक नियोजनापुरते मर्यादित राहिलेले नाहीत. ते आत्ताच जाणवत आहेत.

याचा थेट अर्थ असा: इराण संघर्ष भौगोलिकदृष्ट्या मर्यादित असू शकतो, पण त्याचे परिणाम मर्यादित नाहीत. प्रत्येक क्षेपणास्त्र खर्च, प्रत्येक तैनाती वाढ, आणि प्रत्येक साधन मध्यपूर्वेत हलवल्याने अमेरिकेला इतरत्र किती विश्वासार्ह आश्वासन देता येईल, याचा तोल बदलतो. काउडल यांचा मुद्दा केवळ वक्तृत्वाचा नव्हता. तो कार्यात्मक होता.

हा लेख Breaking Defense च्या वृत्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.