GAOचा इशारा: पेंटॅगॉनच्या विभाजित हायपरसॉनिक योजनांमुळे खर्च आणि वेळापत्रकाचा धोका वाढतो आहे

GAO म्हणते की स्वतंत्र सेवा निर्णय सामायिक हायपरसॉनिक प्रयत्नाला बाधा आणत आहेत

गव्हर्नमेंट अकाउंटेबिलिटी ऑफिसच्या नव्या इशाऱ्यामुळे पेंटॅगॉनच्या सर्वात महत्त्वाकांक्षी क्षेपणास्त्र कार्यक्रमांपैकी एकावर पुन्हा एकदा काटेकोर लक्ष केंद्रीत झाले आहे. 17 जुलै रोजी प्रसिद्ध झालेल्या अहवालात वॉचडॉगने म्हटले की, आर्मी आणि नौदल त्यांच्या जवळून संबंधित हायपरसॉनिक शस्त्र प्रयत्नांसाठी अद्याप एकात्मिक गुंतवणूक धोरण ठेवत नाहीत, जरी दोन्ही सेवा समान औद्योगिक क्षमता, एक सामायिक क्षेपणास्त्र घटक, आणि 50 अब्ज डॉलर्सपेक्षा जास्तच्या संयुक्त खर्च योजनेवर अवलंबून असल्या तरी.

चिंता केवळ प्रशासकीय पुनरावृत्तीची नाही. अहवालानुसार, स्वतंत्र नियोजन आधीच अकार्यक्षमता, उत्पादन ताण, आणि वेळापत्रकातील घसरण निर्माण करत आहे, अशा कार्यक्रमांमध्ये जे जमिनीवरील आणि समुद्रातील दोन्ही दलांसाठी पारंपरिक दीर्घ-पल्ल्याच्या हल्ल्याचा पर्याय देण्यासाठी तयार केलेले आहेत. आर्मी जमिनीवरून सोडले जाणारे Long-Range Hypersonic Weapon, ज्याला Dark Eagle असेही म्हणतात, विकसित करत आहे. नौदल आपली Conventional Prompt Strike क्षमता उभारतो आहे, प्रथम Zumwalt-श्रेणीच्या destroyers वर आणि नंतर निवडक Virginia-श्रेणीच्या submarines वर तैनात करण्यासाठी. आर्मी दोन्ही प्रयत्नांमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या missile glide body चे उत्पादन करण्यासही जबाबदार आहे, त्यामुळे हे दोन कार्यक्रम त्यांच्या स्वतंत्र व्यवस्थापन रचनांपेक्षा अधिक परस्परावलंबी आहेत.

GAOचा मूळ संदेश स्पष्ट आहे: समन्वय आहे, पण तो एकसमान धोरण नाही. अधिकाऱ्यांनी वॉचडॉगला सांगितले की सेवा एकत्र काम करतात, तरी अहवालात आढळले की गुंतवणुकीचे निर्णय अजूनही मोठ्या प्रमाणावर समांतरपणे हाताळले जात आहेत. हे महत्त्वाचे आहे कारण दोन्ही कार्यक्रम समान औद्योगिक आधारावर अवलंबून आहेत, आणि त्याच वेळी कठीण तैनाती मुदती आणि महागड्या आधुनिकीकरण कामांचा पाठपुरावा करत आहेत.

सामायिक क्षेपणास्त्र उपक्रम प्रत्यक्ष मर्यादांना भिडत आहे

अहवाल हेही दाखवतो की या मर्यादा किती लवकर दिसू लागल्या आहेत. पेंटॅगॉनचा नियोजित साठा 224 क्षेपणास्त्रांचा आहे, आणि प्रत्येक फेरीची किंमत काही कोटी डॉलर्स इतकी असण्याची अपेक्षा आहे. त्यामुळे हा कार्यक्रम संरक्षण विभागाच्या सर्वात महागड्या पारंपरिक strike उपक्रमांपैकी एक ठरतो. पण मोठा इशारा असा आहे की उत्पादन व्यवस्था कदाचित त्या महत्त्वाकांक्षांना नेत्यांना अपेक्षित वेगाने पाठबळ देऊ शकणार नाही.

GAOने सांगितले की Conventional Prompt Strike कार्यक्रम गुणवत्ता आणि उत्पादनातील समस्यांना सामोरा जात आहे, ज्यामुळे वार्षिक उत्पादन लक्ष्य गाठण्याची क्षमता कमी होत आहे. सध्याचे लक्ष्य वर्षाला 12 क्षेपणास्त्र फेऱ्यांचे आहे. मात्र वॉचडॉगने असे आढळले की मुख्य कंत्राटदार Lockheed Martin अपेक्षित दर आणि खर्चानुसार वर्षाला फक्त सुमारे 6 ते 7 फेऱ्या तयार करू शकतो. ही तफावत धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वाची आहे, कारण आर्मी आणि नौदल स्वतंत्र पुरवठा साखळ्या असलेली वेगळी शस्त्रे विकसित करत नाहीत. ते प्रत्यक्षात त्याच मर्यादित उपक्रमाच्या आत throughput साठी स्पर्धा करत आहेत.

असे झाले तर, प्रणालीच्या एका भागातील वेळापत्रक धोका उर्वरित पोर्टफोलिओवरही परिणाम करू शकतो. glide body उत्पादन, launcher एकत्रीकरण, किंवा जहाज आधुनिकीकरणातील विलंब एखाद्या एकाच सेवेच्या बजेट रेषेतच मर्यादित राहत नाही. तो दोन्ही कार्यक्रमांतील fielding गृहितकं बदलू शकतो. procurement, modernization, आणि industrial planning वेगवेगळेच राहिले, तर पेंटॅगॉन वेग न मिळवता केवळ concurrency साठी अधिक पैसे देत राहू शकतो. GAOने अधिक एकसंध दृष्टिकोनाची केलेली मागणी यामागील प्रत्यक्ष परिणाम हा आहे.

नौदलातील विलंब आधीच कार्यक्रमाच्या विश्वासार्हतेची कसोटी घेत आहेत

या प्रयत्नातील नौदल बाजू GAOच्या चिंतांना सर्वात स्पष्ट पुरावा देते. नौदल तीनही Zumwalt-श्रेणीच्या destroyers मध्ये नवीन vertical launch system वापरून Conventional Prompt Strike क्षेपणास्त्रे बसवण्यासाठी बदल करत आहे. पण अहवालानुसार हे काम आधीच सुमारे दोन वर्षे मागे आहे.

जानेवारी 2026 पर्यंत USS Zumwalt चे 94 टक्के अद्ययावत काम पूर्ण झाले होते, तरी अहवालात वर्णन केलेल्या अनियोजित कामांमुळे जहाज अजूनही मागे पडत होते. destroyer-आधारित क्षमतेसाठी flight testing प्रथम 2025 मध्ये नियोजित होते, पण निधी आणि चाचणी आव्हानांमुळे ते टप्पे आता 2027 पर्यंत ढकलले गेले आहेत.

हे विलंब केवळ एका प्रकारच्या जहाजांपुरते मर्यादित नाहीत. Zumwalt रूपांतरणाने हे दाखवायचे आहे की नौदल ताफ्यातून पारंपरिक हायपरसॉनिक strike शस्त्र तैनात करू शकते. जर आघाडीचे व्यासपीठ मागे पडले, विशेषतः नंतर ही प्रणाली काही Virginia-श्रेणीच्या submarines साठी रूपांतरित करण्याच्या योजना असताना, तर व्यापक नौदल तैनातीचा युक्तिवाद कमकुवत होतो. दुसऱ्या शब्दांत, तीन destroyers च्या आधुनिकीकरणातील अडथळे हेही प्रभावित करू शकतात की नौदल एखाद्या विकास कार्यक्रमाला कार्यक्षम क्षमतेत किती लवकर रूपांतरित करू शकते.

GAOची मांडणी एका खोल acquisition समस्येकडेही निर्देश करते. नौदल केवळ विद्यमान जहाजात नवीन क्षेपणास्त्र बसवत नाही. ते अद्याप परिपक्व न झालेल्या शस्त्रासाठी जटिल प्लॅटफॉर्मचे पुनर्बांधणी करत आहे, आणि आधीच ताणलेल्या उत्पादन तळावर अवलंबून आहे. shipyard काम, क्षेपणास्त्र विकास, आणि मर्यादित उत्पादन यांचे हे मिश्रणच स्पष्ट करते की अहवाल enterprise-wide planning वर का भर देतो, केवळ अरुंद दुरुस्त्यांवर नाही.

रणनीतीचा प्रश्न आत्ताच का महत्त्वाचा आहे

हायपरसॉनिक शस्त्रे अत्यंत वेग, दीर्घ श्रेणी, आणि पारंपरिक क्षेपणास्त्रांच्या तुलनेत कमी इशारा वेळेत संरक्षित लक्ष्यांपर्यंत पोहोचण्याची क्षमता देतात म्हणून प्राधान्य आहेत. पेंटॅगॉनसाठी ती एकाच वेळी प्रतिबंधक साधन आणि प्रतिस्पर्ध्यांच्या प्रगतीला उत्तर आहेत. पण तांत्रिक महत्त्वाकांक्षा acquisition गणित काढून टाकत नाही. उशिरा येणारे, मर्यादित संख्येत उपलब्ध, आणि अपेक्षेपेक्षा कमी उत्पादन दराचे शस्त्र, मूलभूत तंत्रज्ञान यशस्वी झाले तरी, दलरचनेत दरी ठेवू शकते.

म्हणूनच GAOची चेतावणी ही हायपरसॉनिक शस्त्रे धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वाची आहेत की नाही, यापेक्षा पेंटॅगॉन हा प्रयत्न आपल्या स्वतःच्या उद्दिष्टांना जुळेल अशा पद्धतीने संघटित करत आहे का, यावर अधिक प्रश्न उपस्थित करते. आर्मी आणि नौदल सामायिक घटक आणि आच्छादित पुरवठादारांद्वारे जोडले गेले आहेत. ते महागड्या आणि तांत्रिकदृष्ट्या कठीण अशा क्षेपणास्त्र कुटुंबाला scale करण्यासाठी औद्योगिक आधाराकडे मागणी करत आहेत, तर platform integration अजूनही अपूर्ण आहे. अशा वातावरणात, स्वतंत्र सेवा निर्णय अशी घर्षणनिर्मिती करू शकतात जी कमी परस्परावलंबी कार्यक्रमात हाताळता आली असती, पण इथे ती महाग ठरते.

अहवाल पेंटॅगॉनला बांधिलकी नाही असे म्हणत नाही. उलट, नियोजित खर्च त्याच्या विरुद्ध सूचित करतात. प्रश्न हा आहे की एकात्मिक प्रशासनाशिवाय बांधिलकी पुरेशी आहे का. जास्त पैसा आपोआप coordination समस्या सोडवत नाही, आणि काही वेळा तो विलंब आणि उत्पादन कमतरता इतक्या उशिरापर्यंत लपवतो की त्यांना उलटवणे कठीण होते.

पुढे काय

GAO अहवालाचे तात्काळ महत्त्व असे की तो पेंटॅगॉनवर अधिकृत दबाव वाढवतो, जेणेकरून Conventional Prompt Strike आणि Long-Range Hypersonic Weapon यांना केवळ संबंधित सेवा कार्यक्रम म्हणून नव्हे, तर एकाच strategic production problem चे भाग म्हणून पाहिले जाईल. यामुळे भविष्यातील गुंतवणूक निर्णय, अधिग्रहण देखरेख, आणि विकास टप्प्यांपासून प्रत्यक्ष तैनातीयोग्य साठ्यांपर्यंत सैन्य किती लवकर जाऊ शकते, याविषयीच्या अपेक्षा प्रभावित होऊ शकतात.

सध्यासाठी, सर्वात स्पष्ट निष्कर्ष असा आहे की पेंटॅगॉनच्या हायपरसॉनिक प्रयत्नांचे मूल्यमापन आता केवळ चाचणी घटनांवर किंवा headline budgets वर होत नाही. मूलभूत program structure वास्तविक तैनातीला मोठ्या प्रमाणावर पाठबळ देऊ शकते का, यावर ते अधिकाधिक मोजले जात आहे. GAOचा निष्कर्ष आहे की सध्याची रचना अजून पुरेशी मजबूत नाही. एकात्मिक धोरणाशिवाय, संरक्षण विभागाला आपल्या सर्वाधिक चर्चेत असलेल्या पारंपरिक strike पोर्टफोलिओपैकी एकात कमी क्षेपणास्त्रे, अधिक उशिरा, आणि नियोजितपेक्षा जास्त वेळ व पैसा खर्च करून मिळण्याचा धोका आहे.

हा लेख Breaking Defense च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.