स्थलांतर अंमलबजावणी आरोग्य संस्थांपर्यंत पोहोचत असताना राज्ये Medicaid डेटा सामायिकरण वाढवत आहेत

आरोग्य संस्था स्थलांतर अंमलबजावणीत ओढल्या जात आहेत

रिपब्लिकन नेतृत्वाखालील राज्यांची वाढती संख्या विद्यमान फेडरल सहकार्याच्या अटींपलीकडे जाऊन सार्वजनिक आरोग्य संस्थांना निर्देश देत आहे की काही Medicaid प्राप्तकर्त्यांची कायदेशीर स्थिती संशयास्पद असल्यास त्यांची माहिती U.S. Department of Homeland Security ला द्यावी. या बदलामुळे आरोग्य प्रशासन अधिक थेट स्थलांतर अंमलबजावणीच्या चौकटीत येते, कव्हरेज देखरेख निर्वासन धोरणाशी जोडली जाते, असा बदल आरोग्य धोरण संशोधकांच्या मते पुढेही पसरू शकतो.

स्रोत अहवालानुसार, North Carolina एप्रिलच्या उत्तरार्धात हा दृष्टिकोन स्वीकारणारे सर्वात अलीकडचे राज्य बनले. यासारखीच पावले आधीच Indiana, Louisiana, Montana आणि Wyoming मध्ये मंजूर झाली आहेत, तर Oklahoma आणि Tennessee मधील आमदार संबंधित प्रस्तावांचा विचार करत आहेत. या सहा राज्यांमध्ये रिपब्लिकन दोन्ही विधिमंडळ आणि राज्यपालांचे कार्यालय नियंत्रित करतात, त्यामुळे या चळवळीला स्पष्ट राजकीय आधार मिळतो, कारण राष्ट्राध्यक्ष Donald Trump Medicaid फसवणूक आणि अनधिकृत स्थलांतर यांच्याशी निगडित व्यापक कारवाईवर जोर देत आहेत.

हा बदल महत्त्वाचा आहे कारण Medicaid हा लहान किंवा मर्यादित कार्यक्रम नाही. 75 दशलक्षांहून अधिक लोक Medicaid किंवा संबंधित Children’s Health Insurance Program मध्ये नोंदणीकृत आहेत, जे 19 वर्षांखालील लोकांना कमी खर्चात कव्हरेज देते. कायदेशीर स्थिती नसलेले स्थलांतरित Medicaid लाभांसाठी पात्र नसले तरी green card holders, refugees आणि asylees यांसह अनेक noncitizen गट पात्र आहेत. त्यामुळे डेटा-रिपोर्टिंग नियम कायदेशीररीत्या देशात उपस्थित असलेल्या कुटुंबांवर, मिश्र-स्थिती कुटुंबांवर आणि स्थलांतरित नातेवाइकांसोबत राहणाऱ्या अमेरिकन नागरिक मुलांवर परिणाम करू शकतात.

नवीन राज्य उपाय काय करतात

फेडरल कायदा आधीच राज्यांना अंमलबजावणी अधिकाऱ्यांशी सहकार्य करून मागणी केल्यास वैयक्तिक माहिती पुरविण्याची आवश्यकता घालतो. स्रोतामध्ये वर्णन केलेले नवीन राज्य कायदे यापुढे जातात. विशिष्ट मागणीची वाट न पाहता, ते राज्य संस्थांना कायदेशीर स्थिती संशयात असलेल्या लोकांची ओळख करून त्यांची माहिती देण्याचे बंधन घालतात.

काही विधेयके विशेषतः सार्वजनिक आरोग्य संस्थांवर लक्ष केंद्रित करतात. North Carolina चे उपाय त्या वर्गात मोडते. इतर अधिक व्यापक आहेत. उदाहरणार्थ, Tennessee मध्ये Gov. Bill Lee यांच्याकडे जाणारे विधेयक कायदेशीर स्थितीशिवाय देशात असल्याचा संशय असलेल्या लोकांची माहिती सर्व राज्य संस्थांनी द्यावी अशी आवश्यकता घालेल. यामुळे धोरण एका अरुंद प्रशासकीय अनुपालन मुद्द्यापासून अधिक व्यापक राज्य-अंमलबजावणी मॉडेलकडे सरकते.

स्रोतामध्ये उद्धृत संशोधकांच्या मते, ही घडामोड राजकीय अजेंड्यावर ठळकपणे आहे. त्याच्या समर्थकांसाठी धोरणाचा तर्क सरळ आहे: राज्ये पात्रता नियम आणि स्थलांतर कायदा दोन्ही अंमलात आणण्यास मदत करत आहेत असे त्यांना वाटत असेल, तर ते हा दृष्टिकोन फसवणूकविरोधी आणि अंमलबजावणीसमर्थक असा मांडू शकतात. पण टीकाकारांना इथे अधिक गंभीर काहीतरी घडत असल्याचे दिसते. आरोग्य कार्यालयांना homeland security साठी अहवाल देणारी शाखा बनवल्याने, राज्ये असुरक्षित कुटुंबांचे वैद्यकीय व्यवस्थेशी व्यवहार करण्याचे मार्ग बदलण्याचा धोका पत्करत आहेत, असा त्यांचा युक्तिवाद आहे.

आरोग्य तज्ज्ञांना व्यापक परिणाम का दिसतात

सर्वात तातडीचा परिणाम कायदेशीर न राहता वर्तणुकीशी संबंधित असू शकतो. एखाद्या आरोग्य संस्थेशी संपर्क साधल्यास स्वतःवर किंवा नातेवाईकावर स्थलांतर तपासणीचा धोका येऊ शकतो, असे कुटुंबांना वाटू लागल्यास ते नोंदणी पुढे ढकलू शकतात, लाभांचे नूतनीकरण टाळू शकतात किंवा पूर्णपणे उपचार घेणे थांबवू शकतात. हा धोका मिश्र-स्थिती कुटुंबांमध्ये विशेषतः तीव्र असतो, कारण अशा कुटुंबांमध्ये अनेकदा अमेरिकन नागरिक मुले असतात जी कव्हरेजसाठी पात्र असतात, जरी पालक किंवा दुसरा कुटुंबीय पात्र नसला तरी.

स्रोत मजकुरानुसार, अमेरिकेतील प्रत्येक चारपैकी एक मूल, ज्यांपैकी बहुतेक नागरिक आहेत, एका स्थलांतरितासोबत राहते. ही आकडेवारी स्पष्ट करते की स्थलांतर अंमलबजावणीला लक्ष्य करणारे धोरणबदल थेट लक्ष्य केलेल्या लोकसंख्येपलीकडे कसे परिणाम करू शकतात. डेटा सामायिकरणाच्या भीतीमुळे पालक Medicaid कार्यालयांशी संपर्क टाळू लागले, तर त्याचे परिणाम prenatal care, बालपणीच्या तपासण्या, लसीकरण आणि chronic illness उपचारांपर्यंत पोहोचू शकतात.

संशोधक असमान अंमलबजावणीचीही अपेक्षा करत आहेत. सार्वजनिक आरोग्य संस्था स्थलांतर तज्ज्ञ नसतात, आणि कायदेशीर स्थितीवरील प्रश्नांभोवती उभारलेली धोरणे प्रशासकीय अस्पष्टता निर्माण करू शकतात. स्थिती “in question” असताना caseworkers किंवा संस्थांना लाभार्थ्यांची माहिती द्यायला सांगणारी व्यवस्था अर्थ लावण्यासाठी मोठी जागा ठेवते. प्रत्यक्षात, याचा अर्थ अधिक flags, अधिक सावध अति-रिपोर्टिंग, आणि आधीच गुंतागुंतीच्या पात्रता नियमांमधून मार्ग काढणाऱ्या कुटुंबांसाठी अधिक अनिश्चितता असा होऊ शकतो.

सामाजिक कार्यक्रम डेटाच्या भविष्यासाठी एक चाचणी प्रकरण

उद्भवत असलेला मुद्दा केवळ Medicaid पात्रतेवरील वाद नाही. सामाजिक-सेवा डेटा अंमलबजावणीच्या उद्दिष्टांसाठी पुनर्वापर करण्यासाठी सरकारे किती दूर जातील याची ही चाचणी आहे. स्रोत म्हणतो की White House ने आधीच Medicaid डेटा वापरून लोकांची ओळख पटविण्यास आणि त्यांना निर्वासित करण्यास मदत करण्याचे निर्देश दिले आहेत. सक्रिय रिपोर्टिंग आवश्यक करणारे राज्य कायदे हा तर्क दैनंदिन सार्वजनिक प्रशासनात पुढे नेतात.

जर आणखी GOP-नियंत्रित राज्यांनी अशा प्रकारचे नियम स्वीकारले, तर आरोग्य व्यवस्था ही स्थलांतर अधिकाऱ्यांना डेटा मिळण्याच्या अनेक मार्गांपैकी एक बनू शकते, असा नवा राष्ट्रीय नमुना तयार होऊ शकतो. यामुळे सार्वजनिक लाभ प्रणाली कशासाठी आहेत आणि अंमलबजावणीची भूमिका असल्यास त्या प्रणालींवरील विश्वास टिकू शकतो का, यावरील कायदेशीर, नैतिक आणि कार्यात्मक वाद अधिक तीव्र होतील.

या धोरणाचे समर्थक ते करदात्यांच्या पैशातून चालणाऱ्या कार्यक्रमातील सामान्य-बुद्धीचे पडताळणी म्हणून मांडतील. विरोधकांचा युक्तिवाद असेल की हे आरोग्यसेवा नोकरशाहीचे शस्त्रीकरण करते आणि कायदेशीर रहिवासी व मुलांपर्यंत पोहोचणारा थंडावा निर्माण करते. दोन्ही मांडणी राजकीयदृष्ट्या प्रभावी आहेत, आणि म्हणूनच हा मुद्दा पसरत आहे.

सध्या कल स्पष्ट आहे: राज्यांचा एक गट स्थलांतर अधिकाऱ्यांशी सहकार्याला प्रतिक्रियात्मक अनुपालनातून सक्रिय अहवाल देण्याकडे वळवत आहे. हे नियम अधिक विधिमंडळांतून पुढे जात असताना प्रश्न असा राहणार नाही की Medicaid डेटा स्थलांतर अंमलबजावणीत वापरता येतो का, तर आरोग्य संस्थांकडून त्यात किती खोलवर सहभाग अपेक्षित असेल.

हा लेख Medical Xpress च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.