अभ्यास सूचित करतो की दमा असलेल्या मुलांमध्ये इओसिनोफिलिक इसोफॅजायटिस लक्षात न येऊ शकतो

दमा क्लिनिकमधील स्क्रीनिंगमुळे मुलांमध्ये अधिक निदान न झालेला EoE दिसून येतो

The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice मध्ये 23 जून रोजी ऑनलाइन प्रकाशित झालेल्या एका अभ्यासानुसार, इओसिनोफिलिक इसोफॅजायटिस, किंवा EoE, हा बालरोग दमा रुग्णांमध्ये डॉक्टरांनी अनेकदा ओळखल्यापेक्षा अधिक सामान्य असू शकतो. तृतीय पातळीच्या दमा आणि अॅलर्जी क्लिनिकमध्ये केलेल्या आक्रमणरहित लक्षण-स्क्रीनिंग पद्धतीचा वापर करून संशोधकांना पूर्वी न ओळखले गेलेले इतके रुग्ण आढळले की या लोकसमूहात अपेक्षेपेक्षा लक्षणीय उच्च प्रसाराचा अंदाज काढता आला.

हा अभ्यास असे म्हणत नाही की दमा असलेल्या प्रत्येक मुलाला EoE आहे, किंवा केवळ लक्षण सर्वेक्षणातूनच या आजाराचे निदान होऊ शकते. तो एवढेच दाखवतो की आधीपासून दमा उपचार घेत असलेल्या लोकसमूहात स्क्रीनिंग केल्यास असे रुग्ण समोर येऊ शकतात ज्यांना अन्यथा जठरांत्रीय तपासणीसाठी पाठवले गेले नसते. ज्यामध्ये उशिरा निदान होणे महत्त्वाचे ठरते, अशा स्थितीसाठी हा अर्थपूर्ण निष्कर्ष आहे.

संशोधकांनी काय केले

मेडिकल कॉलेज ऑफ विस्कॉन्सिनमधील संशोधकांच्या नेतृत्वाखालील या विश्लेषणात सुधारित Pediatric Eosinophilic Esophagitis Symptom Severity v2.0 सर्वेक्षणातील उत्तरांचा वापर करण्यात आला. हे सर्वेक्षण 7 ते 17 वर्षे वयोगटातील 189 बालरोग दमा रुग्णांना, किंवा 3 ते 6 वर्षे वयोगटातील दमा रुग्णांच्या पालकांना, तृतीय पातळीच्या दमा आणि अॅलर्जी क्लिनिकमध्ये दिले गेले.

उद्दिष्ट सरळ होते: संदर्भ आणि एंडोस्कोपीपूर्वी आक्रमणरहित स्क्रीनिंग वापरून या बालरोग दमा लोकसमूहात EoE किती सामान्य असू शकते याचा अंदाज लावणे. ही रचना महत्त्वाची आहे, कारण नियमित क्लिनिकल निरीक्षणांवरून EoE ओळखणे कठीण जाऊ शकते. लक्षणे इतर बालरोग समस्यांशी ओव्हरलॅप होऊ शकतात, आणि काही मुले आपल्या खाण्याच्या सवयी अशा प्रकारे बदलतात की त्यामुळे या आजाराची तीव्रता लपते.

मूळ अहवालानुसार, सहभागींपैकी 80.4% जणांनी सुधारित लक्षण सर्वेक्षणात सकारात्मक स्क्रीन दिली. सकारात्मक स्क्रीन दिलेल्यांपैकी 47.4% जणांना गॅस्ट्रोएन्टेरोलॉजीकडे पाठवण्यात आले. संदर्भित रुग्णांपैकी 61.1% जणांनी संदर्भ पूर्ण केला. आणि एंडोस्कोपी केलेल्या 24 रुग्णांपैकी एक-तृतीयांश रुग्णांना EoE चे निदान झाले.

या निष्कर्षांच्या आधारे, संशोधकांनी दमा आणि अॅलर्जी क्लिनिक लोकसंख्येत एकूण EoE प्रसार 8.0% असा अंदाज लावला. सहभागी न झालेल्या आणि फॉलो-अपमध्ये हरवलेल्या रुग्णांचा विचार केल्यावर हा अंदाजित प्रसार 13.9% झाला.

हा निष्कर्ष का ठळक आहे

EoE हा अन्ननलिकेचा दीर्घकालीन दाहजन्य आजार आहे, ज्यामध्ये ईओसिनोफिल-चालित दाह दिसतो. मुलांमध्ये तो खाण्यात अडचण, पोटदुखीची लक्षणे, उलट्या, किंवा गिळण्याशी संबंधित तक्रारींद्वारे दिसू शकतो. ओळख न झाल्यास, कालांतराने तो संरचनात्मक अरुंदता आणि फायब्रोस्टेनोटिक गुंतागुंतांकडे जाऊ शकतो.

या अभ्यासातील लक्षवेधी बाब फक्त इतकी नाही की काही दमा रुग्णांना EoE सुद्धा होते. त्याहून अधिक महत्त्वाची बाब म्हणजे अंदाजित प्रसारातून सूचित होणारी प्रमाण. या क्लिनिक लोकसंख्येत 8.0% अंदाजित प्रसार आधीच मोठा आहे. सहभागी न झालेल्या आणि फॉलो-अप हरवलेल्या रुग्णांचा विचार केल्यावर 13.9% चा अंदाज अधिकच ठळक संकेत देतो: विशेष तज्ज्ञांच्या देखरेखीतील बालरोग दमा रुग्णांच्या अर्थपूर्ण भागामध्येही अज्ञात अन्ननलिकेचा आजार असू शकतो.

मात्र हे आपोआप सर्व क्लिनिकल परिस्थितींना लागू होत नाही. हा अभ्यास तृतीय पातळीच्या केंद्रात करण्यात आला, जेथे समुदाय प्रॅक्टिसपेक्षा अधिक गुंतागुंतीची किंवा गंभीर प्रकरणे दिसतात. तरीही, हे आकडे एक महत्त्वाचा क्लिनिकल प्रश्न उपस्थित करतात. विशेष दमा क्लिनिकमध्ये जर EoE चुकत असेल, तर इतरत्र, जिथे लक्षणांना इतर अॅलर्जिक किंवा जठरांत्रीय समस्यांना जोडले जाते, तिथे ते किती वेळा चुकत असेल?

सर्वात ठळक लक्षण म्हणजे उलट्या

व्यक्तिगत स्क्रीनिंग लक्षणांमध्ये, अहवालानुसार उलट्या हेच एकमेव लक्षण होते जे पुढे EoE निदानाशी लक्षणीयरीत्या संबंधित होते. याचा अर्थ उलट्या एकट्या या स्थितीची ओळख पटवण्यासाठी पुरेशा आहेत असे नाही, आणि उलट्या नसलेल्या मुलांमध्ये धोका कमी आहे असेही सूचित होत नाही. पण अॅलर्जी आणि दमा क्षेत्रात काम करणाऱ्या क्लिनिशियनसाठी हे एक व्यावहारिक संकेत देते: काही लक्षणांसाठी GI संदर्भासाठीची मर्यादा सध्यापेक्षा कमी ठेवणे योग्य ठरू शकते.

बालरोग रुग्णांमध्ये लक्षणांचे अर्थ लावणे गुंतागुंतीचे असू शकते, याचीही ही आठवण करून देते. लहान मुले डिस्फेजिया किंवा अन्न अडकण्याची भावना वर्णन करण्यात अडचण अनुभवू शकतात, तर काळजीवाहू मंडळी जेवण टाळणे, जास्त वेळ चावणे, किंवा वारंवार उलट्या यांसारखी अप्रत्यक्ष लक्षणे लक्षात घेऊ शकतात. संरचित स्क्रीनिंगमुळे हा पहिला टप्पा प्रमाणित करण्यास मदत होऊ शकते.

या अभ्यासाचा प्रत्यक्ष वापरावर काय परिणाम होऊ शकतो

लेखकांचा निष्कर्ष आहे की बालरोग दमा क्लिनिकमध्ये स्क्रीनिंग केल्यावर पूर्वी न ओळखलेला EoE चा उच्च प्रसार आढळला. ते असेही म्हणतात की हा दृष्टिकोन लवकर निदानास मदत करू शकतो, फायब्रोस्टेनोटिक गुंतागुंती टाळण्यास मदत करू शकतो, आणि वांशिक तफावत कमी करू शकतो.

हे महत्त्वाचे दावे आहेत, आणि लवकर ओळख होण्याच्या क्लिनिकल तर्काशी सुसंगत आहेत. जर दमा क्लिनिक आधीपासूनच अॅलर्जिक आजाराचा धोका असलेल्या आणि तज्ज्ञांशी वारंवार संपर्कात असलेल्या मुलांना सेवा देत असतील, तर EoE संदर्भात काही संक्षिप्त, लक्ष्यित प्रश्न विचारण्यासाठी ते उपयुक्त ठिकाण ठरू शकतात. त्यामुळे लक्षणे बिघडण्यापूर्वी किंवा अनेक वर्षे न ओळखता राहण्यापूर्वी संदर्भाची साखळी तयार होऊ शकते.

तरीही, काही सावधगिरी आवश्यक आहे. सकारात्मक लक्षण स्क्रीन म्हणजे निदान नाही. अभ्यासातील संदर्भ पूर्ण होण्याचा दर एक खरा वास्तवातील आव्हान दाखवतो: चिन्हांकित प्रत्येक रुग्ण गॅस्ट्रोएन्टेरोलॉजीपर्यंत पोहोचत नाही, आणि संदर्भित प्रत्येक रुग्ण एंडोस्कोपी करत नाही. याचा अर्थ, परिणाम सुधारायचे असतील तर कोणतीही स्क्रीनिंग योजना फॉलो-अप व्यवस्था, कुटुंबाचे समुपदेशन, आणि विशेष सेवांची उपलब्धता यांच्याशी जोडली गेली पाहिजे.

सामान्यीकरणाचाही प्रश्न आहे. कारण ही तृतीय पातळीच्या क्लिनिकची लोकसंख्या होती, त्यामुळे प्रसाराचे अंदाज सामान्य बालरोग लोकसमूहावर किंवा सर्व दमा कोहोर्टवर थेट लागू होणार नाहीत. सहभागी न झालेल्या आणि फॉलो-अप हरवलेल्या रुग्णांचा विचार करून मिळालेला उच्च अंदाज माहितीपूर्ण आहे, पण तो थेट मोजलेला निदान दर नाही, तर एक प्रक्षेप आहे.

हे एका क्लिनिकपलीकडे का महत्त्वाचे आहे

या मर्यादा असूनही, हा अभ्यास वाढत्या क्लिनिकल युक्तिवादाला बळ देतो की अॅलर्जिक आजारांना नेहमी स्वतंत्रपणे पाहू नये. दमा, अन्न अॅलर्जी, एक्झिमा, आणि EoE हे अनेकदा एकमेकांवर आच्छादित प्रतिकारशक्तीच्या नमुन्यांमध्ये बसतात. एखादे मूल आधीपासून अॅलर्जी काळजी व्यवस्थेत असेल, तर तेथे आणखी एक दाहजन्य स्थिती पकडण्याचे सर्वात कार्यक्षम ठिकाणांपैकी ते एक असू शकते, जी अन्यथा लपून राहिली असती.

ही चौकट कुटुंबांइतकीच क्लिनिशियनसाठीही महत्त्वाची आहे. वारंवार उलट्या होणारे, काही विशिष्ट टेक्स्चर टाळणारे, असामान्यपणे हळू जेवणारे, किंवा जेवणाच्या वेळी संघर्ष करणारे मूल केवळ चोखंदळ खाणारे किंवा असंबंधित लक्षणे असलेला दमा रुग्ण असू शकत नाही. स्क्रीनिंगचा हेतू अतिनिदान करणे नाही, तर पुढील तपासणीतून लाभ होऊ शकणाऱ्या मुलांकडे दुर्लक्ष होऊ न देणे आहे.

या अभ्यासाचा मुख्य संदेश संयत पण महत्त्वाचा आहे: बालरोग दमा क्लिनिकमध्ये पूर्वीपेक्षा अधिक EoE दिसत असावा, आणि संरचित आक्रमणरहित स्क्रीन ही प्रकरणे समोर आणण्यास मदत करू शकते. मोठ्या अभ्यासांनी हा निष्कर्ष समर्थित केला, तर अॅलर्जी आणि फुफ्फुसविकार क्लिनिक्स लक्षणांचा आढावा, संदर्भ पद्धती, आणि लवकर हस्तक्षेप याबद्दल कसे विचार करतात यावर त्याचा प्रभाव पडू शकतो.

हा लेख Medical Xpress च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.