ऑटिझम अभ्यासात मेंदू जोडणीचे दोन उपप्रकार ओळखले गेले

ऑटिझममधील विविधता दोन वेगळ्या मेंदू नेटवर्क नमुन्यांचे प्रतिबिंब असू शकते

ऑटिझम स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर सामाजिक वर्तन, संवाद, संवेदन प्रक्रिया, आणि दैनंदिन सहाय्याच्या गरजांमध्ये मोठ्या विविधतेने ओळखला जातो. ही विविधता मेंदू संशोधनाला दीर्घकाळ गुंतागुंतीचे करत आली आहे: काही इमेजिंग अभ्यासांमध्ये कमी कार्यात्मक जोडणी नोंदवली गेली, काहींमध्ये वाढलेली जोडणी, आणि काहींमध्ये असा मिश्र परिणाम दिसला जो एकत्र बसवणे कठीण होते. Nature Neuroscience मध्ये प्रकाशित एका नव्या अभ्यासाचा युक्तिवाद असा आहे की या विसंगतीचा काही भाग दोन स्वतंत्र ऑटिझम उपप्रकारांच्या अस्तित्वामुळे असू शकतो.

इटालियन इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीच्या Center for Neuroscience and Cognitive Systems आणि न्यू यॉर्कमधील Child Mind Institute येथील संशोधकांच्या नेतृत्वाखालील या कामात, हायपो-कनेक्टिव्हिटी असलेला एक उपप्रकार आणि हायपर-कनेक्टिव्हिटी असलेला दुसरा उपप्रकार ओळखला गेला. विरोधी दिसणारे इमेजिंग निष्कर्ष गोंधळ म्हणून न पाहता, ते व्यापक ऑटिझम निदानातील वास्तविक जैविक फरक टिपत असावेत, असा या टीमचा प्रस्ताव आहे.

हे का महत्त्वाचे आहे

ऑटिझम संशोधन एका मुख्य समस्येशी झगडत आले आहे: ही स्थिती क्लिनिकलदृष्ट्या वैविध्यपूर्ण आहे, पण अनेक अभ्यासांनी तरीही एकच अंतर्निहित तंत्रिका स्वाक्षरी शोधण्याचा प्रयत्न केला. असा दृष्टिकोन अर्थपूर्ण फरक सपाट करू शकतो. जर ऑटिझम असलेल्या वेगवेगळ्या गटांमध्ये मोठ्या प्रमाणावरील मेंदू नेटवर्क संघटना वेगळी असेल, तर त्यांना एकत्र सरासरी काढणे संशोधक शोधू पाहत असलेले नमुनेच लपवू शकते.

वरिष्ठ लेखक Alessandro Gozzi यांनी Medical Xpress ला सांगितले की ऑटिझम इमेजिंग निष्कर्षांचे अर्थ लावण्याच्या पद्धतीबद्दल असलेल्या निराशेतून हा अभ्यास तयार झाला. कमी जोडणी, वाढलेली जोडणी, आणि अधिक गुंतागुंतीचे निष्कर्ष हे सर्व साहित्यामध्ये आले आहेत. उपप्रकार चौकट त्या निष्कर्षांची सरळ जुळणी का होत नाही, याचे संभाव्य स्पष्टीकरण देते.

विरोधाभासापासून स्तरविभाजनाकडे

इथला मुख्य टप्पा तांत्रिक जितकाच संकल्पनात्मकही आहे. ऑटिझम एकूणच अधिक की कमी जोडणीशी संबंधित आहे का, असा प्रश्न विचारण्याऐवजी हा अभ्यास विचारतो की वेगवेगळे ऑटिस्टिक उपगट भिन्न नेटवर्क संघटना दाखवतात का. त्या चौकटीत, पूर्वीचे विरोधी निष्कर्ष ही चूकच असतील असे नाही. ते अधिक संरचित जैविक परिदृश्याचे आंशिक दृष्टिक्षेप असू शकतात.

स्रोत पाठ्यानुसार, संशोधकांनी त्या उपप्रकारांना फंक्शनल MRI वर दिसणाऱ्या वेगळ्या जोडणी नमुन्यांशी जोडले. एका गटात असामान्य हायपो-कनेक्टिव्हिटी दिसली, तर दुसऱ्या गटात हायपर-कनेक्टिव्हिटी. हे लक्षवेधी आहे कारण क्लिनिकलदृष्ट्या दिसणाऱ्या विविधतेला मोजता येणारे न्यूरोबायोलॉजिकल संबंध असू शकतात, असे ते सूचित करते, म्हणजे केवळ वर्तनात्मक पातळीवरील वर्णनात्मक वैशिष्ट्य नाही.

यामुळे काय बदलू शकते

जर उपप्रकार मॉडेल टिकले, तर ऑटिझम अभ्यास कसे आखले जातात आणि भविष्यातील हस्तक्षेपांचे मूल्यमापन कसे केले जाते, यावर त्याचा परिणाम होऊ शकतो. क्लिनिकल चाचण्या आणि बायोमार्करचे काम अनेकदा सहभागींना अर्थपूर्ण फरक टिपणाऱ्या गटांत विभागण्यावर अवलंबून असते. एक व्यापक वर्ग निदान आणि सेवांसाठी उपयुक्त असू शकतो, पण यांत्रिक न्यूरोसायन्ससाठी तो फारच ढोबळ असू शकतो.

स्तरविभाजनामुळे पुनरुत्पादकता सुधारू शकते, कारण संशोधक अत्यंत भिन्न मेंदू जोडणी प्रोफाइल असलेल्या सहभागींना एका अविभाजित नमुन्यात एकत्र करत नाहीत याची खात्री होईल. काही निष्कर्ष गटांमध्ये कमकुवतपणे का पुनरावृत्त होतात, हेही यामुळे समजू शकते. एका नमुन्यातून दुसऱ्यात उपप्रकारांचे प्रमाण बदलल्यास, प्रत्येक उपप्रकार अंतर्गत स्थिर असतानाही सरासरी निकाल बदलू शकतो.

अभ्यास काय सांगत नाही

स्रोत सामग्री व्यापक क्लिनिकल दावे समर्थित करत नाही, आणि निष्कर्ष काळजीपूर्वक वाचले पाहिजेत. हा अभ्यास ऑटिझमला फक्त दोन जगलेल्या अनुभवांमध्ये कमी करता येते असे म्हणत नाही, आणि मेंदू स्कॅन लवकरच वर्तनात्मक निदानाची जागा घेतील असेही सुचवत नाही. ऑटिझम ही एक गुंतागुंतीची न्यूरोडेव्हलपमेंटल स्थितीच राहते, आणि स्पेक्ट्रमवरील लोकांच्या गरजा आणि क्षमतांमध्ये मोठी विविधता असल्यावर स्रोत पाठ्य जोर देते.

हा पेपर अधिक परिष्कृत न्यूरोबायोलॉजिकल मॉडेल देत असल्याचे दिसते. ते महत्त्वाचे आहे, पण त्यामुळे तात्काळ क्लिनिकल प्रॅक्टिस बदलणार आहे, असे नाही. अनेक इमेजिंग अभ्यासांप्रमाणे, पुढील महत्त्वाची पावले म्हणजे पुनरावृत्ती, विविध लोकसमूहांमध्ये पडताळणी, आणि ओळखलेले उपप्रकार विकास, वर्तन, किंवा उपचार प्रतिसादातील अर्थपूर्ण फरकांशी जुळतात का, याची चाचणी.

ऑटिझम न्यूरोसायन्समधील व्यापक बदल

मानसोपचार आणि न्यूरोडेव्हलपमेंटमधील एकसारख्या स्पष्टीकरणांपासून दूर जाणाऱ्या मोठ्या वैज्ञानिक प्रवाहातही हा अभ्यास बसतो. अनेक विकार आता छत्री-निदान म्हणून समजले जात आहेत, ज्यात कदाचित अनेक जैविक मार्ग असतात. ऑटिझम नेहमीच अशा पुनर्व्याख्येसाठी प्रमुख उमेदवार राहिला आहे, कारण त्यातील विविधता प्रत्यक्ष जीवनात खूप स्पष्ट दिसते.

सुसंगत उपप्रकार शोधल्याने ती गुंतागुंत नाहीशी होणार नाही. पण त्याचा अभ्यास करण्यासाठी चांगली सुरुवातीची रचना मिळेल. आधीच्या इमेजिंग विसंगती प्रामुख्याने तांत्रिक कलाकृती होत्या की खोलवरच्या अद्याप न सुटलेल्या समस्येचा पुरावा, या वादापलीकडे क्षेत्राला नेण्यासाठीही ते उपयुक्त ठरेल.

सर्वात विश्वासार्ह निष्कर्ष

नवीन पेपर वाचण्याचा सर्वात मजबूत मार्ग म्हणजे तो जुन्या विरोधाभासाला तपासता येणाऱ्या गृहितकात रूपांतरित करतो. काही ऑटिस्टिक व्यक्तींमध्ये कार्यात्मक जोडणी कमी असू शकते, इतरांमध्ये जास्त, आणि दोन्ही नमुने परस्परविरोधी निष्कर्ष न राहता त्या स्थितीचेच खरे घटक असू शकतात.

दीर्घकाळ मिश्र इमेजिंग निष्कर्षांनी दबलेल्या क्षेत्रासाठी हा एक अर्थपूर्ण टप्पा आहे. तो एकाच पेपरमध्ये ऑटिझम न्यूरोसायन्सचे कोडे सोडवत नाही, पण पुढचा शोध कुठे जावा याचा अधिक स्पष्ट नकाशा देतो.

हा लेख Medical Xpress च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.