FirstEnergy ने PJM च्या डेटा सेंटर पॉवर बॅकस्टॉप योजनेला विरोध केला

युटिलिटीज, grid operators आणि मोठे ग्राहक एका नव्या प्रश्नावर एकत्र येत आहेत: hyperscale growth साठीच्या वीजेचा खर्च कोण उचलणार?

डेटा सेंटरच्या वीज मागणीत झपाट्याने वाढ होत असताना ती PJM Interconnection ने कशी हाताळायची, याबाबत FirstEnergy ने नवा वाद सुरू केला आहे. कंपनीच्या तिमाही earnings call दरम्यान मुख्य कार्यकारी Brian Tierney यांनी सांगितले की PJM ची प्रस्तावित Reliability Backstop Procurement auction योग्य दिशेने एक पाऊल असू शकते, पण तिच्या काही महत्त्वाच्या रचनात्मक बाबींना त्यांनी विरोध केला, विशेषतः power plant developers आणि end-use customers यांच्यामधील intermediary म्हणून grid operator च्या भूमिकेला.

हा युक्तिवाद केवळ market design चा तपशील नाही. तो अमेरिकेच्या पूर्वेकडील भागातील सध्या युटिलिटीजसमोर असलेल्या सर्वात महत्त्वाच्या प्रश्नांपैकी एकाच्या केंद्रस्थानी आहे: पारंपरिक ग्राहकांवर खर्चाचा भार न टाकता, जलद वाढणाऱ्या आणि जास्त वीज खाणाऱ्या मोजक्या वापरकर्त्यांमुळे निर्माण होणाऱ्या मोठ्या data center प्रकल्पांच्या लाटेला grid शी कसे जोडायचे आणि सेवा द्यायची? artificial intelligence infrastructure विस्तारत असताना आणि developers capacity secure करण्यासाठी धावपळ करत असताना, regulators आणि utilities यांच्यावर करार कोण करणार, धोका कोण घेणार, आणि अखेर पैसे कोण भरणार हे ठरवण्याचा दबाव वाढत आहे.

FirstEnergy ला मध्यस्थ नको, थेट करार हवेत

Tierney यांची टीका विशिष्ट होती. त्यांच्या मते, नव्या generation मध्ये गुंतवणूक करणाऱ्या पक्षांनी power plants उभारणारे developers आणि builders असले पाहिजेत, जे थेट वीज लागणाऱ्या end-use customers सोबत करार करतील. PJM ला त्या व्यवस्थेच्या मध्ये, आणि electric distribution companies ना देखील intermediary म्हणून ठेवणे म्हणजे अशी रचना तयार करणे ज्यात चुकीचे लोक अखेर पैसे भरू शकतात, असा त्यांचा युक्तिवाद होता.

ही भूमिका लक्षणीय आहे कारण ती data center buildout ला मागणीच्या स्रोताच्या शक्य तितक्या जवळून finance करायच्या गोष्टीप्रमाणे पाहते. खर्च संपूर्ण system वर पसरवण्याऐवजी, FirstEnergy असा संकेत देत आहे की मोठ्या-लोड ग्राहकांनी त्यांच्या प्रकल्पांसाठी लागणाऱ्या infrastructure बाबत अधिक स्पष्ट आणि थेट commercial responsibility घ्यायला हवी. affordability राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील असलेल्या प्रदेशात, हा संदेश एका earnings call पेक्षा खूप दूरपर्यंत पोहोचू शकतो.

PJM ची backstop संकल्पना एक वास्तविक system problem दर्शवते. नवीन load पारंपरिक planning आणि procurement cycles पेक्षा वेगाने आणि मोठ्या प्रमाणात येत आहे. generation किंवा network upgrades मागणीच्या वाढीच्या मागे राहतात, तेव्हा reliability gaps टाळण्यासाठी grid operators mechanisms शोधत आहेत. पण एकदा centralized backstop अस्तित्वात आला की प्रश्न असा निर्माण होतो की तो neutral reliability tool म्हणून काम करतो का, की विशेष ग्राहकांकडून व्यापक rate base कडे खर्च वळवण्याचे साधन बनतो?

कतारचा आकारच वाद महत्त्वाचा का आहे ते दाखवतो

FirstEnergy च्या स्वतःच्या आकड्यांमधून हा मुद्दा का तातडीचा झाला आहे, हे दिसते. कंपनीने सांगितले की 2031 पर्यंत online होण्याची अपेक्षा असलेले 4.3 gigawatts contracted data centers तिच्याकडे आहेत, जे फेब्रुवारी 2025 मध्ये जाहीर केलेल्या पातळीपेक्षा जवळपास 50% जास्त आहे. त्या प्रकल्पांव्यतिरिक्त, तिच्या utilities कडे काही विशिष्ट project metrics पूर्ण करणाऱ्या विश्वासार्ह ग्राहकांकडून संभाव्य data center विकासांची pipeline आहे. ही pipeline 2031 पर्यंत 7.4 gigawatts आणि 2035 पर्यंत 14.9 gigawatts पर्यंत वाढली आहे, म्हणजे फेब्रुवारीपासून सुमारे 15% वाढ.

ही आकडेवारी केवळ मोठी असल्यामुळेच नव्हे, तर बाजार अजूनही वेगाने वाढत असल्याचे सूचित करत असल्यामुळेही महत्त्वाची आहे. दहा-दहा gigawatts च्या मोजमापातली pipeline ही किरकोळ planning समस्या नाही. याचा अर्थ generation investment, transmission expansion, interconnection timelines आणि अनेक राज्यांतील retail rate वादांवर दीर्घकालीन परिणाम.

FirstEnergy सुमारे 6 million customers ना सेवा देते, जे Ohio, Pennsylvania, New Jersey, West Virginia, Maryland आणि New York मध्ये आहेत, मुख्यतः PJM च्या आत. त्यामुळे या प्रदेशात वाढणाऱ्या load आणि cost allocation वादात तिचे मत वजनदार ठरते. जर utilities ना वाटले की विद्यमान ग्राहक data center विस्ताराची अप्रत्यक्ष सबसिडी देतील, तर कठोर tariffs, अधिक थेट large-load contracting मॉडेल, किंवा grid capacity राखण्यापूर्वी project readiness सिद्ध करण्यासाठी कठोर मानके यांची मागणी वाढेल.

affordability आणि राजकीय पार्श्वभूमी आधीच अधिक कठोर होत आहे

कंपनीचा विरोध अशा वेळी आला आहे, जेव्हा affordability चिंतांना reliability planning पासून वेगळे करणे कठीण झाले आहे. लेखानुसार, Pennsylvania चे Governor Josh Shapiro यांनी सांगितले की त्यांचे प्रशासन अशा rate hike requests ला विरोध करेल जे कायदेशीर अटी पूर्ण करत नाहीत आणि affordability वर उपाय करत नाहीत. हे लक्षात आणून देते की घरगुती ग्राहक आणि लहान व्यवसायांवर खर्च ढकलतो असे दिसणारे कोणतेही market design state officials च्या छाननीखाली येईल, जरी मूळ प्रस्ताव reliability concerns वर आधारित असला तरी.

Utilities साठी हे एक balancing act आहे. मोठ्या load additions मधून मिळणारा फायदा, म्हणजे मजबूत sales growth आणि network investment साठीचा आधार, ते पकडू इच्छितात. FirstEnergy चे पहिल्या तिमाहीचे निकाल ही संधी दाखवतात. कंपनीने $405 million attributable earnings जाहीर केले, जे वर्षभरापूर्वीपेक्षा 12.5% जास्त आहे, आणि revenue $3.8 billion वरून वाढून $4.2 billion झाले. पण हीच growth story योजना नियम चुकीचे ठरले तर धोका देखील वाढवते. data center boom ची economics जर सामान्य consumers साठी वाढत्या bills शी राजकीयदृष्ट्या जोडली गेली, तर sector ला backlash सहन करावा लागू शकतो.

म्हणूनच Tierney गुंतवणुकीची जबाबदारी मागणी निर्माण करणाऱ्या ग्राहकाशी जुळवून देण्यावर भर देत आहेत. ही केवळ commercial preference नाही. cross-subsidy ची छाप कमी करून grid expansion साठी समर्थन टिकवून ठेवण्याचा हा एक defensive regulatory stance देखील आहे.

PJM आणि व्यापक बाजारासाठी पुढे काय

पुढील लढाई बहुधा या मुद्द्यावर केंद्रित होईल की PJM असा backstop mechanism तयार करू शकते का, जो accountability धूसर न करता reliability टिकवून ठेवेल. मोठ्या ग्राहकांना वेग आणि निश्चितता हवी आहे. Utilities ना कोण पैसे देणार याबाबत स्पष्टता हवी आहे. Regulators ना bill shock टाळायचा आहे. Grid operators ना मागणी supply additions पेक्षा पुढे जाईपर्यंत एक कार्यक्षम प्रणाली हवी आहे. ही प्राधान्ये एकमेकांशी जुळतात, पण पूर्णपणे नाही.

FirstEnergy ची हस्तक्षेप सूचित करते की data center power buildout चा पुढील टप्पा physical infrastructure इतकाच market architecture नेही ठरवला जाईल. Transmission lines, substations आणि gas turbines हे दिसणारे भाग असतील, पण कठीण प्रश्न contract-संबंधित आहे: अंदाजित मागणी उशिरा आली, खर्च वाढले, किंवा procurement निर्णय चुकेले, तर जबाबदारी कोणाची?

PJM आपला प्रस्ताव परिष्कृत करत असताना, हा प्रदेश एका व्यापक राष्ट्रीय मॉडेलची चाचणी घेत आहे. जर direct contracting हा पसंतीचा उत्तर ठरला, तर इतर बाजारही त्याच दिशेने जातील. जर centralized backstops प्रबळ राहिले, तर राज्ये आणि utilities व्यापक cost transfer विरुद्ध अधिक मजबूत संरक्षणांची मागणी करत राहतील. कोणत्याही परिस्थितीत, विस्फोटक data center वाढ फक्त आणखी एक load source म्हणून पाहण्याचा काळ संपत चालला आहे. आता हा grid साठी एक structural प्रश्न आहे.

हा लेख Utility Dive च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.