नवीकरणीय परवाना वादाने द्विदलीय सुधार प्रयत्नाला धोका दिला

परवाना करार आता संघीय सरकारच्या नवीकरणीय ऊर्जा प्रकल्पांशी असलेल्या वागणुकीशी जोडला गेला आहे

संघीय परवाना नियमांमध्ये बदल करण्याच्या द्विदलीय प्रयत्नास आता अधिक तीव्र राजकीय अडथळा आला आहे: Senate Democrats म्हणतात की Interior Department नवीकरणीय ऊर्जा परवानग्यांची slow-walking म्हणत असलेली प्रक्रिया थांबवत नाही तोपर्यंत ते व्यापक reform package अडवून ठेवतील. Senate Energy and Natural Resources Committee समोर Interior Secretary Doug Burgum यांच्या उपस्थितीत दिलेला हा इशारा प्रक्रियात्मक धोरणात्मक चर्चेला एका उच्च-जोखमीच्या वादात बदलतो, ज्यात संघीय सरकार ऊर्जा तंत्रज्ञानांमध्ये परवाना नियम समानपणे लागू करत आहे का हा प्रश्न आहे.

हा वाद महत्त्वाचा आहे, कारण permitting reform अनेक वर्षांपासून अशा काही क्षेत्रांपैकी एक मानला जातो जिथे दोन्ही पक्षांचे खासदार अजूनही समान भूमी शोधू शकतात. समर्थकांचे म्हणणे आहे की transmission, generation, pipelines, mines, industrial facilities यांसह सर्व प्रकारच्या मोठ्या infrastructure साठी जलद मंजुरी हवी आहे. पण ही आघाडी कार्यकारी शाखा व्यवस्था सातत्याने आणि समानपणे चालवेल या विश्वासावर टिकून आहे. अनेक senators म्हणाले की हा विश्वास ढासळला आहे.

Committee मधील ranking Democrat असलेल्या New Mexico चे Sen. Martin Heinrich यांनी Burgum यांना सांगितले की त्यांच्या caucus मधील सदस्यांना “balls and strikes” निष्पक्षपणे दिली जातील याचा विश्वास हवा आहे. प्रत्यक्षात याचा अर्थ असा की Democrats ना असे पुरावे हवे आहेत की नवीकरणीय प्रकल्पांना विशेष विलंब, अतिरिक्त review layers, किंवा discretionary hurdles ला सामोरे जावे लागत नाही, जे इतरत्र समानरीत्या लागू होत नाहीत. Maine चे Sen. Angus King यांनीही हा दबाव स्पष्ट केला, reform साठी खात्रीशिवाय मते मिळणार नाहीत असे सांगितले आणि senators च्या टेबलावर पडलेल्या permits पुढे नेण्याचे आवाहन Burgum यांना केले.

न्यायालयीन निर्णयाने संघर्ष अधिक तीव्र केला आहे

अलीकडच्या litigation मुळे राजकीय दबाव आणखी वाढला आहे. Heinrich यांनी Massachusetts मधील U.S. District Judge Denise Casper यांनी 21 एप्रिल रोजी जारी केलेल्या preliminary injunction कडे लक्ष वेधले; हा खटला regional clean energy organizations ने दाखल केला होता. या गटांनी solar आणि wind projects साठी permitting थांबविणाऱ्या किंवा अतिरिक्त review steps लादणाऱ्या संघीय कारवायांपासून दिलासा मागितला होता. सुनावणीमध्ये मांडलेल्या तपशीलानुसार, judge यांनी प्रकल्पांवरील वागणुकीचे वर्णन करताना “slow-walked” हा शब्द वापरला.

Burgum यांनी हा आरोप फेटाळून लावला आणि प्रशासन न्यायालयाच्या दृष्टिकोनाशी तीव्र असहमत असल्याचे सांगितले. त्यांनी senators ना सांगितले की प्रकल्पांना योग्य review मिळाली होती आणि department चा solicitor कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे उत्तर देईल. या उत्तराने मुख्य राजकीय समस्या सुटली नाही. clean energy approvals हाताळण्याच्या प्रशासनाच्या पद्धतीबाबत आधीच साशंक असलेल्या lawmaker ना, चूक मान्य न केल्याने permitting policy आणि project-level decisions वेगवेगळ्या मार्गांनी चालत आहेत ही भावना अधिक बळकट झाली.

हा प्रश्न broad talks ला पहिल्यांदाच अडथळा आणत नाही. लेखानुसार, Rhode Island चे Sen. Sheldon Whitehouse आणि Heinrich यांनी December मध्येच permitting reform चर्चा थांबवली होती, कारण Trump administration ने बांधकाम सुरू असलेल्या offshore wind farms वर काम थांबवण्याचे आदेश दिले होते, जे नंतर federal court ने उलथवले. ही पार्श्वभूमी दर्शवते की सध्याची कोंडी ही केवळ एका hearing किंवा एका case विषयी तात्पुरता मतभेद नाही. ऊर्जा विकासात executive power च्या वापरापासून permitting reform वेगळे ठेवता येईल का, हा अधिक खोल प्रश्न यात दडलेला आहे.

नवीकरणीय developersच्या पलीकडे stakes का वाढतात

तत्काळ परिणाम legislative paralysis असा होतो. Senate मध्ये Democrats च्या मतांवर अवलंबून असलेले कोणतेही bipartisan permitting bill तयार करणे अधिक कठीण होते, विशेषतः जर caucus चा मोठा भाग असे मानत असेल की reform मुळातच प्रशासनाने wind आणि solar विरुद्ध झुकवलेल्या प्रणालीला फक्त सुलभ करेल. अशा परिस्थितीत, infrastructure वेगवान करण्यासाठी तयार केलेले bill देखील selective enforcement शी राजकीयदृष्ट्या जोडले जाऊ शकते.

व्यापक परिणाम असा की reformers आपला अनेक वर्षांचा मुख्य विक्री मुद्दा गमावतात: जलद permitting तंत्रज्ञान-निरपेक्ष असावी. जर senators ना वाटले की संघीय सरकार एका बाजूने वजन टाकत आहे, तर neutral म्हणून मांडलेल्या reforms काही energy sectors ना फायदा देत, तर renewables ना agency delay साठी उघडे ठेवत असल्यासारखे दिसतील. त्यामुळे environmental moderates, clean-energy advocates, industrial interests, आणि reliability-focused lawmakers ना एकत्र ठेवणाऱ्या काही कथांपैकी एक कमकुवत होईल.

सुनावणी हेही दाखवते की permitting चर्चा आता legal risk पासून वेगळी राहिलेली नाही. project pauses आणि अतिरिक्त reviews न्यायालयात challenge केल्यावर agency actions फक्त प्रशासकीय निर्णय राहत नाहीत; त्या bias, process, आणि federal authority बाबतच्या मोठ्या वादात पुरावा ठरतात. त्यामुळे प्रत्येक विवादित permit ची stakes वाढते, कारण प्रत्येक case congressional bargaining वर परिणाम करू शकतो.

प्रशासनाच्या मते, न्यायालयाशी असहमती म्हणजे प्रक्रियेत पक्षपात आहे, असे नाही. Senate critics साठी निकष अधिक व्यावहारिक आहे: जर मोठ्या नवीकरणीय प्रकल्पांना विलंब होत असेल, तर neutral permitting बाबतची आश्वासने विश्वासार्ह नाहीत. तो फरक भरून निघेपर्यंत legislative मार्ग अरुंदच राहील.

पुढे काय पाहायचे

पुढचा प्रश्न म्हणजे Interior Department प्रत्यक्षात दिशाबदल करते का. senators केवळ विधान नव्हे, तर permits पुढे सरकतात का ते पाहू इच्छितात. approvals पुन्हा सुरू झाल्या किंवा अडलेले प्रकल्प पुढे गेले, तर चर्चा पुन्हा सावरू शकते. नाहीतर bipartisan reform मागची आघाडी स्थिरच राहू शकते, आणि प्रत्येक नवे court filing व committee hearing अविश्वास अधिक खोल करू शकते.

असे झाले तर Washington एका परिचित पण महत्त्वाच्या स्थितीतच राहील: U.S. permitting system खूप धीमी आहे यावर व्यापक सहमती, पण ती कशी दुरुस्त करायची यावर नाही, विशेषतः implementation ची राजकारणे statute इतकीच वादग्रस्त झाली असताना. आत्ता Senate Democrats चा संदेश स्पष्ट आहे. reform साठी सैद्धांतिक कारणे कितीही मजबूत असली तरी, प्रत्यक्षात नवीकरणीय प्रकल्प अडवले जात आहेत असे त्यांना वाटत असेपर्यंत ते नियम पुन्हा लिहायला तयार नाहीत.

हा लेख Utility Dive च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.