सुप्रीम कोर्टाच्या मतदान हक्कांच्या निर्णयाला प्रतिनिधित्वावरील मोठ्या इशाऱ्यात बदलले जोश जॉन्सन यांनी

गंभीर कायदेशीर बदलावर आधारलेला कॉमेडी विभाग

Voting Rights Act संबंधीचा ताजा सुप्रीम कोर्ट निर्णय प्रथम कायदेशीर निकाल म्हणून आला, पण तो आधीच लोकप्रिय संस्कृतीत त्याहून मोठ्या गोष्टीत रूपांतरित होत आहे: अमेरिकन लोक वंश, प्रतिनिधित्व, आणि लोकशाही समता कशी समजतात याची कसोटी. गुरुवारी रात्री, The Daily Show चे होस्ट जोश जॉन्सन यांनी एक विभाग सादर केला, ज्यात त्यांनी न्यायालयाच्या हालचालीला तटस्थ doctrine म्हणून नव्हे, तर अल्पसंख्याक मतदारांवर थेट परिणाम करणारा राजकीय निर्णय म्हणून मांडले.

दिलेल्या सामग्रीनुसार, बुधवारी न्यायालयाच्या conservative majority ने असा निष्कर्ष काढला की लुईझियानाचा congressional map, ज्यात दोन Black-majority districts आहेत, हा असंवैधानिक racial gerrymander आहे आणि तो पुन्हा आखावा लागेल. त्याच साहित्यामध्ये 1965 Voting Rights Act ला अल्पसंख्याक मतदारांसाठी, विशेषतः दक्षिणेकडील राज्यांमध्ये जिथे कृष्णवर्णीय समुदायांना समान राजकीय प्रभाव मिळवण्यासाठी ऐतिहासिक संघर्ष करावा लागला आहे, एक केंद्रीय संरक्षण म्हणून दर्शवले आहे.

पंचलाइनच्या मागील कायदेशीर stakes

जॉन्सनचा विभाग परिणामकारक ठरतो कारण मूळ मुद्दा इतका महत्त्वाचा आहे. Redistricting लढाया कधीच फक्त नकाशांबद्दल नसतात. त्या मतदानशक्ती कशी वाटली जाईल, समुदायांचे प्रतिनिधित्व कसे होईल, आणि ऐतिहासिकदृष्ट्या उपेक्षित गटांना लोकसंख्येची ताकद निवडणुकीच्या निकालांमध्ये रूपांतरित करणे किती कठीण जाईल, हे ठरवतात.

दिलेल्या मजकुरानुसार, Justice Samuel Alito यांनी लिहिले की, एखादा नकाशा वांशिक कारणांमुळे अल्पसंख्याक मतदारांच्या संधी कमी करण्यासाठी मुद्दाम आखला गेला असल्याचे पुरावे ठामपणे सूचित करत असतील तेव्हाच राज्ये Voting Rights Act चे उल्लंघन करतात. जॉन्सन यांनी हा निकष पकडून व्यंग्याने असा युक्तिवाद केला की तो भेदभाव सिद्ध करण्यासाठी अवास्तवरीत्या उंच निकष ठेवतो. त्यांचा मुद्दा सूक्ष्म नव्हता: intent जवळपास स्पष्ट असले पाहिजे, तर अनेक भेदभावपूर्ण परिणाम कायदेशीर पुनरावलोकनातून वाचू शकतात.

हा विभाग का प्रभावी ठरला

राजकीय कॉमेडी अनेकदा तेव्हा प्रभाव पाडते, जेव्हा ती प्रक्रियात्मक भाषा काढून टाकून बरेच प्रेक्षक खाली काय घडते असे मानतात ते थेट सांगते. candidate text च्या सारांशानुसार, न्यायालय वंशापलीकडे गेले नाही, तर Republicans ला फायदा देणारा आणि दीर्घकाळच्या civil-rights सुरक्षा कवचाला कमकुवत करणारा निर्णय तयार केला, असे जॉन्सन यांचे म्हणणे आहे.

यामुळेच हा क्लिप पाहण्यासारखा मानला गेला. कायदेशीर मुद्दा गुंतागुंतीचा आहे, पण भावनिक आणि राजकीय stakes समजायला सोपे आहेत. जर अल्पसंख्याक मतदारांनी त्यांच्या प्रमाणात निवडणुकीतील शक्ती सुरक्षित ठेवणारी संरक्षणे गमावली, तर परिणाम अमूर्त doctrine मध्ये नाही, तर कोण निवडून येतो आणि कोणाचे हित दुर्लक्षित राहते यात दिसतील.

मतदान हक्कांच्या संघर्षांतील परिचित pattern

दिलेल्या मजकुरात हा निर्णय Voting Rights Act च्या सततच्या क्षरणाचा भाग म्हणून मांडला आहे, स्वतंत्र प्रकरण म्हणून नाही. हे framing महत्त्वाचे आहे. हा कायदा मतदानातील वांशिक भेदभावाला आव्हान देण्यासाठी दीर्घकाळातील सर्वात महत्त्वाचे संघीय साधन राहिला आहे. त्याची व्याप्ती कमी झाल्यास, ती पूर्वीच्या enforcement, district design, आणि राज्यस्तरीय निवडणूक नियमांवरील संघर्षांच्या संदर्भात वाचली जाईल.

जॉन्सन यांनी civil-rights युग आणि आजचा काळ यांची केलेली तुलना देखील हाच pattern दाखवते. फरक स्पष्ट आहे: एकेकाळी landmark legislation द्वारे उघडपणे racism चा सामना केलेला देश आता अशा कायदेशीर वातावरणाला सामोरा जात आहे जिथे निकाल असमान दिसत असले तरी भेदभाव सिद्ध करणे अधिक कठीण होऊ शकते.

व्याख्येचे दुसरे मंच म्हणून संस्कृती

Late-night television सुप्रीम कोर्टाचा निर्णय बदलू शकत नाही, पण जनता तो कसा समजते हे घडवू शकते. हाच जॉन्सन यांच्या प्रतिसादाला उल्लेखनीय बनवतो. हा विभाग एक तांत्रिक legal standard ला हेतू, सत्ता, आणि लोकशाही वैधता यावर सार्वजनिक युक्तिवादात रूपांतरित करतो.

Developments Today साठी याचे व्यापक महत्त्व राजकीय इतकेच सांस्कृतिकही आहे. संस्था फक्त न्यायालये आणि विधिमंडळांमध्येच अधिकारासाठी झुंजत नाहीत; त्यांच्याबद्दल नंतर सांगितल्या जाणाऱ्या कथांमध्येही झुंजतात. त्या अर्थाने, जॉन्सन यांचे monologue हा निर्णयानंतरच्या त्याच्या आयुष्याचा भाग आहे. ते doctrine ला narrative मध्ये अनुवादित करते आणि प्रेक्षकांना विचारायला लावते की न्यायालय फक्त कायद्याचे अर्थ लावत आहे की प्रतिनिधित्वाच्या सीमा पुन्हा आखण्यास मदत करत आहे.

तातडीचे कायदेशीर परिणाम लुईझियानाच्या map-making मध्ये दिसतील. व्यापक परिणाम विश्वासात दिसू शकतात: मतदान संरक्षणांवर विश्वास, संस्थांच्या तटस्थतेवर विश्वास, आणि भेदभाव सिद्ध करण्याचे नियम सतत अरुंद होत असताना प्रतिनिधित्व अजूनही टिकवता येईल का, हा प्रश्न.

हा लेख Mashable च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.