गूगल एआय उत्तर सामग्रीसाठी सुमारे १०० प्रकाशकांना नगण्य रक्कम देते

गूगलचा गुप्त परवाना पायलट सुमारे १०० प्रकाशकांना समाविष्ट करतो

गूगलने सुमारे १०० डिजिटल प्रकाशकांना एका पायलट कार्यक्रमात सामावून घेतले आहे, ज्यामध्ये त्यांच्या एआय उत्पादनांमध्ये दिसणाऱ्या सामग्रीसाठी त्यांना मोबदला दिला जातो. द इन्फॉर्मेशनच्या अहवालानुसार, ही व्यवस्था एआय ओव्हरव्ह्यू, एआय मोड आणि जेमिनी चॅटबॉटमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या सामग्रीला कव्हर करते आणि ती एका वर्षापेक्षा कमी काळापूर्वी सुरू झाली. आपले मॉडेल ज्या लेख, पोस्ट आणि संदर्भ सामग्रीचा सारांश, उद्धरण आणि पुनर्संयोजन करून निर्माण केलेली उत्तरे तयार करतात, त्यांना किंमत देण्याचा हा कंपनीचा आतापर्यंतचा सर्वात ठोस प्रयत्न आहे.

सहभागी प्रकाशक गूगल सर्च कन्सोल उघडून त्यांचे काम एआय उत्तरात किती वेळा दिसते आणि त्यातून त्यांना किती रक्कम जमा झाली आहे हे पाहू शकतात. हा अहवाल या करारातील काही पारदर्शक घटकांपैकी एक आहे. अनेक प्रकाशकांनी द इन्फॉर्मेशनला सांगितले की, त्यांना दिसत नाही ते म्हणजे देयकांमागील गणित: गूगल कोणत्याही एका स्रोताला किती महत्त्व देते, रकमा महिन्यागणिक का बदलतात, किंवा एका आउटलेटची सामग्री दुसऱ्यापेक्षा जास्त मूल्याची आहे हे कोणता निकष ठरवतो.

व्यावहारिक परिणाम असा की, जी कंपनी सामग्री वापरते तीच तिचे मूल्य ठरवते, आणि ती तयार करणाऱ्यांना त्याची फारशी माहिती मिळत नाही.

देयके किरकोळ ते सात आकडी

अहवालात वर्णन केलेली आकडेवारी अनेक पटींनी बदलते, जे सूचित करते की हा कार्यक्रम एकसमान रॉयल्टी पूलसारखा नसून वैयक्तिकरित्या वाटाघाटी केलेल्या किंवा अल्गोरिदमद्वारे नियुक्त केलेल्या करारांचा संच आहे.

• अनेक लहान आणि मध्यम ब्लॉग्स आणि वेबसाइट्ससाठी, देयके त्यांच्या जाहिरात महसुलाच्या एक दशांश टक्क्यापेक्षा कमी असतात.
• काही लहान साइट्सनी काही महिन्यांच्या सहभागातून $१,००० पेक्षा कमी रक्कम जमा केली आहे.
• किमान एका प्रकाशकाने काही महिन्यांत $५०,००० ते $६०,००० मिळाल्याचे सांगितले.
• आणखी एक सहभागी या कार्यक्रमातून वर्षाला $१ दशलक्षाहून अधिक कमावतो.

सर्वात लहान आणि सर्वात मोठ्या प्राप्तकर्त्यांमधील तफावत प्रचंड आहे. या श्रेणीतील तळाशी असलेल्या आउटलेट्ससाठी, हे पैसे परवाना शुल्कापेक्षा गोलाकार त्रुटीच्या जवळ आहेत, आणि पारंपरिक शोध निकालांमधून संदर्भ वाहतूक कमी होत असताना ते येतात.

विशिष्ट प्रेक्षक असलेले विषय अधिक कमावतात

अहवालानुसार, समर्पित अनुयायी असलेल्या विशेष विषयांवरील सामग्रीमुळे मोठी देयके मिळतात. ॲनिमे आणि गेमिंग ही अशी उदाहरणे म्हणून उद्धृत केली गेली जी अधिक मोबदला मिळवतात असे दिसते. हा नमुना अशा सामग्रीची प्राधान्य दर्शवतो जी एआय प्रणाली सर्वत्र उपलब्ध स्रोतांमधून सहजपणे संश्लेषित करू शकत नाहीत — किंवा ज्याबद्दल वापरकर्ते पुरेसे वारंवार विचारतात ज्यामुळे ती परवाना देण्यासारखी ठरते.

अनेक प्रकाशकांनी असेही सांगितले की, त्यांची देयके कोणत्याही स्पष्टीकरणाशिवाय एका महिन्यातून दुसऱ्या महिन्यात बदलू शकतात. दस्तऐवजीकृत पद्धतीशिवाय, प्राप्तकर्त्यांना आकड्यांचे ऑडिट करण्याचा किंवा घट झाल्यास आव्हान देण्याचा कोणताही मार्ग नाही.

काही प्रकाशक स्वाक्षरी करण्यास नकार देत आहेत

सर्वजण सहभागी होत नाहीत. मोठे प्रकाशक गूगलवर चांगल्या अटींसाठी दबाव आणण्यासाठी सहभागी होण्यास नकार देत असल्याचे वृत्त आहे. तथापि, त्यांचा दबाव मर्यादित आहे, कारण त्यांची शोध वाहतूक आधीच झिजत आहे, आणि अनेक अभ्यासांमध्ये असे आढळले आहे की एआय ओव्हरव्ह्यू खुल्या वेबवरील भेटींमध्ये लक्षणीय घट करतात.

प्रकाशकांसमोरील निर्णय अस्वस्थ करणारा आहे. छोटा धनादेश स्वीकारल्यास त्यांच्या कामाच्या वापरासाठी कमी मानदंड कायम होतो. थांबल्यास चांगल्या कराराची शक्यता टिकून राहते पण वाहतूक घसरत असताना अल्पकालीन महसूल गमावला जातो.

कायदेशीर आणि नियामक दबाव वाढत आहे

व्यावसायिक वाद खाजगी वाटाघाटींच्या पलीकडे गेला आहे. गेल्या दोन वर्षांत औपचारिक आव्हानांची वेळापत्रक वेगवान झाली आहे.

• जुलै २०२५ मध्ये, स्वतंत्र प्रकाशकांनी एआय ओव्हरव्ह्यूबाबत युरोपियन कमिशनकडे तक्रार दाखल केली.
• सप्टेंबर २०२५ मध्ये, रोलिंग स्टोनची पालक कंपनी पेन्स्के मीडियाने गमावलेली वाहतूक आणि जाहिरात महसूल यांचा हवाला देत गूगलवर खटला दाखल केला.
• डिसेंबर २०२५ मध्ये, युरोपियन कमिशनने गूगल पुरेशा देयकाशिवाय किंवा खरा नकार देण्याचा मार्ग न देता प्रकाशकांची सामग्री एआय वैशिष्ट्यांसाठी वापरून अन्याय्य अटी लादते का याची प्रतिस्पर्धा-विरोधी चौकशी सुरू केली.

जर्मनीतील निर्णय एक वेगळा कायदेशीर आयाम जोडतो. जर्मन न्यायालयाने ठरवले की एआय ओव्हरव्ह्यू ही विद्यमान सामग्रीची सारांशे नसून गूगलची स्वतःची सामग्री आहे. जर हा अर्थ इतर न्यायक्षेत्रांमध्ये पसरला, तर प्रकाशकांना त्यांचे काम निर्माण केलेल्या उत्तरात दिसल्यास परवाना शुल्काची मागणी करण्यासाठी कायदेशीर आधार मिळेल.

न्याय्य देयक प्रणाली तयार करणे इतके कठीण का

जनरेटिव्ह प्रणालीमध्ये स्रोतांना मोबदला देण्याचे अर्थशास्त्र खरोखर कठीण आहे, आणि ही कठीणाई सध्याची व्यवस्था अशी का दिसते याचे एक कारण आहे.

एका स्रोताच्या योगदानाला विशिष्ट डॉलर मूल्य देणे ही कठीण समस्या आहे. एआय उत्तर डझनभर दस्तऐवजांतील तुकडे वापरून तथ्ये, शब्दरचना आणि रचना अशा प्रकारे मिसळू शकते जे कोणत्याही एका लेखाशी स्पष्टपणे जुळत नाही. त्या मिश्रणात एका पृष्ठाचे सीमांत मूल्य वेगळे करणे कठीण आहे, आणि अनेक बाबतीत ते अशक्यच म्हणता येईल.

जरी एट्रिब्यूशन सोडवता आले, तरी त्याचे व्यवस्थापन खर्चिक ठरेल. प्रत्येक स्रोत मोजणे, वाटे मोजणे आणि हजारो साइट्सना देयके वितरित करणे यामुळे लक्षणीय ओव्हरहेड येईल. आणि जर परिणामी शुल्क प्रकाशकांना न्याय्य वाटेल अशा पातळीवर ठरवले गेले, तर ते गूगलच्या मार्जिनमध्ये लक्षणीय कपात करू शकतात.

सध्या, गूगल प्रत्येक आघाडीवर अटी नियंत्रित करते. कोणत्या प्रकाशकांना निवडक परवाना करार मिळतील हे ती निवडते, ती नकार देण्याची यंत्रणा देते, आणि अशा देयक मॉडेलचे संचालन करते ज्यामुळे सामग्रीचे मूल्य काय आहे हे ती ठरवू शकते. या संयोजनामुळे फोडा आणि राज्य करा अशी गतिशीलता निर्माण होते: प्रत्येक प्रकाशकाला हे तोलावे लागते की कमी देयक काहीही न मिळण्यापेक्षा चांगले आहे का, तर किंमत ठरवणाऱ्या घटकाला कमी किंमतींचा फायदा होतो.

परिणाम म्हणजे कैद्याची कोंडी. सामूहिक नकार दिल्यास प्रकाशकांना खूप अधिक वाटाघाटी शक्ती मिळेल, परंतु जो कोणी एक आउटलेट रांग तोडेल त्याला त्याच्या समवयस्कांपेक्षा तात्काळ फायदा होईल. ही प्रेरणा अस्तित्वात असल्यास, छोटे धनादेश वाहत राहतात.

पुढे काय पाहावे

या वादाचा पुढील टप्पा घडवण्याची शक्यता असलेल्या तीन घडामोडी आहेत. पहिली म्हणजे युरोपियन कमिशनची प्रतिस्पर्धा-विरोधी चौकशी, जी देयके कशी मोजली जातात हे उघड करण्यास भाग पाडू शकते किंवा एआय वैशिष्ट्यांसाठी गूगल प्रकाशक सामग्रीला परवाना कसा देते यावर आवश्यकता लादू शकते.

दुसरा म्हणजे एआय ओव्हरव्ह्यू गूगलचे स्वतःचे आउटपुट आहेत की विद्यमान सामग्रीवरून व्युत्पन्न आहेत हा कायदेशीर प्रश्न. जर्मन न्यायालयाने आधीच पहिल्याकडे कल दर्शविला आहे, आणि त्या मताचा व्यापक स्वीकार झाल्यास अनिवार्य परवाना शुल्काचा मार्ग खुला होईल.

तिसरा म्हणजे प्रकाशकांचे वर्तन. जर वाहतूक नुकसान सुरू राहिले आणि पायलटची देयके कमी राहिली, तर अधिक मोठे आउटलेट्स सामग्री रोखणे अल्पकालीन खर्चासारखे योग्य आहे असे ठरवू शकतात — विखुरलेल्या होल्डआउट्सचा गट एका गटाच्या जवळ जाईल. तोपर्यंत, सुमारे १०० प्रकाशक अशा कार्यक्रमात राहतात ज्याचे नियम, किंमत आणि दीर्घकालीन मूल्य अजूनही जवळजवळ पूर्णपणे टेबलाच्या एका बाजूने लिहिलेले आहे.

हा लेख द डिकोडरच्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.