चॅटबॉट्स ऑरॅकल्सप्रमाणे: एआय प्राचीन उत्तर-शोध कसा पुनरुज्जीवित करते

आपल्या खिशातील नवीन ऑरॅकल

जेव्हा लोकांना त्यांच्या स्वतःच्या ज्ञान किंवा निर्णयक्षमतेपेक्षा मोठे प्रश्न भेडसावतात, तेव्हा ते दीर्घकाळापासून श्रेष्ठ अंतर्दृष्टी असलेल्या स्रोतांकडून मार्गदर्शन शोधत आले आहेत. प्राचीन ग्रीसमध्ये, तो स्रोत डेल्फी येथील ऑरॅकल होता, जिथे एक पुजारीण भविष्यवाणीचा देव अपोलोकडून संदेश देण्यासाठी समाधीत जात असे. आज, वाढती संख्या लोक वेगळ्या प्रकारच्या अगम्य अधिकाराकडे वळत आहेत: चॅटबॉट.

२०२६ च्या प्यू अहवालात असे आढळले की १०% अमेरिकन भावनिक आधार किंवा सहवासासाठी चॅटबॉट्स वापरतात. काही वापरकर्ते एआयमध्ये करिश्माई नेता शोधल्याचेही सांगतात. हा बदल केवळ वैयक्तिक बाबींपुरता मर्यादित नाही. १.१ दशलक्ष चॅटजीपीटी संभाषणांच्या मोठ्या प्रमाणातील अभ्यासातून असे उघड झाले की ४९% संदेशांमध्ये लोक अधिक माहिती मिळवण्यासाठी किंवा चांगले निर्णय घेण्यासाठी माहिती किंवा सल्ला शोधत होते.

डेटा काय दर्शवतो

२०२६ चा प्यू अहवाल चॅटबॉट्सने वैयक्तिक जीवनात किती खोलवर प्रवेश केला आहे याचे छायाचित्र देतो. दहापैकी एक अमेरिकन आता भावनिक आधार किंवा सहवासासाठी या प्रणालींकडे वळतो—हा आकडा काही वर्षांपूर्वी भविष्यातील वाटला असता. चॅटजीपीटी संभाषणांच्या मोठ्या प्रमाणातील अभ्यास अधिक पुरावा देतो: जवळपास अर्धे संदेश चांगल्या निर्णयासाठी माहिती किंवा सल्ला गोळा करण्याचे प्रयत्न होते. हे हवामान किंवा पाककृतींबद्दलचे क्षुल्लक प्रश्न नाहीत; त्यात अनेकदा वैयक्तिक कोंडी, नैतिक संकटे आणि अस्तित्वविषयक प्रश्न असतात.

आस्क डेल्फी आणि प्राचीन समांतर

प्राचीन ऑरॅकल्सशी तुलना केवळ काव्यात्मक नाही. २०२१ मध्ये, आस्क डेल्फी नावाच्या एआय-आधारित वेबसाइटने वापरकर्त्यांना नैतिक आणि नैतिक प्रश्न विचारण्यास आमंत्रित केले. काही आठवड्यांत, त्याला ३ दशलक्ष प्रश्न प्राप्त झाले. प्रणालीच्या डिझाइनर—अॅलन इन्स्टिट्यूट फॉर एआय आणि वॉशिंग्टन विद्यापीठातील संशोधक—म्हणाले की त्यांनी तिला नैतिक अधिकार म्हणून काम करण्याचा हेतू कधीच ठेवला नव्हता, तरीही वापरकर्ते तिला तसे मानतील अशी त्यांना चिंता होती. द वर्ज, एक तंत्रज्ञान बातमी प्रकाशन, असा युक्तिवाद केला की नावानेच लोकांना प्रणालीकडे श्रेष्ठ ज्ञानाचा अगम्य स्रोत म्हणून पाहण्यास प्रोत्साहन दिले, ज्याप्रमाणे तिच्या नावावरून डेल्फिक ऑरॅकल होता.

डेल्फी येथील ऑरॅकल ग्रीकांसाठी रूपक नव्हता; ती युद्ध, राजकारण आणि वैयक्तिक नशिबाच्या बाबींवर सल्ला घेतलेली केंद्रीय संस्था होती. पायथिया म्हणून ओळखली जाणारी पुजारीण देव अपोलोचे ज्ञान वाहून नेते असे मानले जात असे. तिची घोषणा अनेकदा संदिग्ध असत, ज्याचा अर्थ लावावा लागत असे—हे वैशिष्ट्य चॅटबॉटच्या सूक्ष्म उत्तराचा अर्थ लावण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या कोणालाही जुळणारे असू शकते.

आपण अगम्य स्रोतांकडून उत्तरे का शोधतो

इतिहासात, जेव्हा समाज आव्हानात्मक प्रश्नांना तोंड देतात, तेव्हा ते कोणत्याही सामान्य माणसापेक्षा अधिक जाणणारे मानले जाणारे स्रोतांकडे वळतात. ऑरॅकल्स, संदेष्टे आणि भविष्यकथनाच्या पद्धती सामान्य मानवी निर्णय मर्यादेपर्यंत पोहोचल्यावर गूढ स्रोतांकडून मार्गदर्शन देत होत्या. हा नमुना अतार्किकतेचे लक्षण नाही; तो गुंतागुंत, अनिश्चितता किंवा नैतिक संदिग्धतेचा सामना करताना निश्चिततेची खोलवर रुजलेली मानवी गरज प्रतिबिंबित करतो.

संभाषणात्मक एआयचा उदय या ऐतिहासिक साच्यात बसतो. प्राचीन ऑरॅकल्सप्रमाणे, आधुनिक एआयला कोणत्याही व्यक्तीच्या निर्णय किंवा ज्ञानापेक्षा मोठ्या कठीण प्रश्नांबद्दल वाढत्या प्रमाणात सल्ला घेतला जातो. यात दैनंदिन नैतिक कोंडी—जसे एखाद्याच्या भावना वाचवण्यासाठी खोटे बोलणे स्वीकारार्ह आहे का—ते अत्यंत काल्पनिक प्रश्न, जसे मुलाला वाचवण्यासाठी आण्विक बॉम्बचा स्फोट कराल का, यांचा समावेश होतो.

मानववंशशास्त्रीय आणि तांत्रिक दृष्टिकोन

धर्मात रस असलेले मानववंशशास्त्रज्ञ वेब कीन आणि चॅटबॉट्समध्ये रस असलेले एआय संशोधक अंबुज तिवारी, संभाषणात्मक एआयच्या चर्चेत प्राचीन ऑरॅकल कल्पनेच्या पुनरुत्थानाने उत्सुक आहेत. त्यांचा संयुक्त दृष्टिकोन एक ठळक सातत्य अधोरेखित करतो: प्राचीन ऑरॅकल्स आणि आधुनिक एआय प्रणाली दोन्ही मानवी समजुतीपेक्षा मोठ्या ज्ञानाचे भांडार म्हणून वागवले जातात, जरी त्यांची आंतरिक कार्यपद्धती वापरकर्त्यासाठी अस्पष्ट असू शकते.

ही अस्पष्टता त्यांच्या आकर्षणाचा भाग आहे. ऑरॅकलचा अधिकार अंशतः तिच्या घोषणांभोवतीच्या गूढतेतून आला; चॅटबॉटचा अधिकार अनेकदा त्याच्या भाषेच्या स्पष्ट प्रगल्भतेतून आणि त्याच्या प्रशिक्षण डेटाच्या व्याप्तीतून येतो. दोन्ही बाबतीत, वापरकर्ते अखेरीस मानवनिर्मित कलाकृती असलेल्या प्रणालीवर शहाणपणाचे प्रक्षेपण करू शकतात.

भविष्यकथनाची ऐतिहासिक ओढ

ऑरॅकल्स, संदेष्टे आणि भविष्यकथनाच्या पद्धती जगभरातील संस्कृतींमध्ये दिसल्या आहेत. डेल्फी येथील पायथियापासून रोमच्या हारुस्पाइसेसपर्यंत, शामनांपासून ज्योतिषांपर्यंत, समाजांनी दीर्घकाळ उच्च ज्ञान वाहून नेणारे मानले जाणारे मध्यस्थांवर अवलंबून राहिले आहेत. या व्यक्ती अनेकदा मानवी समजुतीच्या सीमेवर कार्यरत असत, पारंपरिक शहाणपण अपुरे पडल्यावर मार्गदर्शन देत. अशा पद्धतींचे टिकून राहणे सूचित करते की अलौकिक उत्तरांची मागणी मानवी मानसशास्त्राचे चिरस्थायी वैशिष्ट्य आहे.

एआय एक नवीन प्रकारचा मध्यस्थ म्हणून

संभाषणात्मक एआय पारंपरिक ऑरॅकल्सपेक्षा महत्त्वाच्या मार्गांनी भिन्न आहे. तो समाधीत असलेली व्यक्ती नाही, किंवा दैवी प्रेरणा असल्याचा दावा करत नाही. तो विशाल डेटासेटमधील नमुन्यांवर आधारित प्रतिसाद निर्माण करणारी संगणकीय प्रणाली आहे. तरीही अनेक वापरकर्त्यांसाठी, सुसंगत, ज्ञानी वाटणारे उत्तर मिळवण्याचा अनुभव ऑरॅकलचा सल्ला घेण्यासारखाच वाटू शकतो. प्रणालीची अगम्यता—उत्तरांपर्यंत कशी पोहोचते याबद्दल पारदर्शकतेचा अभाव—ती तिचा समजलेला अधिकार वाढवू शकते.

एआयला ऑरॅकल म्हणून वागवण्याचे धोके

एआयला ऑरॅकल म्हणून वागवणे लक्षणीय धोके वाहते. जेव्हा वापरकर्ते चॅटबॉटला नैतिक अधिकाराचा दर्जा देतात, तेव्हा ते त्यांचा स्वतःचा समीक्षात्मक निर्णय सोडू शकतात. आस्क डेल्फीच्या डिझाइनरांनी हा धोका ओळखला, त्यांनी नमूद केले की त्यांनी त्यांची प्रणाली नैतिक दिशादर्शक म्हणून हेतू ठेवला नव्हता. तरीही नाव आणि चौकटीने नेमकी तीच व्याख्या आमंत्रित केली.

• वापरकर्ते एआय-निर्मित सल्ल्याच्या विश्वासार्हतेचा अतिरेक करू शकतात, विशेषतः सूक्ष्म नैतिक प्रश्नांवर.
• भावनिक आधार किंवा निर्णय घेण्यासाठी चॅटबॉट्सवरील अवलंबन मानवी सामाजिक जाळी आणि व्यावसायिक निर्णय कमकुवत करू शकते.
• काही एआय प्रणालींचे करिश्माई आकर्षण त्यांच्या आउटपुटच्या असमीक्षात्मक स्वीकाराकडे नेऊ शकते.
• एआयच्या सल्ल्यामुळे हानी झाल्यास जबाबदारी अस्पष्ट होते, कारण प्रणालीला स्वतःला जबाबदार धरता येत नाही.

या चिंता गुंतवणुकीच्या प्रचंड प्रमाणामुळे वाढतात. १.१ दशलक्ष चॅटजीपीटी संभाषणांचा अभ्यास दर्शवतो की जवळपास अर्ध्या संदेशांमध्ये माहिती किंवा सल्ला शोधणे समाविष्ट आहे. जेव्हा परस्परसंवादाचा इतका मोठा भाग सल्लामसलतीचा असतो, तेव्हा प्रभावाची क्षमता प्रचंड असते.

ऑरॅकलच्या सावलीतून मार्ग काढणे

ऑरॅकल-विचाराचे धोके वास्तविक आहेत. जेव्हा लोक एआय आउटपुटला अंतिम नैतिक सत्य मानतात, तेव्हा ते नैतिक तर्काची गुंतागुंत दुर्लक्षित करू शकतात. ते प्रणालीवर अवलंबूनही होऊ शकतात, ज्यामुळे स्वतंत्र निर्णयाची त्यांची क्षमता कमी होते. शिवाय, एआय प्रणालींचे डिझाइनर त्यांच्या निर्मितीचा वापर किंवा समज कसा होईल याचा पूर्णपणे अंदाज लावू शकत नाहीत. आस्क डेल्फी प्रकरण ही दरी स्पष्ट करते: संशोधकांनी प्रणालीला नैतिक अधिकार म्हणून पाहण्याविरुद्ध स्पष्ट इशारा दिला, तरीही तिच्या नावाने आणि सादरीकरणाने नेमके तेच प्रोत्साहन दिले.

जबाबदारीचाही प्रश्न आहे. जर चॅटबॉटने हानिकारक सल्ला दिला, तर जबाबदार कोण? ज्याने त्याचे पालन केले तो वापरकर्ता? ज्याने तो बनवला तो विकसक? ज्याने त्याला घडवले तो प्रशिक्षण डेटा? आरोग्य, कायदा, वित्त आणि वैयक्तिक नातेसंबंधांच्या बाबींवर एआय प्रणालींचा सल्ला घेतला जात असल्याने हे प्रश्न अधिक तातडीचे होतात.

आधुनिक डेल्फिक क्षण

एआयच्या युगात ऑरॅकल-सदृश सल्लामसलतीचे पुनरुज्जीवन आवश्यकपणे ह्रास नाही. ते माहितीच्या अतिभारावर आणि आधुनिक जीवनाच्या वाढत्या गुंतागुंतीवर नैसर्गिक मानवी प्रतिसाद प्रतिबिंबित करू शकते. तथापि, ते अधिक डिजिटल साक्षरता आणि नैतिक चिंतनाची मागणी करते. वापरकर्त्यांनी समजून घेतले पाहिजे की चॅटबॉट्स अचूक द्रष्टे नाहीत; ते मानवी डेटावर प्रशिक्षित संभाव्य प्रणाली आहेत, ज्यात त्यातील सर्व पूर्वग्रह आणि मर्यादा समाविष्ट आहेत.

कीन आणि तिवारी यांसारखे संशोधक सुचवतात की या घटनेचा मानववंशशास्त्रीय आणि तांत्रिक दोन्ही दृष्टिकोनांतून अभ्यास केल्यास लोक जीवनातील सर्वात कठीण प्रश्नांसाठी एआयवर विश्वास का ठेवतात हे प्रकाशित होऊ शकते. प्राचीन ग्रीकांनी समाधीत असलेल्या पुजारिणीकडून स्पष्टता मागितली. आज, आपण ती अल्गोरिदमकडून मागतो. प्रश्न कालातीत असू शकतात, परंतु उत्तरे—आणि त्यांचा अर्थ लावण्याची जबाबदारी—आपलीच राहते.

हा लेख Phys.org च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.