生まれた直後の新生児の女児と男児は異なる注意パターンを示す

注意の好みは出生直後から現れる

新生児は、出生後の経験がほとんどない状態でこの世にやってくる。そして、まさにそのことが彼らを科学的に興味深い存在にしている。ケンブリッジ大学の研究チームは、女児と男児の乳児が生まれてから数時間以内に、すでに何を見るかという点で違いがあることを報告した。この結果は、性別に関連する心理的差異の一部が、文化や社会的学習よりも前の起源を持つという主張を強めるものである。

学術誌「Biology of Sex Differences」に掲載されたこの研究では、130人の新生児を対象に調査が行われた。違いが出生後あまりにも早く現れたため、著者らは出生前の要因がそれらの形成に寄与している可能性を示唆している。彼らの結論は、生物学がすべてを決定するというものではなく、初期の生物学とその後の経験がおそらく組み合わさって作用するというものであり、特に社会的スキルの発達などの領域においてそうである。

数十年にわたり検証されなかった発見の再現

この新しい研究は、このパターンに気づいた最初のものではない。2000年、同じ大学は、新生児の女児は平均して顔をより長く見る一方、新生児の男児は平均して物体をより長く見るという研究結果を発表した。その結果は影響力があり、広く引用されたが、同時に再現を求める声も上がった。科学において、注目すべき発見は、それを再現しようとする試みと同じだけの強さしか持たない。そしてこの発見は、今に至るまで再検証されたことがなかった。

なぜこれほど長い空白があったのか。新生児の研究は極めて困難である。乳児は自分たちのスケジュールで眠り、ぐずり、授乳し、泣く。彼らの注意はつかの間で、覚醒状態は予測不可能であり、研究者が使用可能なデータを集められる時間は限られている。出産後の最初の数時間、両親が疲れ果て、病院のルーティンが一日を支配する中で家族を募集することは、さらに別の困難を加える。ケンブリッジのチームが130人の乳児でプロトコルを完了できたことは、この研究の際立った強みの一つである。

新生児の注意テストの仕組み

実験デザインは意図的に単純にされた。単純さこそが新生児のテストに求められるものだからである。各乳児には、並んで再生される2つの動画が示された。一つは社会的刺激、つまり自然な動きをする人間の顔を特徴としていた。もう一つは非社会的刺激、つまり重力に従って揺れる金属球のニュートンのゆりかごで、機械的な力のみによって動いていた。

研究者らはその後、各赤ちゃんが2つの画面のそれぞれをどれだけ長く見たかを測定した。注視時間は乳児研究における標準的な指標である。赤ちゃんは質問に答えることはできないが、どこに視線を向けるかは、何が注意を引きつけ、保持するかについて何かを明らかにする。

• 社会的刺激：自然な動きをする人間の顔
• 非社会的刺激：揺れる金属球のニュートンのゆりかご
• 測定：各動画に向けられた注視時間の割合
• 参加者：出生後数時間でテストされた新生児130人

乳児が実際に行ったこと

最初の結果は、全員に共通する好みであった。性別に関係なく、新生児は平均して、機械的な物体よりも社会的刺激、つまり動く顔をより長く見た。これは意味のある基準値である。人間の顔は、最初から新生児の視覚系にとって特別な引力を持っているように思われる。

2番目の結果は、性別が分かれたところである。平均して、女児は顔に注視時間のより大きな割合を費やし、男児は非社会的刺激により大きな割合を費やした。この違いは絶対的なカテゴリーではなく、割合の問題である。どちらのグループも全体的には顔を好んだ。差は、その好みがどれほど強く表れたかにあった。

なぜタイミングがそれほど重要か

この論文の中心的な主張は、時系列に基づいている。もし女児と男児が出生後数時間以内にすでに顔と物体に対して異なる注意を向けるなら、出生後の経験、つまりおもちゃ、言語、親の期待、メディア、仲間との交流が説明のすべてではありえない。文化が十分に作用する時間は、単純に存在しないのである。

その推論は出生前の影響を指し示す。子宮内でのホルモン曝露、遺伝的要因、そして初期の脳の発達はすべて、赤ちゃんが外界に目を開く前に作用するもっともらしい要因である。研究者らはこの発見を、男性と女性の間のいくつかの心理的差異が、出生前の生物学とその後の経験の両方によって形作られる可能性がある証拠として位置づけている。

長く続く遺伝か環境かの議論

長年にわたり、研究は女児が平均して男児より早く話し始め、特定の社会的スキルをより早く発達させることを報告してきた。明らかな疑問は、なぜかということである。一方の陣営は社会化を強調する。子供は性別が判明した瞬間から異なる扱いを受け、それらの違いは何年もかけて積み重なる。もう一方の陣営は生物学を指摘する。

新生児をテストすることは、それらの説明を引き離す数少ない方法の一つである。それは議論を決着させるものではない。単一の研究には不可能である。しかし、可能な答えの範囲を制限する。もし違いが純粋に文化的なものであれば、生後1日目にそれを見ることは期待できないだろう。もし純粋に生物学的なものであれば、その後の経験が結果を形作る余地はないだろう。ここで浮かび上がる姿は、初期の素質が環境と出会い、両者が時間をかけて互いに影響し合う相互作用により近い。

この研究が主張していないこと

いくつかの注意点を念頭に置く価値がある。この発見はグループ間の平均を記述したものであり、個々の子供について信頼できることは何も述べていない。顔を見つめる新生児の男児は異常ではなく、揺れる物体に惹かれる新生児の女児は自分の生物学に逆らっているわけではない。グループレベルの傾向と個人の行動は別物であり、その間の隔たりは大きい。

この研究はまた、短い時間枠で一つの狭い行動、つまり注視時間を測定したにすぎない。これらの乳児が子供としてどのようになるか、初期の注意の好みが言語や社会的な結果を予測するかどうか、あるいは下流の効果がどれほど大きいかを示すことはできない。さらに、再現は程度の問題である。一度の成功した繰り返しは信頼を強めるが、結果を最終的なものにはしない。

なぜこの研究が困難でありかつ価値があるのか

新生児研究は、重要性と非実用性の厄介な交差点に位置している。それは人間の認知の最も初期の基盤への洞察を約束するが、資金調達が難しく、人員配置が難しく、完了するのが難しい。家族は人生で最も困難な瞬間の一つにボランティアをしなければならない。機器は病室に十分持ち運べるものでなければならない。分析は、課題の途中で眠ってしまう乳児を考慮に入れなければならない。

だからこそ、130人の乳児のサンプルは真の成果として数えられる。また、だからこそ元の発見はこれほど長く再現されずにいたのであり、この新しい研究がその直接的な結果を超えて重要なのである。それは、この問いがそもそも厳密に問いかけられることを示している。

結論

出生後数時間以内に、文化が根付く機会を得る前に、新生児の女児と男児はすでにわずかに異なるものに注意を払っている。女児は動く人間の顔により多くの時間の割合を費やし、男児は機械的な物体により多くの割合を費やす。全員が顔を好む。相違は程度にある。

ケンブリッジのチームにとって、そのタイミングが最大のニュースである。それは、社会的発達に関連するものを含む、性別に関連するいくつかの心理的差異の根源が、出生前に植えられ、その後に続くすべてによって育まれる可能性があることを示唆している。

この記事はMedical Xpressの報道に基づいています。元の記事を読む。