グリーン移行に伴う財政上の機会
化石燃料からの世界的な移行は、エネルギーをはるかに超える政策課題を生み出しています。この移行に伴う収入をどう使うべきかという問題です。The BMJの気候特集に寄稿した専門家は、その一定割合を低・中所得国のユニバーサル・ヘルス・カバレッジに充てるべきだと主張しています。
提案は、可能な限り保健分野への公的支出を増やすという単純なものではありません。著者らは、化石燃料補助金改革、炭素税、重要鉱物のロイヤルティから生じる資金の一部を保健システム支援のために確保するよう求めています。根拠は直接的です。化石燃料への依存と採掘活動は大きな健康影響をもたらす一方、それらの体制から移行することで大きな財政資金が生まれる可能性があります。
これにより、保健財政は気候・産業政策の設計における中心課題となります。収入が政府の一般予算に入った後に考える問題ではありません。
その不足額は、既存の化石燃料支援より小さい
著者らは、既存の化石燃料補助金の規模を、公共の優先順位を組み替えられる証拠として示しています。記事によると、2024年の世界の化石燃料補助金は7330億ドルに達し、低・中所得国でユニバーサル・ヘルス・カバレッジを実現するために必要と推定される年間資金不足額200億～530億ドルを大きく上回りました。
補助金の削減が自動的に財政課題を解決するわけではなく、記事もすべての1ドルを振り替えられるとは述べていません。しかし、この比較は潜在的な資源の規模を示します。政府が節約分を他の用途に吸収させないと保証すれば、改革で生じた資金は国内の公衆衛生事業を支援できます。
この議論は実務上のリスクも示しています。収入は投資と同じではありません。明確な規則がなければ、気候関連税や資源採掘で得た資金は一般予算に流れ、租税回避や脱税で減少し、ロイヤルティ率の引き下げを求める投資家の圧力で弱められる可能性があります。
炭素価格付けと鉱物が追加の道を生む
補助金改革は資金源の一つにすぎません。炭素価格付けは排出削減のインセンティブを生むと同時に、新たな収入をもたらせます。同時に、各国が電池などのクリーンエネルギー技術を導入するにつれ、リチウムやコバルトなどの鉱物需要が拡大しています。
著者らは、そうした鉱物のロイヤルティが保健分野の重要な財源になる可能性があると述べています。ただし、その機会は今設定される条件にかかっています。炭素価格付けの規則、ロイヤルティの枠組み、資金の徴収・配分を担う機関が、移行によって持続的な公衆衛生投資が生まれるのか、それとも不均衡な財政的利益が新たに生まれるだけなのかを左右します。
保健省、市民社会団体、医療専門組織にとって、この記事のメッセージは、政策の完成まで関与を待つことはできないということです。保健予算に保証された分配を得たいなら、収入ルールがまだ構築されている段階で影響を与える必要があります。
過去の改革は、使途指定の重要性を示す
著者らは、インドネシアとブラジルを、大胆で革新的だったものの、想定されていた持続的な医療投資を生み出さなかった改革の例として挙げています。教訓は改革が無意味だということではありません。社会開発に新たな資源を使うという幅広い約束だけでは、保健分配を守る恒久的な仕組みがなければ不十分になり得るということです。
使途指定は、その保護を提供することを目的とします。実際には、指定されたグリーン移行収入の合意済み最低割合を保健分野に確保し、一般予算の中で毎年保健支出を競わせないことを意味します。
このアプローチは、健康面の根拠も明確にします。化石燃料による汚染、気候関連の混乱、採掘産業の影響は、健康に直接作用します。改革と鉱物採掘の収益の一部を保健システムに還元する資金モデルは、こうしたコストを脆弱性の低減を目的とする対応につなげます。
公正な移行には国際的な仕組みが必要
国内の収入対策だけでは、専門家が指摘する世界的な不均衡に対処できません。グリーン移行の収入は高所得国に偏って流れると予想される一方、ユニバーサル・ヘルス・カバレッジの最大の資金不足は低所得国に集中しています。
そのため著者らは、各国の政策に加えて国際的な仕組みを求めています。資源を最も必要とする国へ移す手段の一つとして、債務と保健の交換を挙げています。より広い目標は、脱炭素化と重要鉱物開発による財政的利益が、それを集める能力をすでに持つ国だけに限られない公正な移行です。
提案は資金配分の単一の普遍的な公式を示していません。その代わり、財政アーキテクチャが構築され、保健の擁護者が恒久的な約束を確保できる時期として移行を位置づけています。
保健政策は移行計画に含めるべき
ユニバーサル・ヘルス・カバレッジは、保健部門の効率性、援助、国内課税の課題として語られることが多いです。The BMJの記事は別の視点を加えています。気候・産業政策が、保健システムに利用可能な資源を実質的に左右し得るという視点です。
政府が化石燃料補助金を削減し、炭素価格付けを導入し、重要鉱物からロイヤルティを徴収するなら、それらの収入をめぐる政策選択が受益者を決めます。著者らの中心的な提言は、特に資金不足が深刻な国で、保健分野に保護された割合を与えることです。
グリーン移行が加速する中、重要なのは経済がどれほど速くエネルギーシステムを変えられるかだけではありません。結果として生まれる財政資金が、より健康で公平な社会の実現に役立つかどうかです。
この記事はMedical Xpressの報道をもとにしています。原文を読む。
Originally published on medicalxpress.com
