FERC、Centraliaの費用回収を否認
連邦エネルギー規制委員会（FERC）は、ワシントン州のCentralia石炭火力発電所に関するTransAltaの費用回収計画を却下した。消費者擁護団体はこの決定を、太平洋岸北西部全域の電力需要家にとって重大な勝利と受け止めている。この申請は、連邦の緊急指令が同社の予定していた廃止を妨げた後、施設を稼働可能な状態に維持するために同社が支出した資金の回収を求めるものだった。
発電所を待機状態に維持する連邦命令に最も執拗に反対してきたSierra Clubは、この裁定を歓迎した。同団体は声明の中で、この結果を、すでに閉鎖が予定されていた石炭施設を支えようとする高コストで違法な試みから北西部の電力料金支払者を守るための重要な一歩だと表現した。
緊急指令によって中断された廃止
Centraliaは廃止が予定されていたが、トランプ政権が2025年12月に202(c)緊急命令を発令し、施設を稼働可能な状態に維持するよう指示した。連邦の緊急権限に基づいて発動されたこの命令は、所有者や州の計画担当者が予想していた日をはるかに超えて発電所の運転寿命を繰り返し延長する一連の指令の始まりとなった。
最新の指令は2026年9月11日に発令され、Centraliaに対して発令された同種の命令としては4件目となり、施設を今年12月まで稼働状態に維持することを求めている。新たな命令のたびにコンプライアンス負担が増大する一方、その費用を誰が負担するかという根本的な問題は連邦の手続きの中で審理されてきた。
- 2025年12月：Centraliaの予定廃止日が近づく中、最初の202(c)緊急命令が発令される。
- その後の命令：さらなる指令により発電所の要求される稼働可能状態が延長される。
- 2026年9月11日：4件目の命令により、施設は2026年12月まで稼働状態を維持することが義務付けられる。
- 費用回収申請：TransAltaが緊急命令への遵守に費やした資金の補償を求める。
- 2026年10月：FERCがその費用回収計画を却下する。
発電所が遊休状態のまま費用が増大
この紛争のより注目すべき点の一つは、Centraliaが昨年最初の緊急命令を受けて以来、一度も発電していないという事実である。Sierra Clubによれば、施設は緊急指令の下で電力を生産するよう求められることなく、待機状態に置かれ続けている。
この稼働可能状態と実際の発電量との乖離が、費用回収をめぐる争いの中心にある。Sierra Clubは、政権による度重なる介入により5,000万ドル以上の費用が積み上がったが、供給された電力という点ではほとんど成果がないと述べている。同団体の観点では、電力料金支払者は、市場と州の長期的に計画されたエネルギー転換の両方がすでに乗り越えた老朽化した非経済的な施設の維持費を負担させられようとしていた。
裁定に対するSierra Clubの対応
Sierra Clubのワシントン州ディレクター、Ben Averyは委員会の決定に対し、FERCが消費者側についたことを称賛することで応じた。彼は、特に連邦の介入がその軌道を変える前は発電所が廃止に向かっていたことを踏まえると、ワシントン州における政権の石炭救済の請求書を家計に負わせるのは不適切だと主張した。
Averyは、北西部の家庭が老朽化した非経済的な石炭火力発電所を延命させるための費用を負担させられるべきではないと述べた。彼はまた、稼働可能な状態を維持するよう命じる命令にもかかわらず施設が一度も運転しなかった点を指摘し、同団体とそのパートナーが、緊急権限の無謀な濫用と彼らが表現するものに対して今後も主張を続ける意向であることを明確にした。
緊急権限をめぐるより広範な法的闘争
Sierra Clubとその同盟者は、Centraliaを稼働させ続ける緊急命令に異議を唱え、エネルギー省がワシントン州の綿密に計画されたエネルギー転換を覆すために緊急権限を違法に拡大解釈していると主張している。彼らの核心的な主張は、緊急権限が電力系統の信頼性に対する真の差し迫った脅威に対処するためではなく、どの資源が顧客に電力を供給すべきかに関する州レベルの決定を覆すために適用されているというものである。
この主張は、単一の施設をはるかに超える影響を持つ疑問を提起する。緊急命令は通常、限定的で期間限定の手段と理解されており、批評家は同一の発電所に対して4件連続の指令を発令することは、この仕組みが一時的な緊急措置ではなく持続的な補助金として使われていることを示唆していると述べている。FERCと裁判所が最終的にこの区別をどう扱うかは、今後数年間で他の廃止予定発電所において連邦の緊急権限がどのように行使されるかを形作る可能性がある。
この決定が電力料金支払者にとって意味するもの
費用回収手続きが重要であるのは、発電所を稼働可能な状態に維持する費用を最終的に誰が負担するか——企業、連邦政府、それともメーターの向こう側にいる顧客か——を決定するからである。TransAltaの提案を却下することで、FERCは少なくとも現時点では、これらの費用が北西部の家庭や企業に転嫁されることを防いだ。
消費者擁護団体は、問われている原則は単純だと主張する。すなわち、連邦の指令によって稼働を強いられ、その後実際には一度も発電に供されなかった発電資源に対して、顧客が料金を請求されるべきではないというものである。根本的な法的異議申し立てが進む中でこの原則が維持されるかどうかは未解決の問題だが、委員会の裁定は命令に反対する者たちに、今後に活かせる意味のある手続き上の勝利を与えている。
今後の見通し
Centraliaは9月の命令により12月まで稼働状態を維持することが求められているが、最初の指令以来その発電量はゼロのままである。Sierra Clubは緊急命令に対する訴訟を継続することを示唆しており、今後の費用回収請求の運命はこれらの異議申し立てがどう展開するかにかかっている可能性が高い。
現時点では、FERCの決定は発電所の延長された待機期間について電力料金支払者に請求しようとする試みへの非難として残っている。それはまた、州のエネルギー計画に対する連邦の緊急権限の限界をめぐるより広範な議論を先鋭化させる——Centraliaの次に予定された節目が訪れる前に解決される可能性は低い議論である。
この記事はCleanTechnicaの報道に基づいています。元の記事を読む。
Originally published on cleantechnica.com
