हाउस साइंस कमेटी ने नासा बजट योजना की आलोचना की, सांसदों ने भारी कटौती पर सवाल उठाए

नासा की प्रस्तावित बजट कटौतियों पर द्विदलीय आलोचना

नासा के प्रस्तावित वित्त वर्ष 2027 बजट को इस सप्ताह कैपिटल हिल पर दोनों दलों की तीखी आलोचना का सामना करना पड़ा, जब हाउस साइंस कमेटी के सदस्यों ने उस अनुरोध पर आपत्ति जताई, जिसमें एजेंसी के कुल फंडिंग में 23 प्रतिशत की कटौती की बात थी। SpaceNews के अनुसार, 3 अप्रैल को जारी इस योजना में एजेंसी के कुछ अहम हिस्सों में और भी अधिक कटौती की गई है, खासकर विज्ञान और वैमानिकी में। 22 अप्रैल की सुनवाई, जो लगभग चार घंटे चली, में दोनों दलों के सांसदों ने कहा कि नासा को सौंपे गए कार्यों के पैमाने के साथ इस प्रस्ताव को मेल बिठाना कठिन है।

यह प्रतिक्रिया इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संकेत देती है कि बजट को लेकर लड़ाई कार्यक्रमों के विवरण पर होने वाला सामान्य मतभेद नहीं है। यह एक अधिक बुनियादी बहस है कि क्या नासा इस तरह की कटौतियों को झेलते हुए अंतरिक्ष, विज्ञान और वैमानिकी में अमेरिकी नेतृत्व को वास्तव में बनाए रख सकता है। समिति के सदस्य इस बात से आश्वस्त नहीं दिखे कि इसका उत्तर हां है।

सांसदों ने “कम संसाधनों में ज्यादा करने” के तर्क को चुनौती दी

टेक्सास से रिपब्लिकन प्रतिनिधि और समिति के अध्यक्ष ब्रायन बैबिन ने आलोचना को असामान्य रूप से सीधे शब्दों में रखा। SpaceNews के अनुसार, बैबिन ने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि यह प्रस्ताव राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के दो कार्यकालों के दौरान नासा को दिए गए लक्ष्यों, या कांग्रेस द्वारा पहले से कानून के जरिए तय किए गए कार्यों, का समर्थन कर सकता है। बैबिन ने खुद को एक वित्तीय रूप से रूढ़िवादी व्यक्ति बताया जो सरकारी खर्च में कटौती का समर्थन करता है, लेकिन तर्क दिया कि नासा प्रस्ताव संयम की सीमा से आगे बढ़कर रणनीतिक भूल बन जाता है।

यह रुख महत्वपूर्ण है क्योंकि यह केवल राजनीतिक विरोध से नहीं, बल्कि बहुमत के भीतर से भी प्रतिरोध दिखाता है। बैबिन की चिंता किसी अमूर्त संस्थागत निष्ठा की नहीं थी। उनका कहना था कि उनके विचार में नासा को कम वित्त देना बुद्धिमानी नहीं है, खासकर चीन के साथ प्रतिस्पर्धा को देखते हुए। इससे बजट बहस को सिर्फ हिसाब-किताब का नहीं, बल्कि राष्ट्रीय क्षमता का मुद्दा बनाया गया।

समिति में डेमोक्रेट्स ने भी इसी तरह का तर्क दिया। रिपोर्ट के मुताबिक, कैलिफोर्निया से रैंकिंग सदस्य प्रतिनिधि ज़ो लोफग्रेन ने कहा कि उन्हें कटौतियों का स्रोत नासा नहीं बल्कि व्हाइट हाउस का प्रबंधन एवं बजट कार्यालय दिखाई देता है। उन्होंने इस विचार की आलोचना की कि संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरिक्ष और पृथ्वी विज्ञान, मानव अन्वेषण, वैमानिकी और अंतरिक्ष प्रौद्योगिकी में नेतृत्व बनाए रखते हुए भी, अन्वेषण के बाहर इन लगभग सभी क्षेत्रों में, जैसा कि उन्होंने कहा, कठोर कटौतियां लागू कर सकता है।

द्विदलीय समानता उल्लेखनीय है। सदस्य इस बात पर कम और इस पर अधिक बंटे हुए दिखे कि इन कटौतियों के लिए किसे जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।

आइसैकमैन की दक्षता वाली दलील को संदेह का सामना

नासा प्रशासक जेरेड आइसैकमैन ने यह तर्क देते हुए प्रस्ताव का बचाव किया कि एजेंसी को अधिक कुशल बनना होगा। SpaceNews के अनुसार, उन्होंने कई कार्यक्रमों में भारी लागत-वृद्धि और देरी का हवाला दिया, जिनमें X-59 प्रयोगात्मक विमान, टाइटन के लिए ड्रैगनफ्लाई, मार्स सैंपल रिटर्न और स्पेस लॉन्च सिस्टम ब्लॉक 1B शामिल हैं। उनका व्यापक तर्क यह था कि संयुक्त राज्य अमेरिका उन कार्यक्रमों को बनाए रखकर अंतरिक्ष में जीत नहीं सकता जो बहुत बड़े, बहुत धीमे और बहुत महंगे हो जाते हैं।

यह सरकारी तंत्र के भीतर एक परिचित सुधार तर्क है: यदि कार्यक्रम बजट से बाहर जा रहे हैं और समय से पीछे हैं, तो मजबूत प्राथमिकता निर्धारण और अधिक अनुशासित खर्च आवश्यक हैं। आइसैकमैन ने कहा कि उन्हें लगता है कि राष्ट्रपति के अनुरोध में जिन संसाधनों की परिकल्पना की गई है, उनके भीतर नासा और अधिक कर सकता है, क्योंकि उन्होंने यह समझने में समय लगाया है कि एजेंसी की अक्षमताएं कहां हैं।

लेकिन समिति के सदस्यों को यह विश्वास नहीं हुआ कि केवल दक्षता इतनी बड़ी कटौती की भरपाई कर सकती है। यही संदेह सुनवाई के परिणाम का केंद्रीय बिंदु है। सांसद केवल यह नहीं पूछ रहे थे कि क्या नासा में कोई अपव्यय है जिसे दूर किया जाना चाहिए। वे यह पूछ रहे थे कि क्या कोई एजेंसी कुल बजट में लगभग एक चौथाई की कमी झेलते हुए भी विज्ञान, वैमानिकी और दीर्घकालिक अन्वेषण क्षमता की रक्षा कर सकती है।

असल दांव कार्यक्रमगत और रणनीतिक हैं

सुनवाई अमेरिकी अंतरिक्ष नीति के भीतर एक व्यापक तनाव को उजागर करती है। एक तरफ यह तर्क है कि नासा को अधिक सघन और निष्पादन-केंद्रित होना चाहिए, खासकर उच्च-प्रोफ़ाइल कार्यक्रमों में वर्षों की देरी और लागत-वृद्धि के बाद। दूसरी तरफ यह दृष्टिकोण है कि गहरी कटौतियां उन्हीं क्षमताओं को खोखला कर सकती हैं जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका संरक्षित रखना चाहता है।

यह तनाव तब और तीखा हो जाता है जब प्रभावित खातों में विज्ञान और वैमानिकी शामिल हों। ये क्षेत्र नासा की पहचान के लिए परिधीय नहीं हैं। ये एजेंसी के मिशन के मूल हिस्से हैं और अमेरिकी तकनीकी नेतृत्व के पक्ष में तर्क का भी आधार हैं। यदि सबसे बड़ी कटौतियां इन्हीं पर पड़ती हैं, तो एजेंसी को एक संकुचित, अन्वेषण-प्रथम रुख की ओर धकेला जा सकता है, जबकि अन्य क्षेत्रों में उसकी ताकत घट सकती है, जिन्हें सांसद अभी भी आवश्यक मानते हैं।

समिति की प्रतिक्रिया से लगता है कि ऐसी अदला-बदली को विश्वसनीय रूप से उचित नहीं ठहराया गया है। अन्वेषण राजनीतिक रूप से प्रभावशाली बना रह सकता है, लेकिन सदस्य इस विचार को स्वीकार करने को तैयार नहीं दिखते कि नासा के एक हिस्से को बनाए रखना दूसरे हिस्सों को हुए बड़े नुकसान की भरपाई कर सकता है।

चीन और प्रतिस्पर्धा पृष्ठभूमि में बने हुए हैं

SpaceNews के अनुसार, समिति की चिंताओं में चीन के साथ प्रतिस्पर्धा बार-बार सामने आई। यही पृष्ठभूमि समझाती है कि क्यों अन्यथा कम खर्च के पक्षधर विधायक भी नासा में बहुत गहरी कटौती से सावधान हैं। रणनीतिक दृष्टि से नासा को केवल एक अनुसंधान एजेंसी नहीं माना जाता। यह तकनीक, प्रतिष्ठा और दीर्घकालिक औद्योगिक क्षमता में देश की स्थिति का भी हिस्सा है।

इसका यह अर्थ नहीं कि नासा का हर कार्यक्रम समान रूप से प्रभावी या समान रूप से उचित है। आइसैकमैन द्वारा बताए गए लागत-वृद्धि और समय-सीमा से चूक के उदाहरण दिखाते हैं कि सुधार के तर्क को क्यों समर्थन मिलता है। लेकिन समिति की प्रतिक्रिया बताती है कि सदस्य समस्याग्रस्त निष्पादन को ठीक करने और ऐसे बजट ढांचे को स्वीकार करने के बीच अंतर कर रहे हैं, जिसे वे राष्ट्रीय उद्देश्यों को कमजोर करने वाला मानते हैं।

यह अंतर महत्वपूर्ण है। यदि कांग्रेस निष्कर्ष निकालती है कि प्रस्तावित कटौतियां अंतरिक्ष और विज्ञान में देश के घोषित लक्ष्यों के विपरीत हैं, तो बजट बहस केवल आंतरिक प्रबंधन पर नहीं, बल्कि एक बड़े सवाल पर केंद्रित होगी: संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में नासा की किस स्तर की क्षमता को वित्तपोषित करने को तैयार है।

बजट अनुरोध के लिए आगे का रास्ता कठिन

22 अप्रैल की सुनवाई ने उस प्रश्न का समाधान नहीं किया, लेकिन राजनीतिक परिदृश्य स्पष्ट कर दिया। प्रस्तावित बजट को दोनों दलों से विरोध मिल रहा है, और यह विरोध सिर्फ स्थानीय कार्यक्रम राजनीति पर नहीं, बल्कि मिशन की व्यवहार्यता को लेकर ठोस चिंताओं पर आधारित है। सांसद इस बात से आश्वस्त नहीं दिखे कि प्रशासन के आंकड़े एजेंसी को सौंपे गए एजेंडे को कायम रख सकते हैं।

नासा नेतृत्व के लिए इससे एक संकीर्ण रास्ता बचता है। एजेंसी को यह साबित करना होगा कि वह अधिक प्रभावी ढंग से काम कर सकती है, और साथ ही कांग्रेस को यह भी समझाना होगा कि प्रस्तावित कटौतियां विज्ञान, वैमानिकी और पोर्टफोलियो के अन्य हिस्सों को पंगु नहीं बनाएंगी। यह तब कठिन तर्क बन जाता है जब समिति के सदस्य पहले से संकेत दे रहे हैं कि गणित मेल नहीं खाता।

सुनवाई का सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष शायद यह है कि इसने एक बिंदु पर बढ़ती सहमति को उजागर किया: सुधार और अनुशासन जरूरी हो सकते हैं, लेकिन इसका मतलब भरोसे के आधार पर गहरी कटौतियां स्वीकार करना नहीं है। यदि कांग्रेस इसी दृष्टिकोण पर अड़ी रहती है, तो वित्त वर्ष 2027 नासा बजट अनुरोध प्रशासन की अपेक्षा से कहीं कठिन संघर्ष की ओर बढ़ता दिखता है।

यह लेख SpaceNews की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.