GAO की चेतावनी: पेंटागन की बंटी हुई हाइपरसोनिक योजनाएं लागत और समय-निर्धारण का जोखिम बढ़ा रही हैं

GAO का कहना है कि अलग-अलग सेवा-स्तरीय फैसले एक साझा हाइपरसोनिक प्रयास को कमजोर कर रहे हैं

गवर्नमेंट अकाउंटेबिलिटी ऑफिस की नई चेतावनी पेंटागन के सबसे महत्वाकांक्षी मिसाइल कार्यक्रमों में से एक पर फिर से कड़ी निगरानी डाल रही है। 17 जुलाई को प्रकाशित रिपोर्ट में वॉचडॉग ने कहा कि आर्मी और नेवी अभी भी अपने निकट से जुड़े हाइपरसोनिक हथियार प्रयासों के लिए एकीकृत निवेश रणनीति नहीं रखते, जबकि दोनों सेवाएं एक ही औद्योगिक क्षमता, एक साझा मिसाइल घटक, और 50 अरब डॉलर से अधिक की संयुक्त खर्च योजना पर निर्भर हैं।

चिंता केवल नौकरशाही दोहराव की नहीं है। रिपोर्ट के अनुसार, अलग-अलग योजना पहले से ही उन कार्यक्रमों में अक्षमता, उत्पादन दबाव, और समय-निर्धारण में देरी पैदा कर रही है, जिनका उद्देश्य जमीन और समुद्र, दोनों सेनाओं के लिए पारंपरिक लंबी दूरी के हमले का विकल्प उपलब्ध कराना है। आर्मी जमीन से लॉन्च होने वाले Long-Range Hypersonic Weapon, जिसे Dark Eagle भी कहा जाता है, को विकसित कर रही है। नेवी अपनी Conventional Prompt Strike क्षमता बना रही है, जिसे पहले Zumwalt-श्रेणी के डेस्ट्रॉयरों और बाद में चुनी गई Virginia-श्रेणी की पनडुब्बियों पर तैनात किया जाएगा। आर्मी उस मिसाइल glide body के उत्पादन के लिए भी जिम्मेदार है, जिसका उपयोग दोनों प्रयासों में होता है, जिससे दोनों कार्यक्रम अपनी अलग प्रबंधन संरचनाओं की तुलना में कहीं अधिक परस्पर-निर्भर हो जाते हैं।

GAO का मूल संदेश सीधा है: समन्वय मौजूद है, लेकिन वही एक साझा रणनीति नहीं है। अधिकारियों ने वॉचडॉग को बताया कि सेवाएं साथ काम करती हैं, लेकिन रिपोर्ट में पाया गया कि निवेश संबंधी फैसले अभी भी काफी हद तक समानांतर रूप से प्रबंधित किए जा रहे हैं। यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि दोनों कार्यक्रम एक ही औद्योगिक आधार पर निर्भर हैं और साथ ही कठिन तैनाती समय-सीमाओं तथा महंगे आधुनिकीकरण कार्यों को पूरा करने की कोशिश कर रहे हैं।

साझा मिसाइल उद्यम वास्तविक सीमाओं से टकरा रहा है

रिपोर्ट बताती है कि ये सीमाएं कितनी तेजी से सामने आ रही हैं। पेंटागन का नियोजित भंडार 224 मिसाइलों का है, और हर राउंड की कीमत कई करोड़ डॉलर होने की उम्मीद है। इससे यह कार्यक्रम रक्षा विभाग के सबसे महंगे पारंपरिक strike प्रयासों में शामिल हो जाता है। लेकिन बड़ी चेतावनी यह है कि उत्पादन प्रणाली शायद उन महत्वाकांक्षाओं को उस गति से समर्थन नहीं दे पाएगी, जैसी नेता चाहते हैं।

GAO ने कहा कि Conventional Prompt Strike कार्यक्रम गुणवत्ता और विनिर्माण समस्याओं का सामना कर रहा है, जो वार्षिक उत्पादन लक्ष्य हासिल करने की क्षमता को कमजोर कर रही हैं। वर्तमान लक्ष्य प्रति वर्ष 12 मिसाइल राउंड है। वॉचडॉग ने पाया कि प्रमुख ठेकेदार Lockheed Martin अनुमानित दरों और लागतों पर सालाना केवल लगभग 6 से 7 राउंड ही बना सकता है। यह अंतर रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि आर्मी और नेवी अलग-अलग सप्लाई चेन वाले अलग हथियार नहीं बना रहे। वे प्रभावी रूप से उसी सीमित उद्यम के भीतर throughput के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

जब ऐसा होता है, तो प्रणाली के एक हिस्से में आया समय-निर्धारण जोखिम पूरे पोर्टफोलियो में फैल सकता है। glide body उत्पादन, launcher एकीकरण, या जहाज आधुनिकीकरण में देरी किसी एक सेवा की बजट लाइन तक सीमित नहीं रहती। यह दोनों कार्यक्रमों की fielding धारणाओं को बदल सकती है। अगर procurement, modernization, और industrial planning बिखरे रहते हैं, तो पेंटागन गति हासिल किए बिना concurrency के लिए अधिक भुगतान करता रह सकता है। यही GAO के अधिक एकीकृत दृष्टिकोण के आह्वान का व्यावहारिक परिणाम है।

नेवी की देरी पहले ही कार्यक्रम की विश्वसनीयता की परीक्षा ले रही है

इस प्रयास का नेवी पक्ष GAO की चिंताओं का सबसे स्पष्ट प्रमाण देता है। सेवा तीनों Zumwalt-श्रेणी के डेस्ट्रॉयरों को नए vertical launch system का उपयोग करके Conventional Prompt Strike मिसाइलें ले जाने लायक बना रही है। लेकिन रिपोर्ट कहती है कि यह काम पहले ही लगभग दो साल पीछे चल रहा है।

जनवरी 2026 तक USS Zumwalt अपने अपडेट का 94 प्रतिशत पूरा कर चुका था, फिर भी रिपोर्ट में वर्णित अनियोजित काम के कारण जहाज अभी भी फिसल रहा था। डेस्ट्रॉयर-आधारित क्षमता के लिए flight testing मूल रूप से 2025 में निर्धारित था, लेकिन वित्तपोषण और परीक्षण चुनौतियों के कारण यह मील का पत्थर अब 2027 में खिसक गया है।

ये देरी सिर्फ एक जहाज वर्ग तक सीमित नहीं हैं। Zumwalt रूपांतरण को यह दिखाना है कि नेवी बेड़े से एक पारंपरिक हाइपरसोनिक strike हथियार तैनात कर सकती है। अगर अग्रणी प्लेटफॉर्म पीछे रह जाता है, खासकर जब बाद में इस प्रणाली को कुछ Virginia-श्रेणी की पनडुब्बियों के लिए अनुकूल बनाने की योजना है, तो व्यापक नौसैनिक तैनाती का तर्क कमजोर पड़ता है। दूसरे शब्दों में, तीन डेस्ट्रॉयरों के आधुनिकीकरण में हुई देरी यह भी प्रभावित कर सकती है कि नेवी किसी विकास कार्यक्रम को परिचालन क्षमता में कितनी जल्दी बदल सकती है।

GAO की रूपरेखा एक गहरी acquisition समस्या की ओर भी इशारा करती है। नेवी केवल एक मौजूदा जहाज में नया मिसाइल सिस्टम जोड़ नहीं रही। वह एक जटिल मंच को एक अभी परिपक्व न हुई हथियार प्रणाली के लिए फिर से ढालने की कोशिश कर रही है, और साथ ही ऐसे उत्पादन आधार पर निर्भर है जो पहले से दबाव में है। shipyard काम, मिसाइल विकास, और सीमित विनिर्माण का यह संयोजन ही बताता है कि रिपोर्ट enterprise-wide planning पर क्यों जोर देती है, न कि केवल संकीर्ण सुधारों पर।

रणनीतिक सवाल अभी क्यों मायने रखता है

हाइपरसोनिक हथियार इसलिए प्राथमिकता में हैं क्योंकि वे बहुत अधिक गति, लंबी दूरी, और पारंपरिक मिसाइलों की तुलना में कम चेतावनी समय के साथ सुरक्षित लक्ष्यों को भेदने की क्षमता देते हैं। पेंटागन के लिए, वे deterrence tool भी हैं और प्रतिस्पर्धियों की प्रगति का जवाब भी। लेकिन तकनीकी महत्वाकांक्षा acquisition गणित को खत्म नहीं करती। देर से आने वाला, सीमित मात्रा में उपलब्ध, और उम्मीद से कम उत्पादन दर वाला हथियार, तकनीक सफल होने के बावजूद, बल संरचना में कमी छोड़ सकता है।

यही कारण है कि GAO की चेतावनी इस सवाल पर कम और ज्यादा ध्यान देती है कि क्या पेंटागन इस प्रयास को अपने लक्ष्यों के अनुसार संगठित कर रहा है। आर्मी और नेवी साझा घटकों और overlapping suppliers के जरिए जुड़े हुए हैं। वे एक महंगे और तकनीकी रूप से कठिन मिसाइल परिवार को scale करने के लिए औद्योगिक आधार से कह रहे हैं, जबकि platform integration अभी भी अधूरी है। ऐसे माहौल में, अलग-अलग सेवा फैसले ऐसा घर्षण पैदा कर सकते हैं जो कम परस्पर-निर्भर कार्यक्रम में संभालना संभव होता, लेकिन यहां महंगा पड़ता है।

रिपोर्ट यह नहीं कहती कि पेंटागन की प्रतिबद्धता की कमी है। बल्कि, प्रस्तावित खर्च इसका उल्टा संकेत देते हैं। सवाल यह है कि क्या unified governance के बिना प्रतिबद्धता पर्याप्त है। अधिक पैसा अपने-आप coordination problems को हल नहीं करता, और कुछ मामलों में यह देरी और उत्पादन कमियों को तब तक छिपा सकता है जब तक उन्हें पलटना मुश्किल न हो जाए।

आगे क्या

GAO रिपोर्ट का तात्कालिक महत्व यह है कि यह पेंटागन पर औपचारिक दबाव बढ़ाती है ताकि Conventional Prompt Strike और Long-Range Hypersonic Weapon को सिर्फ संबंधित सेवा कार्यक्रमों के रूप में नहीं, बल्कि एक ही strategic production problem के हिस्सों के रूप में देखा जाए। इससे भविष्य के निवेश फैसलों, acquisition oversight, और इस अपेक्षा पर असर पड़ सकता है कि सेना विकास मील के पत्थरों से deployable inventories तक कितनी जल्दी पहुंच सकती है।

फिलहाल सबसे स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि पेंटागन के हाइपरसोनिक प्रयास का मूल्यांकन अब सिर्फ परीक्षण घटनाओं या headline budgets पर नहीं हो रहा। इसे increasingly इस आधार पर आंका जा रहा है कि क्या underlying program structure वास्तविक deployment को बड़े पैमाने पर समर्थन दे सकता है। GAO का निष्कर्ष है कि मौजूदा व्यवस्था अभी पर्याप्त मजबूत नहीं है। एकीकृत रणनीति के बिना, रक्षा विभाग को अपने सबसे चर्चित पारंपरिक strike portfolios में से एक में कम मिसाइलें, बाद में, और योजना से अधिक समय तथा पैसा खर्च करके मिलने का जोखिम है।

यह लेख Breaking Defense की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.