नर्सिंग नेता अस्पतालों से केवल नुकसान नहीं, परिणाम मापने का आग्रह करते हैं

अस्पतालों में nursing को अक्सर इस आधार पर मापा जाता है कि क्या गलत नहीं हुआ: कोई infection नहीं हुआ, pressure injury टली या patient safety incident रोका गया। JAMA Internal Medicine में प्रकाशित नई commentary का तर्क है कि यह दृष्टिकोण nursing के योगदान का बड़ा हिस्सा अदृश्य छोड़ देता है।

लेखक health systems, payers और credentialing bodies से nurse-sensitive outcome measures अपनाने का आग्रह करते हैं, जो acute और critical care nursing के पूरे दायरे को दर्शाएं। उनका प्रस्ताव नुकसान से बचने की संकीर्ण गिनती से आगे बढ़कर ऐसे measures पर जोर देता है, जो दिखा सकें कि nursing surveillance, symptom management और care coordination मरीजों को कैसे प्रभावित करते हैं।

Commentary का नेतृत्व Martha A. Q. Curley ने किया, जो University of Pennsylvania School of Nursing के Department of Family and Community Health में professor और Children’s Hospital of Philadelphia में Ruth M. Colket Endowed Chair in Pediatric Nursing हैं। सह-लेखक UC Davis Health और Betty Irene Moore School of Nursing की Lori Kennedy तथा Nationwide Children’s Hospital की Laura Beth Kalvas हैं।

मौजूदा measures क्या नहीं दिखाते

Traditional quality measures अब भी महत्वपूर्ण हैं। Hospital-acquired infections और pressure injuries देखभाल की गंभीर कमियों को उजागर कर सकते हैं और organizations को सुधार के लक्ष्य दे सकते हैं। लेकिन commentary के अनुसार, ये measures nursing को मुख्यतः defensive activity के रूप में पेश करते हैं: उसका मूल्य तब अनुमानित किया जाता है जब खराब outcome मौजूद न हो।

यह framing bedside पर होने वाले निरंतर काम को अनदेखा कर सकती है। Nurses मरीजों में सूक्ष्म बदलावों की निगरानी करते हैं, symptoms पहचानते हैं, जल्दी intervention करते हैं, clinicians के बीच coordination करते हैं और तेजी से बदलती परिस्थितियों में patients और families को support देते हैं। ये actions deterioration को रोक सकते हैं, लेकिन adverse events पर मुख्य रूप से केंद्रित quality system में पूरी तरह दर्ज नहीं होते।

लेखकों का तर्क है कि यह सीमा nursing investment के economic case को भी प्रभावित करती है। यदि nursing quality का आकलन मुख्यतः preventable harms से किया जाए, तो hospitals staffing, education और clinical support को एक नकारात्मक calculation से justify करने के लिए मजबूर हो सकते हैं: किसी service की cost की तुलना उस problem की cost से, जिसे वह टाल सकती है। Commentary ऐसे measurement approach की मांग करती है जो positive clinical contributions को सीधे पहचाने।

Outcomes को व्यापक रूप से देखना

लेखक American Academy of Nursing के Expert Panel on Acute and Critical Care द्वारा स्थापित नौ core practice domains की ओर संकेत करते हैं। वे nursing practice के प्रति sensitive outcomes मापने के आधार के रूप में इन domains का उपयोग करते हैं।

Nurses को केवल error के खिलाफ अंतिम barrier मानने के बजाय, प्रस्तावित approach उस काम की जांच करेगा जो patients को timely attention और organized care दिलाने में मदद करता है। Commentary विशेष रूप से surveillance, symptom management और care coordination को nursing practice के ऐसे हिस्सों के रूप में पहचानती है जिन्हें quality evaluation में शामिल किया जाना चाहिए।

Surveillance इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि acute और critically ill patients तेजी से बदल सकते हैं। उभरती समस्या का जल्दी पता लगाना आगे की कार्रवाई तय कर सकता है, जिसमें team response की गति भी शामिल है। Symptom management मरीज के अनुभव और clinical course को प्रभावित कर सकता है। Care coordination bedside observations को physicians और care team के अन्य सदस्यों के decisions से जोड़ती है और patients तथा families को treatment समझने में मदद करती है।

इन्हें established safety measures के replacement के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है। लेखक अधिक complete picture की मांग कर रहे हैं—ऐसा picture जो harm prevention पर ध्यान बनाए रखे और साथ ही nurses द्वारा recovery तथा stability support करने के सक्रिय काम को भी मापे।

प्रस्ताव अभी क्यों आया

Commentary के अनुसार, यह call health care professionals में high burnout और turnover के बीच आया है। Measurement choices यह प्रभावित कर सकते हैं कि leaders के लिए किस प्रकार का काम visible होता है और किसे background activity माना जाता है। केवल टले हुए failures को पहचानने वाली system acute और critical care nursing के लिए जरूरी expertise की व्यापकता नहीं दिखा सकती।

लेखक लिखते हैं, “Data drive accountability.” उनका मुख्य तर्क है कि nursing quality का मूल्यांकन nursing practice से मेल खाने वाले data से होना चाहिए, केवल injury या failure के indicators से नहीं।

इसके implications reporting dashboards से आगे जाते हैं। Measures institutional priorities, payment discussions, credentialing और resources के allocation को प्रभावित करते हैं। यदि वे nurses के काम को represent नहीं करते, तो commentary के अनुसार वे quality का आकलन या investment तय करने के लिए अधूरा आधार दे सकते हैं।

सहयोग का आह्वान

लेखक physician colleagues को hospital nursing quality के evaluation में सुधार के प्रयास से जुड़ने के लिए आमंत्रित करते हैं। यह appeal महत्वपूर्ण है क्योंकि acute और critical care में कई outcomes teams द्वारा उत्पन्न होते हैं, किसी एक profession द्वारा नहीं। Nursing-sensitive framework को इस वास्तविकता को ध्यान में रखना होगा और साथ ही उन contributions की पहचान करनी होगी जिन्हें nursing practice सार्थक रूप से प्रभावित कर सकती है।

इसलिए commentary का प्रस्ताव केवल अधिक metrics की मांग नहीं है। यह ऐसे metrics चुनने का आग्रह है जो assessed clinical work से बेहतर मेल खाते हों। Measures इतने meaningful होने चाहिए कि वे दिखा सकें कि patients को nursing surveillance, symptom management और coordination से लाभ हो रहा है, न कि केवल यह दर्ज करें कि कोई आसानी से पहचाना जाने वाला harm हुआ या नहीं।

Hospitals के लिए चुनौती इस principle को ऐसे measures में बदलना होगी जो usable, credible और routine care से aligned हों। Commentary यह दावा नहीं करती कि यह सरल होगा। लेकिन यह स्पष्ट मामला रखती है कि adverse events पर मौजूदा जोर profession के पूरे value को दर्शाने के लिए बहुत सीमित है।

इसका निष्कर्ष सीधा है: nursing care को केवल रोके गए harms के योग के रूप में महत्व नहीं दिया जाना चाहिए। लेखकों का कहना है कि इसका आकलन nurses द्वारा patients के लिए हर दिन किए जाने वाले काम के outcomes से होना चाहिए।

यह लेख Medical Xpress की reporting पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।