कॉरिडोर में इलाज इंग्लैंड के अस्पतालों के क्षमता संकट को छिपा रहा है

“कॉरिडोर केयर” गहरी क्षमता समस्या का संकेत बन रही है

“कॉरिडोर केयर” शब्द ऐसी चिंताजनक स्थिति को अस्थायी और सीमित दिखा सकता है, जिसमें मरीज का इलाज गलियारे या ऐसे स्थान पर किया जाता है जो चिकित्सकीय देखभाल के लिए बना ही नहीं। लेकिन The BMJ में प्रकाशित नई टिप्पणी के अनुसार यह शब्द इंग्लैंड की National Health Service में अस्पताल सुरक्षा और क्षमता में व्यापक गिरावट को छिपा सकता है।

वरिष्ठ हृदय रोग विशेषज्ञ आसिफ कासिम कहते हैं कि आपात विभागों में लंबी प्रतीक्षा को सामान्य बनाने के लिए कॉरिडोर केयर एक सुविधाजनक नाम बन गया है। चिंता केवल यह नहीं है कि मरीज को कहां रखा जाता है। आपात विभाग के औपचारिक उपचार क्षेत्रों से मरीजों को बाहर ले जाने से स्टाफ वाले बिस्तर नहीं बढ़ते, चिकित्सकीय क्षमता नहीं बनती और देखभाल सुरक्षित नहीं हो जाती।

आंकड़े दबाव का पैमाना दिखाते हैं। सितंबर 2026 में इंग्लैंड के 2.4 million आपात मरीजों में 74% को चार घंटे के भीतर भर्ती, स्थानांतरित या छुट्टी दी गई। 50,000 से अधिक मरीजों ने भर्ती का निर्णय होने से भर्ती तक 12 घंटे से अधिक प्रतीक्षा की। 2025–26 में ऐसे 570,957 इंतजार दर्ज हुए, जो पिछले वर्ष से 7.2% अधिक थे।

लंबी प्रतीक्षा अपवाद से नियमित दबाव बन गई

चार घंटे का आपात देखभाल मानक लंबी प्रतीक्षा सीमित करने और समय पर जांच, उपचार तथा अस्पताल के भीतर मरीजों की आवाजाही का समर्थन करने के लिए बनाया गया था। कासिम वर्तमान स्थिति की तुलना 2010 से 2015 के दौर से करते हैं, जब लंदन के अधिकांश आपात विभाग 95% लक्ष्य तक पहुंचते या उसके करीब होते थे।

उस समय 12 घंटे की प्रतीक्षा को असाधारण घटना माना जाता था और मूल कारणों का विश्लेषण किया जाता था। टिप्पणी का तर्क है कि अब यह ऐसी प्रणाली की नियमित विशेषता बन गई है जो अपनी प्रभावी क्षमता से आगे चल रही है।

यह अंतर इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि कॉरिडोर केयर का शब्द उस दिखाई देने वाले लक्षण पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, जो समस्या पैदा करने वाली शक्तियों के बजाय सामने दिखाई देता है। कॉरिडोर में मरीज भौतिक रूप से आपात विभाग से बाहर हो सकता है, लेकिन उपयुक्त बिस्तरों, कर्मचारियों और जगह की कमी बनी रहती है। देरी को हल नहीं किया गया, केवल दूसरी जगह स्थानांतरित किया गया है।

कासिम का तर्क यह भी है कि कॉरिडोर केयर को केवल आपात चिकित्सा का मुद्दा नहीं समझना चाहिए। जब मरीज इनपेशेंट वार्ड में नहीं जा पाते, वार्ड लोगों को सुरक्षित रूप से छुट्टी नहीं दे पाते और मांग अस्पतालों की क्षमता से तेज आती है, तब आपात विभाग भर जाते हैं। अनुपयुक्त जगह में मरीज का इलाज एक क्षेत्र की तत्काल भीड़ कम कर सकता है, लेकिन देखभाल की जरूरत वाले लोगों की संख्या नहीं बदलता।

छुट्टी देने की अड़चनें समस्या को अस्पताल से बाहर तक बढ़ाती हैं

टिप्पणी व्यापक प्रणालीगत बैकलॉग को दबाव का केंद्रीय हिस्सा बताती है। एक उदाहरण यह है कि सामाजिक सेवाओं का समर्थन उपलब्ध न होने पर कमजोर वृद्ध लोगों को सुरक्षित रूप से छुट्टी देना कठिन हो जाता है। ऐसी स्थिति में जिस मरीज को तीव्र अस्पताल उपचार की आवश्यकता नहीं रह गई, वह फिर भी घर नहीं जा पाता। उसका बिस्तर भर्ती की प्रतीक्षा कर रहे अगले मरीज के लिए उपलब्ध नहीं हो पाता और आपात विभाग की भीड़ बढ़ती है।

इसीलिए क्षमता की प्रतिक्रिया केवल अस्पताल के प्रवेश द्वार तक सीमित नहीं हो सकती। यदि इनपेशेंट बिस्तर उपलब्ध नहीं हैं या सामुदायिक और सामाजिक देखभाल सेवाएं सुरक्षित छुट्टी में मदद नहीं कर सकतीं, तो केवल आपात विभाग में निवेश देरी दूर नहीं करेगा। संचालन की श्रृंखला आगमन और जांच से भर्ती, उपचार, छुट्टी की योजना और अस्पताल के बाहर देखभाल तक जाती है।

The BMJ की टिप्पणी प्रकाशित आंकड़ों पर आधारित अधिक स्पष्ट राष्ट्रीय चर्चा की मांग करती है, जिसमें यह भी बताया जाए कि कितने मरीज ऐसे स्थानों में लंबे समय तक रहते हैं जो चिकित्सकीय देखभाल के लिए उपयुक्त नहीं हैं। इससे कॉरिडोर केयर को अलग-थलग अस्थायी उपाय मानना कठिन होगा और यह लगातार प्रणालीगत दबाव का प्रमाण बनेगा।

बहस के केंद्र में सुरक्षा

दांव केवल असुविधा या प्रदर्शन लक्ष्यों से आगे हैं। कासिम लंबे आपात इंतजार और बढ़ी हुई मृत्यु दर के बीच संबंध दिखाने वाले व्यापक प्रमाणों की ओर संकेत करते हैं। Royal College of Emergency Medicine ने अनुमान लगाया कि 2025 में इंग्लैंड में लंबे आपात विभाग इंतजार से 15,860 अतिरिक्त मौतें जुड़ी थीं, जबकि 2015 में यह संख्या 1,657 थी।

ये अनुमान बताते हैं कि भीड़भाड़ का वर्णन करने वाली भाषा क्यों मायने रखती है। यदि कॉरिडोर केयर को व्यस्त शिफ्ट की व्यावहारिक प्रतिक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया जाए, तो लंबी प्रतीक्षा और अनुपयुक्त उपचार वातावरण से पैदा होने वाले संचयी जोखिमों से ध्यान हट सकता है। टिप्पणी इसके बजाय इसे चेतावनी मानती है कि मरीजों का प्रवाह, क्षमता और सुरक्षा अब अलग-अलग नहीं रहे।

प्रस्तावित दिशा व्यापक है: सामाजिक सेवाओं के समर्थन के साथ तीव्र क्षमता बढ़ाना, अनुपयुक्त क्षेत्रों में लंबे समय तक रखे गए मरीजों की संख्या बताना और समस्या के पैमाने की खुली समीक्षा करना। इनमें से कोई भी त्वरित संचालनात्मक समाधान नहीं है। फिर भी ये मरीजों को अस्थायी रूप से हटाने और उनके लिए आवश्यक स्टाफयुक्त, सुरक्षित क्षमता बनाने के बीच के अंतर को संबोधित करते हैं।

NHS के लिए बहस केवल किसी लक्ष्य को बहाल करने की नहीं है। प्रश्न यह है कि क्या लंबी प्रतीक्षा और अस्थायी चिकित्सकीय स्थानों को सामान्य माना जाएगा, या उन्हें ऐसी प्रणाली के मापने योग्य संकेत माना जाएगा जिसे व्यापक सुधार की आवश्यकता है।

यह लेख Medical Xpress की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।