La Oficina de Investigación Naval está redefiniendo su papel en un auge de la defensa impulsado por capital privado
A medida que el dinero de capital riesgo y la inversión comercial siguen fluyendo hacia la tecnología de defensa, la principal oficina científica de la Marina de Estados Unidos dice que está estrechando su enfoque en los problemas que es menos probable que las empresas aborden por su cuenta. En el simposio Sea-Air-Space 2026, la directora de la Oficina de Investigación Naval, Rachel Riley, describió una estrategia construida alrededor de una pregunta de filtro sencilla: ¿cuáles son las cosas que la industria no puede o no va a resolver?
Esa formulación es una respuesta notable al cambio en el panorama de la innovación. Durante años, la I+D de defensa federal ocupó a menudo un terreno que el capital privado evitaba o recorría lentamente. Ahora el equilibrio está cambiando. Con más dinero comercial dirigido a startups de doble uso, autonomía, sensores y software, la Marina está bajo presión para gastar con más selectividad su presupuesto anual de investigación, de unos 3.000 millones de dólares. La respuesta de la ONR es ir más lejos en el horizonte temporal y más profundo en áreas con débiles incentivos comerciales.
Riley dijo que la oficina intenta ayudar a las partes interesadas a ver no solo lo que la Marina necesita ahora, sino lo que necesitará a lo largo de los próximos tres ciclos futuros del programa de defensa. Ese es un horizonte explícito de 15 años, y empuja a la ONR hacia investigaciones que pueden ser estratégicamente importantes pero comercialmente poco atractivas.
Las tecnologías que la ONR dice que merecen atención
Las áreas que Riley destacó incluyen nuevas tecnologías submarinas, nuevas formas de energía y electricidad, e inteligencia artificial que produzca respuestas de maneras que los humanos puedan entender, especialmente los mandos militares. Esas prioridades revelan cómo piensa la Marina sobre el riesgo.
Los sistemas submarinos siguen siendo un ejemplo clásico de un dominio en el que las necesidades militares pueden divergir con fuerza de los mercados comerciales. Las tecnologías novedosas de energía y potencia presentan un perfil similar, especialmente cuando los casos de uso implican autonomía, resiliencia o entornos operativos que los compradores del sector privado no definen. El énfasis en la IA es igual de revelador. La ONR no solo pide modelos más capaces. Está señalando la necesidad de sistemas lo suficientemente transparentes e interpretables como para respaldar decisiones de mando, en lugar de limitarse a generar resultados.
Eso importa porque muchos de los incentivos comerciales más fuertes en IA recompensan primero el rendimiento, la velocidad y la facilidad de despliegue. Los entornos de mando militar imponen una carga diferente. Quienes toman decisiones necesitan entender por qué un sistema produjo una respuesta, no solo si parece estadísticamente sólida. El énfasis de Riley sugiere que la ONR ve la explicabilidad y el razonamiento legible para humanos como requisitos estratégicos, no como características de seguridad opcionales.
Un cambio presupuestario está impulsando la repriorización
El informe de Defense One vincula la agenda de Riley con un cambio más amplio en las prioridades de gasto federal. La administración Trump, señala, ha optado por gastar menos en investigación científica básica liderada por militares y más en investigación aplicada. La ONR se ha especializado desde hace tiempo en lo primero, lo que significa que la oficina se está ajustando no solo a las condiciones del mercado, sino también a un entorno presupuestario que da prioridad a la relevancia a más corto plazo.
Esa combinación crea un difícil acto de equilibrio. Riley reconoció que 3.000 millones de dólares es una cantidad grande en términos de contribuyentes, pero aun así insuficiente para cubrir todas las vías prometedoras. La implicación es que la ONR ya no puede permitirse duplicar esfuerzos que un mercado comercial sano probablemente financiaría de todos modos. Si un área tiene un gran mercado direccionable, potencial de doble uso y un camino corto desde el concepto hasta el despliegue, Riley indicó que es una fuerte candidata para la inversión del sector privado en lugar del liderazgo de la ONR.
Por el contrario, la ONR quiere reservar su atención para campos en los que los incentivos comerciales son débiles, los plazos son largos o los requisitos militares son demasiado especializados como para atraer una financiación sostenida de capital riesgo. Esto no es una retirada de la innovación. Es un intento de definir un papel público más estrecho y más defendible dentro de un ecosistema de innovación mucho más activo.
Lo que la ONR dice haber hecho mal
Riley también formuló una crítica institucional franca: en el pasado, la ONR no ha hecho un buen trabajo al analizar la investigación del sector privado para determinar dónde su propio dinero sería más complementario. Esa brecha importa más ahora que cuando la inversión comercial en defensa era menor y menos organizada. Sin una imagen más nítida de lo que ya persiguen las empresas, las oficinas de investigación gubernamentales corren el riesgo de gastar fondos públicos en problemas saturados mientras brechas estratégicamente más importantes quedan desatendidas.
La solución, según explicó Riley, es una mejor conciencia del comportamiento del mercado. Si la ONR puede identificar hacia dónde es probable que se mueva ya la industria privada, puede redirigir recursos hacia tecnologías con plazos largos, modelos de negocio ambiguos o limitado potencial de derivación comercial. Esa disciplina es especialmente importante en un momento en que el entusiasmo por la tecnología de defensa puede crear la impresión de que cada problema militar importante pronto atraerá a una startup.
El mensaje de la ONR es que eso no es cierto. Algunas capacidades siguen siendo demasiado especializadas, demasiado lejanas o demasiado difíciles de monetizar para que los mercados privados las resuelvan de forma fiable. En esos casos, las agencias públicas de investigación siguen siendo relevantes no porque la industria esté inactiva, sino porque la industria es selectiva.
Un papel público de I+D más quirúrgico
La posición emergente de la Marina refleja una pregunta más amplia que ahora enfrentan los gobiernos en sectores tecnológicos de rápido movimiento: cuando el capital privado es abundante, ¿qué deberían hacer de manera distinta las agencias públicas de investigación? La respuesta de la ONR es volverse más quirúrgica. En lugar de intentar liderar en todas partes, quiere identificar los bordes desatendidos del conjunto de problemas y empujar allí.
Ese enfoque podría hacer que la oficina sea más coherente estratégicamente si se ejecuta bien. También eleva el listón para la inteligencia interna de mercado y la elección de programas. Elegir mal las apuestas de largo plazo puede desperdiciar años. Elegir las correctas puede definir capacidades que no estarían disponibles de otra manera.
La importancia de los comentarios de Riley no es simplemente que la ONR tenga nuevas áreas prioritarias. Es que la oficina está redefiniendo abiertamente su misión en torno a los límites del mercado. En una era de aceleración de startups de defensa, ese puede ser el papel más importante que una agencia científica militar puede reclamar.
Este artículo se basa en una cobertura de Defense One. Leer el artículo original.
Originally published on defenseone.com