El transporte anfibio vuelve al centro de la planificación de fuerzas
El Cuerpo de Marines y la Marina de Estados Unidos están intensificando un esfuerzo conjunto para ampliar y estabilizar la flota anfibia del país después de que una fuerte caída de la disponibilidad en 2025 revelara lo frágil que se ha vuelto la fuerza. Al hablar en la Conferencia Sea-Air-Space de 2026, el comandante del Cuerpo de Marines, el general Eric Smith, dijo que los dos servicios comparten un “sentido unificado de propósito” en torno a aumentar tanto el tamaño como la disponibilidad de los buques anfibios. Sus comentarios apuntan a un reconocimiento más amplio de que la flota actual no está cumpliendo con la demanda operativa en un momento en que los compromisos globales siguen siendo elevados.
Smith dijo que el inventario actual de 31 buques anfibios no es suficiente para satisfacer los requisitos de presencia solicitados por los comandantes combatientes. Es una afirmación importante porque el transporte anfibio está en el núcleo de las operaciones expedicionarias tradicionales del Cuerpo de Marines. Estos buques no son simplemente transportes. Son las plataformas que permiten a los marines moverse, concentrarse, disuadir y, si es necesario, conducir operaciones desde el mar hasta la costa. Cuando hay muy pocos disponibles, los problemas de disponibilidad se extienden a los ciclos de despliegue, la presencia regional y los plazos de respuesta a crisis.
La disponibilidad cayó con fuerza en 2025
La urgencia detrás del nuevo impulso está vinculada al desempeño del año pasado. Según el informe de origen, la tasa de disponibilidad de los buques anfibios cayó al 41% en 2025. Ese descenso tuvo efectos inmediatos. El aumento de las operaciones estadounidenses en América Latina y el Caribe orientadas a combatir a los cárteles de la droga añadió más presión sobre la flota, mientras que la escasez de buques listos contribuyó a un retraso de cinco meses en los despliegues de las Unidades Expedicionarias de Marines. Esos retrasos no son un problema abstracto de calendario. Las Unidades Expedicionarias de Marines están diseñadas para ofrecer opciones flexibles de respuesta desplegadas hacia adelante, y una interrupción prolongada puede reducir las opciones disponibles para los militares durante periodos de tensión.
A abril de 2026, solo cuatro buques anfibios estaban desplegados en América del Norte, el Caribe y el Pacífico, según datos de la Marina citados en el informe. Al mismo tiempo, el buque de asalto anfibio USS Tripoli operaba en el mar Arábigo en apoyo del bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz, y el USS Boxer se había desplegado desde el Pacífico hacia Oriente Medio. El informe también señaló que el Grupo de Preparación Anfibia Tripoli fue enviado a Oriente Medio a mediados de marzo como refuerzo para la guerra en Irán. En otras palabras, se le está pidiendo a la flota que sostenga compromisos geográficos amplios partiendo de una base muy limitada.
Un plan de tres partes para conseguir más capacidad
Smith expuso tres formas en que los servicios pretenden mejorar la situación. La primera es extraer más tiempo útil de los buques que ya están en el inventario. Dijo que la Marina y el Cuerpo de Marines están optimizando los calendarios de mantenimiento y las “corridas de cuarta generación” para aumentar la disponibilidad a corto plazo. La lógica operativa es clara: si la flota no puede crecer con suficiente rapidez solo mediante adquisiciones, las ganancias inmediatas más rápidas deben venir de mantener los cascos actuales listos para el servicio y reducir las paradas evitables.
El segundo elemento es la extensión selectiva de la vida útil. Smith dijo que los servicios planean invertir en los buques “best of breed”, es decir, los que siguen estando en las mejores condiciones mecánicas y físicas. En lugar de aplicar recursos de forma uniforme a toda la clase, este enfoque prioriza las plataformas con mayor probabilidad de ofrecer rendimientos fiables si permanecen en servicio durante más tiempo. En términos presupuestarios, es una vía pragmática intermedia entre aceptar la erosión de la flota y esperar a que lleguen buques completamente nuevos años después.
El tercer elemento es la adquisición de buques nuevos y más capaces, un paso que, según Smith, requiere apoyo del Congreso e inversión predecible a largo plazo. Argumentó que la industria naval necesita financiamiento incrementado, sostenido y fiable si la flota va a expandirse de forma significativa. Ese punto va más allá de un debate sobre una sola asignación anual. La construcción naval funciona con plazos largos, y los patrones de financiamiento intermitente pueden socavar la planificación industrial, la estabilidad de la fuerza laboral y la eficiencia de producción. Si los servicios hablan en serio sobre el crecimiento de la flota, necesitan que el entorno presupuestario lo respalde de manera constante.
La cuestión presupuestaria está solo parcialmente resuelta
Smith dijo que el presupuesto propuesto por el presidente Donald Trump para el año fiscal 2027 representa un “pago inicial” sustancial para lo que describió como un esfuerzo generacional para reconstruir la capacidad anfibia, pero dejó claro que es solo un punto de partida. Esa formulación importa. Sugiere que los Marines no ven el problema como una caída temporal de la disponibilidad que pueda corregirse con un paquete limitado de mantenimiento. Ven una cuestión estructural que exige años de seguimiento tanto por parte del liderazgo civil como del liderazgo uniformado.
El énfasis en la previsibilidad también refleja una tensión de larga data en la planificación de defensa. El ejército puede identificar brechas de capacidad, pero la recuperación industrial requiere una señal de demanda estable. Sin ella, los proveedores y constructores navales se ven presionados a estirar pedidos limitados, retrasar inversiones o absorber la incertidumbre que, en última instancia, eleva los costos y ralentiza la producción. Por ello, las declaraciones de Smith contienen una advertencia tanto operativa como industrial: Estados Unidos no puede esperar una flota anfibia creíble si trata la construcción naval como una prioridad esporádica.
Poder anfibio tradicional y movilidad litoral
Aunque defendió la reconstrucción de la capacidad anfibia tradicional, Smith dijo que el Cuerpo de Marines también se está centrando en la movilidad litoral, es decir, la capacidad de las fuerzas de la Marina y de Marines para moverse hacia la costa y desde ella y operar en entornos costeros. Describió al Indo-Pacífico como el entorno más desafiante del mundo por su escala y señaló que la mayor parte del Pacífico cae dentro de los litorales. Ese planteamiento muestra al Cuerpo tratando de evitar una falsa disyuntiva entre las operaciones anfibias heredadas y los nuevos conceptos adaptados a la geografía marítima dispersa.
El desafío estratégico es hacer ambas cosas a la vez. Los Marines dicen que nunca pueden abandonar las capacidades anfibias centrales, pero el entorno operativo está cambiando y la demanda de movilidad flexible en zonas costeras disputadas está creciendo. Eso significa que el problema de la flota no es solo de cantidad. También se trata de si los buques disponibles y los conceptos de movilidad asociados se ajustan a las misiones que los comandantes están pidiendo ahora.
El impulso conjunto de la Marina y el Cuerpo de Marines marca un momento importante porque alinea públicamente a los dos servicios en torno al mismo diagnóstico: la flota actual es demasiado pequeña, está demasiado tensionada y es demasiado poco fiable para el conjunto de misiones que se le asigna. Que ese consenso se traduzca en una fuerza anfibia más grande y más saludable dependerá de la ejecución en los astilleros de mantenimiento, de la disciplina en las decisiones de extensión de vida útil y del apoyo sostenido del Congreso a la construcción naval a lo largo del tiempo.
Este artículo se basa en reportes de Defense News. Leer el artículo original.
Originally published on defensenews.com
