Estados Unidos está llamado a liderar la revolución de la inteligencia artificial en casi todas las dimensiones —capacidad de cómputo, capital, talento y aplicación— con una excepción flagrante. Esa excepción es la energía eléctrica, y Jim Robb, presidente y CEO de la North American Electric Reliability Corp., sostiene que el déficit debería preocupar a todos los estadounidenses.
En un artículo de opinión publicado el 15 de septiembre, Robb afirma que el país no ha demostrado que pueda construir nueva infraestructura eléctrica lo suficientemente rápido como para igualar el crecimiento proyectado de la demanda. Las presiones provienen de los centros de datos construidos para entrenar y ejecutar modelos de IA, las políticas de electrificación, los cambios demográficos y la expansión industrial —todo ello llegando a la vez a un sistema que ya estaba bajo tensión. Robb describe la situación como centrar la atención en un "incendio de cinco alarmas" que ya estaba ardiendo, impulsado por una crónica falta de inversión en infraestructura y una transformación desordenada de la red eléctrica.
Su tesis central es que, si bien las limitaciones físicas son reales, no son toda la historia. Una parte significativa de los obstáculos que se interponen son autoimpuestos —incrustados en una mentalidad que tomó forma a lo largo de aproximadamente tres décadas. La receta de Robb es un cambio deliberado y urgente en varias formas tradicionales de pensar, comenzando por cómo el país aborda la ubicación y los permisos.
La electricidad es un mecanismo de entrega, no una fuente de energía
Para entender por qué lo que está en juego es tan importante, Robb traza una distinción que es fácil de perder en los debates de política: la electricidad no es en sí misma una fuente de energía. Es un mecanismo de entrega. La energía se origina en el combustible —combustibles fósiles, viento, luz solar, agua o partículas nucleares— y la gran virtud de la electricidad es su fungibilidad entre todos ellos.
Desde la perspectiva del usuario final, un kilovatio hora es un kilovatio hora, sin importar dónde ni cómo se produjo. Esa neutralidad es precisamente lo que hace tan valiosa una red adecuada: permite que la economía dirija cualquier generación disponible a los lugares que necesitan energía, sin exigir que cada consumidor se preocupe por el combustible subyacente.
Hoy, la electricidad representa un poco menos del 20% del consumo de energía de uso final en Estados Unidos. El argumento de Robb es que esta cuota está destinada a aumentar, y que ese aumento no es especulativo: ya está en marcha.
Los impulsores de la demanda se acumulan
Robb identifica un conjunto de fuerzas que convergen sobre la red en el mismo momento:
- Crecimiento de los centros de datos: Las cargas de trabajo de IA requieren una energía enorme, confiable y continua, y la expansión llega más rápido de lo que puede interconectarse nueva oferta.
- Políticas de electrificación: Trasladar el transporte, la calefacción y ciertos procesos industriales a la red convierte la demanda de combustible en demanda eléctrica.
- Cambio demográfico: Los patrones de población y asentamiento siguen remodelando dónde se necesita energía.
- Crecimiento industrial: La expansión de la manufactura nacional añade grandes cargas constantes que no existían de la misma forma hace una generación.
Cada una de estas tendencias es manejable por sí sola. Juntas, comprimen el plazo para añadir generación, transmisión y la infraestructura de combustible de apoyo en algo que el actual proceso de desarrollo nunca fue diseñado para manejar. Robb sostiene que la electrificación debe ir acompañada de políticas que promuevan activamente una red eléctrica robusta y asequible —y la infraestructura de combustible necesaria para alimentarla.
Límites reales —y límites fabricados
Robb no descarta las dificultades prácticas. La capacidad de fabricación de turbinas de generación eléctrica, por ejemplo, es finita, y solo puede ampliarse a cierta velocidad. Las cadenas de suministro, la mano de obra cualificada y el equipo especializado imponen techos genuinos a la rapidez con que el sistema puede crecer.
Pero separa esas restricciones duras de una segunda categoría de obstáculo: limitaciones incrustadas en la forma en que la industria, los reguladores y el público han aprendido a pensar durante los últimos 30 años. Esos límites no son físicos. Son hábitos, supuestos y procesos —y, por lo tanto, son modificables.
Esa distinción importa porque reencuadra el problema. Si cada barrera fuera una fábrica de turbinas o una escasez de transformadores, la única respuesta sería paciencia y capital. Si una porción sustancial de las barreras son autoimpuestas, entonces la respuesta también incluye repensar reglas, expectativas y valores por defecto.
Mentalidad uno: la ubicación y los permisos deben habilitar el desarrollo responsable
El primer cambio que nombra Robb es quizás el más concreto. La ubicación y los permisos, en su planteamiento, deben habilitar el desarrollo responsable en lugar de funcionar principalmente como un filtro que lo ralentiza.
Estados Unidos ha sido históricamente hábil para litigar, revisar y aplazar decisiones sobre dónde va la infraestructura grande —líneas de transmisión, instalaciones de generación, gasoductos y los corredores que los conectan. El punto de Robb no es que la revisión sea innecesaria. Es que un proceso diseñado para decir no lentamente no puede entregar el volumen de infraestructura que exige la próxima década.
Para los lectores que siguen la expansión de la IA, la implicación es directa. Un campus de centros de datos puede financiarse, diseñarse y construirse en una fracción del tiempo que se tarda en permitir y construir la transmisión necesaria para servirlo. El desajuste entre esos dos relojes es donde los proyectos se estancan y donde la demanda proyectada supera la oferta proyectada.
Inversión en un horizonte generacional
Subyacente al argumento de Robb hay una segunda convicción relacionada: el gasto en la red eléctrica debe entenderse como una inversión en las necesidades a más largo plazo de la sociedad, no meramente como un costo que hay que minimizar en el caso tarifario o el ciclo presupuestario actual.
Ese encuadre tiene consecuencias sobre cómo las empresas de servicios públicos, los reguladores y los responsables de políticas evalúan los proyectos. La infraestructura construida para una vida útil de 40 o 50 años se juzga con dureza cuando se mide solo frente al gasto a corto plazo. La posición de Robb es que el país ha estado haciendo efectivamente exactamente eso, y que la falta de inversión resultante es lo que creó las condiciones que ahora se describen como una emergencia.
Robb aporta un punto de vista particular al debate. Como jefe de NERC, lidera la organización responsable de desarrollar y hacer cumplir los estándares de confiabilidad en el sistema eléctrico masivo de América del Norte, y ha testificado ante el Congreso sobre asuntos de la red. También preside el Grupo de Expertos en Sistemas de Electricidad más Limpios de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa, lo que le da visibilidad sobre cómo otras economías están lidiando con la misma transición.
Por qué la cuestión de la mentalidad es la difícil
La tecnología no espera a la reforma de los permisos. Los ciclos de desarrollo de la IA se miden en meses; los ciclos de construcción de la red se miden en años, a veces una década o más. Si Estados Unidos no puede cerrar esa brecha, sugiere Robb, corre el riesgo de liderar la revolución de la IA en todas las dimensiones excepto en la que en última instancia hace posible que funcione.
Los cuatro cambios de mentalidad que reclama son, en esencia, un argumento sobre secuenciación y urgencia: aceptar que las limitaciones físicas son reales, y luego dejar de tratar las autoimpuestas como inmutables. Una ubicación y unos permisos que habiliten el desarrollo responsable, una inversión evaluada en términos generacionales y la disposición a revisar supuestos formados a lo largo de 30 años son, en opinión de Robb, la diferencia entre una red que se mantiene al día y una que se convierte en el cuello de botella.
Para una industria que ha pasado años advirtiendo sobre márgenes cada vez más estrechos entre oferta y demanda, el mensaje es directo. El incendio de cinco alarmas ya está ardiendo. La pregunta que plantea Robb es si la respuesta estará limitada por el acero y las turbinas —o por hábitos que el país podría elegir cambiar.
Este artículo se basa en reportajes de Utility Dive. Lea el artículo original.
Originally published on utilitydive.com
