FERC rechaza la recuperación de costos para Centralia
La Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) ha rechazado el plan de recuperación de costos propuesto por TransAlta para la planta de carbón de Centralia en el estado de Washington, una decisión que los defensores de los consumidores consideran una victoria significativa para los clientes de electricidad de todo el Pacífico Noroeste. La solicitud buscaba recuperar el dinero que la empresa gastó para mantener la instalación disponible después de que las directivas federales de emergencia interrumpieran su retiro planificado.
Sierra Club, que ha estado entre los opositores más persistentes a las órdenes federales que mantienen la planta en reserva, celebró el fallo. En su declaración, la organización describió el resultado como un paso importante para proteger a los contribuyentes del Noroeste de lo que califica como un esfuerzo costoso e ilegal por sostener una instalación de carbón que ya estaba destinada a cerrar.
Un retiro interrumpido por directivas de emergencia
Centralia estaba programada para retirarse cuando la administración Trump emitió una orden de emergencia 202(c) en diciembre de 2025 que obligaba a la instalación a permanecer disponible. Esa orden, invocada bajo la autoridad federal de emergencia, abrió una secuencia de directivas que han extendido repetidamente la vida operativa de la planta mucho más allá de la fecha que sus propietarios y los planificadores estatales habían previsto.
La directiva más reciente llegó el 11 de septiembre de 2026 —la cuarta de este tipo emitida para Centralia— y exige que la instalación permanezca operativa hasta diciembre de este año. Cada nueva orden ha aumentado la carga de cumplimiento mientras la cuestión de fondo sobre quién paga por ello ha avanzado por los procedimientos federales.
- Diciembre de 2025: se emite la primera orden de emergencia 202(c) cuando Centralia se acerca a su fecha de retiro planificada.
- Órdenes posteriores: nuevas directivas extienden la disponibilidad requerida de la planta.
- 11 de septiembre de 2026: una cuarta orden obliga a la instalación a permanecer operativa hasta diciembre de 2026.
- Solicitud de recuperación de costos: TransAlta busca compensación por el dinero gastado en cumplir con las órdenes de emergencia.
- Octubre de 2026: FERC rechaza ese plan de recuperación de costos.
Los costos aumentan mientras la planta permanece inactiva
Entre los elementos más llamativos de la disputa está el hecho de que Centralia no ha generado electricidad ni una sola vez desde que se recibió la primera orden de emergencia el año pasado. Según Sierra Club, la instalación se ha mantenido en un estado de preparación sin que nunca se le haya pedido producir energía bajo las directivas de emergencia.
Esa brecha entre disponibilidad y producción real está en el centro de la disputa por la recuperación de costos. Sierra Club afirma que las repetidas intervenciones de la administración han acumulado más de 50 millones de dólares en costos, con muy poco que mostrar en términos de electricidad entregada. Desde la perspectiva del grupo, se pedía a los contribuyentes financiar el mantenimiento de una instalación envejecida y antieconómica que tanto el mercado como la transición energética planificada desde hace tiempo por el estado ya habían superado.
La respuesta de Sierra Club al fallo
Ben Avery, director de Sierra Club en el estado de Washington, respondió a la decisión de la comisión elogiando a FERC por ponerse del lado de los consumidores. Sostuvo que hacer que los hogares pagaran la factura del rescate del carbón de la administración en Washington era inapropiado, especialmente dado que la planta se dirigía al retiro antes de que la intervención federal alterara su trayectoria.
Avery dijo que no se debería esperar que las familias del Noroeste paguen por mantener con soporte vital una planta de carbón envejecida y antieconómica. También señaló que la instalación no funcionó en ningún momento a pesar de las órdenes que la obligaban a permanecer disponible, y dejó claro que la organización y sus aliados tienen la intención de seguir presionando su caso contra lo que describen como un abuso imprudente de la autoridad de emergencia.
La batalla legal más amplia sobre los poderes de emergencia
Sierra Club y sus aliados han impugnado las órdenes de emergencia que mantienen abierta Centralia, argumentando que el Departamento de Energía ha extendido ilegalmente su autoridad de emergencia para anular la transición energética cuidadosamente planificada de Washington. Su argumento central es que los poderes de emergencia se están aplicando no para abordar una amenaza genuina e inmediata a la fiabilidad de la red, sino para revertir una decisión a nivel estatal sobre qué recursos deben servir a sus clientes.
Ese argumento plantea preguntas con implicaciones mucho más allá de una sola instalación. Las órdenes de emergencia normalmente se entienden como herramientas limitadas y de duración determinada, y los críticos dicen que emitir una cuarta directiva consecutiva para la misma planta sugiere que el mecanismo se está utilizando como un subsidio sostenido en lugar de una medida provisional. Cómo traten finalmente FERC y los tribunales esa distinción podría moldear cómo se despliega la autoridad federal de emergencia en otras plantas en retiro en los próximos años.
Qué significa la decisión para los contribuyentes
Los procedimientos de recuperación de costos importan porque determinan quién absorbe en última instancia el gasto de mantener una planta disponible: la empresa, el gobierno federal o los clientes al otro lado del medidor. Al rechazar la propuesta de TransAlta, FERC ha, al menos por ahora, evitado que esos costos se trasladen a los hogares y empresas del Noroeste.
Los defensores de los consumidores sostienen que el principio en juego es sencillo: no se debe cobrar a los clientes por un recurso de generación que fue empujado al servicio por una directiva federal y que luego nunca se despachó realmente. Si ese principio se mantiene a medida que avanzan los desafíos legales subyacentes sigue siendo una pregunta abierta, pero el fallo de la comisión da a los opositores de las órdenes una victoria procedimental significativa sobre la cual construir.
Mirando hacia adelante
Centralia debe permanecer operativa hasta diciembre según la orden de septiembre, incluso mientras su producción se ha mantenido en cero desde la primera directiva. Sierra Club ha señalado que su litigio contra las órdenes de emergencia continuará, y el destino de futuras solicitudes de recuperación de costos probablemente dependerá de cómo se desarrollen esos desafíos.
Por ahora, la decisión de FERC se erige como una reprimenda al esfuerzo por facturar a los contribuyentes el período extendido de reserva de la planta. También agudiza un debate más amplio sobre los límites de la autoridad federal de emergencia sobre la planificación energética estatal, un debate que probablemente no se resolverá antes de que llegue el próximo hito programado de Centralia.
Este artículo se basa en reportajes de CleanTechnica. Lea el artículo original.
Originally published on cleantechnica.com
