Routinemäßige Aufzeichnungen aus Krankenhäusern und anderen Gesundheitseinrichtungen könnten helfen, eine anhaltende Lücke bei der Messung der Müttersterblichkeit zu schließen. Zu diesem Schluss kommen Forschende des Karolinska Institutet und aus Tansania. Die Daten können jedoch nicht einfach als fertiger Ersatz für bestehende Schätzungen behandelt werden: Ihre Vollständigkeit und Qualität müssen zunächst bewertet und verbessert werden.
Die im Bulletin of the World Health Organization veröffentlichte Arbeit schlägt vier Möglichkeiten vor, die Qualität von Einrichtungsdaten zu prüfen, bevor sie als zusätzliche Quelle für Schätzungen der Müttersterblichkeit verwendet werden. Die Forschenden testeten den Ansatz mit Daten aus Tansania und stellten bei allen vier Messgrößen und allen verfügbaren Datenquellen Probleme bei Vollständigkeit und Qualität fest.
Warum Routinedaten wichtig sind
Die Müttersterblichkeit umfasst Todesfälle während der Schwangerschaft, bei der Geburt oder in den sechs Wochen danach. Verlässliche Zahlen sind entscheidend, um Fortschritte bei der Gesundheit von Müttern zu verfolgen. In vielen Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen bleiben solche Schätzungen jedoch schwierig, weil Personenstands- und Todesmeldesysteme unvollständig oder nicht vorhanden sind.
Gesundheitseinrichtungen sind eine potenziell wertvolle Informationsquelle. Die Forschenden weisen darauf hin, dass in etwa zwei Dritteln der Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen mehr als 80 Prozent der Geburten in Einrichtungen stattfinden. Krankenhäuser und andere Einrichtungen sammeln im Rahmen der Versorgung bereits Informationen und erzeugen damit eine große Menge an Routinedaten, die andere Quellen zur Schätzung von Müttersterbefällen ergänzen könnte.
Dieses Potenzial hat eine wichtige Einschränkung: Ein nicht erfasster Todesfall kann eine Schätzung nicht verbessern. Die Untererfassung von Müttersterbefällen ist ein zentrales Problem, ebenso wie Fehler und Inkonsistenzen, die scheinbare Unterschiede zwischen Bezirken, Altersgruppen oder Todesursachen verzerren können.
„Daten aus Gesundheitseinrichtungen könnten zusätzliche Informationen für Schätzungen der Müttersterblichkeit liefern. Zunächst müssen wir jedoch die Vollständigkeit und Qualität der Meldungen verstehen und verbessern“, sagte Claudia Hanson, Professorin für globale Gesundheitssystemforschung am Karolinska Institutet.
Vier Prüfungen statt einer einzigen Bewertung
Der vorgeschlagene Rahmen sucht nach Mustern, die darauf hindeuten können, ob ein Datensatz plausibel und für den vorgesehenen Zweck ausreichend vollständig ist. Untersucht werden gemeldete Müttersterblichkeitsraten und geografische Muster, das Verhältnis zwischen gemeldeten Totgeburten und Müttersterbefällen, die Verteilung erfasster Todesursachen sowie die Altersverteilung der verstorbenen Frauen.
Diese Messgrößen sollten gemeinsam betrachtet werden. Ein einzelnes ungewöhnliches Ergebnis kann mehrere Erklärungen haben, und eine isoliert scheinbar plausible Messgröße beweist nicht, dass die Aufzeichnungen vollständig sind. Die Autoren warnen, dass der Rahmen kein universeller Standard ist, weil erwartete Muster je nach Land und Kontext variieren können.
Die erste Messgröße prüft, ob gemeldete Sterblichkeitswerte und ihre geografische Verteilung plausibel erscheinen. Große Unterschiede können reale Ungleichheiten beim Zugang zu Versorgung oder bei zugrunde liegenden Gesundheitsrisiken widerspiegeln, aber auch auf Unterschiede bei der Meldung hindeuten. Die zweite Messgröße vergleicht Totgeburten und Müttersterbefälle. Eine unerwartet inkonsistente Beziehung zwischen beiden kann auf unvollständige Erfassung hinweisen.
Die übrigen Messgrößen konzentrieren sich auf die Informationen, die zu Todesfällen erfasst werden. Ein unplausibles oder ungewöhnlich stark konzentriertes Profil der Todesursachen kann auf ein Datenqualitätsproblem hindeuten. Ebenso lässt sich die Altersverteilung der als verstorben gemeldeten Frauen auf Muster prüfen, die eine nähere Untersuchung erfordern.
Test in Tansania zeigt Meldelücken
Als die Forschenden die vier Messgrößen auf tansanische Daten anwendeten, fanden sie in allen untersuchten Bereichen Auffälligkeiten. Einige Bezirke meldeten Müttersterblichkeitswerte, die die Forschenden als unplausibel niedrig einstuften. Andere Muster deuteten darauf hin, dass Müttersterbefälle oder Totgeburten nicht immer gemeldet worden waren.
Das bedeutet nicht, dass Routinedaten aus Gesundheitseinrichtungen verworfen werden sollten. Vielmehr unterstreicht es den Unterschied zwischen verfügbaren Daten und Daten, die bereit sind, nationale oder subnationale Mortalitätsschätzungen zu unterstützen. Routinedaten können eine wichtige Ergänzung sein, aber ihre Grenzen müssen für die Nutzer sichtbar sein.
Eine praktische Konsequenz ist, dass die Bewertung der Datenqualität Teil des Messprozesses sein sollte und nicht erst nachträglich erfolgt. Gesundheitsministerien, Einrichtungen und Forschende könnten die vorgeschlagenen Messgrößen nutzen, um vor der Aufnahme der Ergebnisse in umfassendere Schätzungen Bereiche zu identifizieren, in denen Untersuchungen, Schulungen oder Systemverbesserungen nötig sind.
Ein Weg zu besserer Messung
Der Beitrag der Studie ist methodischer Natur: Sie bietet eine strukturierte Möglichkeit, eine Informationsquelle zu prüfen, die bereits in großem Umfang erhoben wird. In Regionen mit unvollständiger Vitalregistrierung könnte eine bessere Nutzung der Einrichtungsdaten ein zeitnaheres Bild von Müttersterbefällen liefern und zeigen, wo die Aufzeichnungen am schwächsten sind.
Die Vorsicht der Autoren ist ebenso wichtig wie ihr Vorschlag. Die vier Messgrößen sollten nicht als einfacher Bestehen-Nichtbestehen-Test verstanden und nicht ohne Rücksicht auf nationale Gegebenheiten angewendet werden. Sie sind Indikatoren, die gemeinsam und zusammen mit dem Wissen über lokale Gesundheitssysteme interpretiert werden müssen.
Bei der Überwachung der Gesundheit von Müttern geht es nicht lediglich darum, eine weitere Zahl zu erzeugen. Ziel sind glaubwürdige Schätzungen, die als Grundlage für Maßnahmen dienen können. Routinedaten aus Gesundheitseinrichtungen könnten nach Ansicht der Forschenden ein wichtiger Teil dieser Arbeit werden, wenn Meldesysteme gestärkt und die Qualität der Aufzeichnungen offen geprüft werden.
Dieser Artikel basiert auf einer Meldung von Medical Xpress. Originalartikel lesen.
Originally published on medicalxpress.com
