تسعى NSA إلى توسيع الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي التجارية مع تشكّل نظام الاختبار الأمريكي

تُشير NSA إلى موقف أكثر تشددًا بكثير بشأن الوصول إلى الذكاء الاصطناعي التجاري

تعمل وكالة الأمن القومي على ترسيخ علاقة أعمق بكثير مع قطاع الذكاء الاصطناعي التجاري. وفي فعالية متعلقة بالاستخبارات والأمن القومي في بيثيسدا بولاية ماريلاند، قال نائب مدير NSA تيم كوسيبا إن الوكالة تريد الوصول إلى “جميع” نماذج الذكاء الاصطناعي، وتعتزم الاستفادة من هذا الوصول بينما تبني واشنطن عملية أكثر رسمية لتقييم الأنظمة المتقدمة.

وتكتسب هذه التصريحات أهميتها لأنها تنقل النقاش من الاهتمام العام بالذكاء الاصطناعي إلى آليات وصول الدولة، والاختبار، والنشر. وقال كوسيبا إن NSA استخدمت الذكاء الاصطناعي بصور مختلفة لسنوات، لكنه رأى أن الجيل الحالي من النماذج يمثل فئة مختلفة من القدرات. وفي وصفه، فإن التغيير ليس مجرد تحسن تدريجي، بل يتعلق بما تستطيع أحدث النماذج إنجازه فعلًا، والقيمة التشغيلية التي يخلقها ذلك لمهام الاستخبارات والمهام السيبرانية.

ويضع هذا التأطير الوكالة في قلب تحول سياسي جارٍ بالفعل داخل الحكومة الأمريكية. فبدلًا من التعامل مع الذكاء الاصطناعي المتقدم بوصفه فئة منتج خاصة بالقطاع الخاص فحسب، يتعامل معه المسؤولون بصورة متزايدة على أنه بنية تحتية لها انعكاسات مباشرة على الأمن القومي والدفاع السيبراني والمنافسة الاستراتيجية.

يتحول إطار الاختبار الطوعي إلى أداة للأمن القومي

تأتي تصريحات كوسيبا فيما تنفذ الحكومة أمرًا تنفيذيًا صدر في يونيو، ووجّه وكالات الأمن القومي إلى إنشاء اختبارات سرية لأنظمة الذكاء الاصطناعي التي قد تصل إلى قدرة هجومية سيبرانية متقدمة. ويؤسس الأمر، كما ورد في التغطية المصدرية، لترتيب طوعي يمكن من خلاله للمطورين تقديم النماذج للفحص عندما تكون تلك الأنظمة قادرة بما يكفي لتبرير مزيد من المراجعة.

وتبرز أهمية هذا الهيكل لسببين. أولًا، لأنه يشير إلى أن الحكومة الأمريكية لا تريد انتظار الإخفاقات العلنية أو إساءة الاستخدام المثبتة على الملأ قبل بناء نظام تقييم حول النماذج القوية. ثانيًا، لأنه يمنح NSA دورًا تشغيليًا ملموسًا، لا استشاريًا فقط. فالوكالة لا تكتفي بدراسة الذكاء الاصطناعي من بعيد، بل تساعد في تحديد كيفية تقييم الحكومة الفيدرالية للأنظمة المتقدمة عندما تتقاطع قدرات النموذج مع الاختراقات، أو الشبكات السرية، أو مخاطر أمنية أوسع.

أما المعنى العملي لـ“الوصول” فلا يزال واسعًا عمدًا. فقد أفادت Defense One بأن هذا الوصول قد يشمل الاستخدام عبر خدمة تديرها الشركة، أو النشر داخل بيئة حكومية، أو الإتاحة لأغراض الاختبار الأمني. وهذه الضبابية مهمة، لأنها تترك مجالًا لعدة نماذج شراكة بين المطورين والحكومة، من الوصول المحدود عبر الواجهة إلى التعامل المباشر داخل أنظمة خاضعة للرقابة.

ما الذي يبدو أن NSA تريده من مطوري النماذج

على الرغم من أن كوسيبا لم يحدد الشركات المعنية، قال إن محادثات واسعة تجري مع شركات النماذج المتقدمة. وهذا يشير إلى أن الحكومة دخلت بالفعل مرحلة تفاوض مع المطورين الرائدين، لا مجرد صياغة سياسة بصورة نظرية.

وتظهر في هذا الموقف عدة أهداف استراتيجية:

• اكتساب فهم لقدرات النماذج قبل نشرها على نطاق واسع.
• اختبار ما إذا كانت الأنظمة المتقدمة تغير فعليًا الهجوم والدفاع السيبرانيين.
• تحديد الضمانات اللازمة عندما تقترب النماذج من عتبات حساسة.
• التأكد من أن وكالات الأمن القومي ليست متأخرة تقنيًا عن الحدود التجارية.

ومن منظور NSA، تبدو الحجة مباشرة. فإذا كانت الشركات التجارية تبني أنظمة ذات آثار مهمة على الاختراق، وتوليد الشيفرة، والأتمتة، والتحليل، فإن وكالة استخبارات إشاراتية وسيبرانية سترغب في فهم مباشر لهذه الأدوات. ويبدو أن الوكالة غير راضية بالاعتماد على الملخصات الخارجية أو المعايير العلنية وحدها.

ويعكس هذا الموقف أيضًا واقعًا أوسع في حوكمة الذكاء الاصطناعي: فغالبًا ما تكون الخبرة الأكثر حسماً والبنية الحاسوبية الأساسية خارج الحكومة. وأي نظام اختبار يستبعد الاحتكاك الوثيق مع مطوري الحدود المتقدمة سيترك المسؤولين يحاولون تنظيم أو تقييم أنظمة لا يسيطرون عليها بالكامل وربما لا يفهمونها فهمًا كاملًا.

الأسئلة غير المحسومة لا تقل أهمية عن العنوان

قد تكون أقوى إشارة في تصريحات كوسيبا هي تلك المختبئة فيما لم يقله. فهو لم يحدد المطورين المشاركين. ولم يقل أي النماذج تستخدمها NSA بالفعل. ولم يكشف ما إذا كانت الوكالة تملك وصولًا إلى أي أنظمة غير مطروحة بعد. وتترك هذه الإغفالات أسئلة سياسية بالغة الأهمية دون إجابة.

بالنسبة إلى المطورين، فإن القضية الأساسية ستكون على الأرجح الحدود. كم مقدار الاطلاع الذي ينبغي أن تحصل عليه وكالة أمن قومي على النماذج التجارية؟ وتحت أي شروط تقنية وتعاقدية وقانونية؟ وإذا كان الوصول يشمل النشر الداخلي أو الاختبار على شبكات سرية، فما الحمايات التي تنظّم أوزان النموذج، وموجهات النظام، والسجلات، أو أساليب السلامة الخاصة؟

أما بالنسبة إلى صانعي السياسات، فالمسألة تتعلق بالشرعية والرقابة. يمكن للإطار الطوعي أن يتحرك أسرع من التشريع الرسمي، لكنه قد يخلق أيضًا مشاركة غير متكافئة وسوابق غير واضحة. وإذا تعاون بعض المطورين ولم يفعل آخرون، فقد ينتهي الأمر بالحكومة إلى صورة مجزأة عن الحدود المتقدمة. وإذا أصبحت المشاركة توقعًا غير رسمي، فقد يضيق الفارق بسرعة بين التعاون الطوعي والالتزام العملي.

لماذا يهم هذا للمرحلة التالية من حوكمة الذكاء الاصطناعي

غالبًا ما يتأرجح النقاش الأمريكي حول الذكاء الاصطناعي بين سياسة الابتكار وسياسة السلامة. وتُظهر NSA أن مسارًا ثالثًا يترسخ: الاستخدام التشغيلي من قبل الدولة. وهذا مهم لأنه يغير شروط العلاقة بين الحكومة وشركات النماذج المتقدمة. فالنقاش لم يعد يقتصر على كيفية تشجيع الريادة في الذكاء الاصطناعي أو تقليل الأضرار العامة، بل بات يتعلق أيضًا بكيفية حصول الوكالات الاستخباراتية على الأنظمة المطورة في القطاع الخاص واختبارها وربما الاعتماد عليها.

ولهذا آثار تتجاوز مجتمع الاستخبارات بكثير. فبمجرد أن تنشئ الوكالات آليات للتقييم السري والوصول الخاضع للرقابة، يمكن لهذه العمليات أن تشكل طريقة توثيق الشركات لعتبات القدرات، والضمانات الداخلية، وخيارات النشر. وبالمعنى العملي، قد يصبح نظام اختبار الأمن القومي جزءًا من بيئة المنتج التجاري لأكثر النماذج تقدمًا.

كما يبرز مدى السرعة التي دخل بها الذكاء الاصطناعي المتقدم إلى المجال الاستراتيجي. فقبل بضع سنوات فقط، كان معظم النقاش العام يدور حول الإنتاجية التجارية، وواجهات الدردشة، وتوسيع النماذج. أما الآن، فيصف نائب مدير NSA علنًا الوصول الواسع إلى النماذج التجارية على أنه هدف مرتبط بتوجيهات البيت الأبيض والاختبارات السرية.

والخلاصة الفورية ليست أنه تم اختيار نموذج وصول واحد، بل إن الحكومة الأمريكية تبني آلة مؤسسية حول احتمال أن تغير أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة القوة السيبرانية بطرق تتطلب تدخلًا مباشرًا من الأمن القومي. وتوضح تصريحات كوسيبا أن NSA لا تريد مشاهدة هذا التحول من الهامش.

إذا توسع برنامج الاختبار الطوعي، فستكون الأسئلة التالية ملموسة: أي الشركات ستشارك، وما أشكال الوصول الممنوحة، وما عتبات القدرات التي تستدعي مراجعة أعمق، وكم من النظام سيبقى سريًا عن الجمهور. وستحدد هذه الإجابات ما إذا كان هذا سيصبح جهدًا تقنيًا ضيقًا أم أساسًا لاتفاق دائم بين الدولة والصناعة حول الذكاء الاصطناعي المتقدم.

هذه المقالة مبنية على تقرير Defense One. اقرأ المقال الأصلي.