لوكهيد مارتن تطرح اعتراضًا أرخص باتريوت مع تجاوز الطلب للإمدادات

لوكهيد مارتن تطرح اعتراضًا أرخص باتريوت مع تجاوز الطلب للإمدادات

عرضت لوكهيد مارتن مفهومًا جديدًا لصاروخ يهدف إلى معالجة أحد أوضح أشكال الضغط في الدفاع الجوي والصاروخي: طلبٌ مرتفع جدًا على الاعتراضات من الفئة العليا، وخياراتٌ ميسورة قليلة جدًا للتهديدات التي تقع دون المستوى الأكثر تقدمًا.

واستخدمت الشركة معرض فارنبورو الدولي للطيران لتقديم ما تسميه Adapted Capability Effector، أو ACE. والفكرة مباشرة: سيعمل ACE مع القاذفة الحالية لنظام باتريوت وبرمجيات القيادة والسيطرة الخاصة به، لكنه سيستخدم محركًا صاروخيًا ورادارًا وإلكترونياتٍ على متن الصاروخ أقل كلفة من تلك الموجودة في اعتراض PAC-3 الحالي. وبذلك تقترح لوكهيد صاروخًا يندمج في بنية دفاع جوي قائمة، مع خفض تكلفة التصدي لبعض التهديدات الباليستية.

وهذا مهم لأن الضغط على مخزونات باتريوت لم يعد مجرد هامش في المشتريات، بل أصبح مسألة استراتيجية. فقد اشتدت الحاجة إلى اعتراضات PAC-3 مع استخدام روسيا وإيران صواريخ باليستية في صراعات فعلية، وفي الوقت نفسه تسعى الحلفاء إلى قدرات أكبر. وتُعد أوكرانيا على وجه الخصوص المثال الأبرز على المشكلة: يمكن للدفاعات الجوية الحديثة أن توقف بعض أخطر الهجمات الصاروخية، لكن الاعتراض نفسه مكلف، والإنتاج محدود، وليس كل هدف وارد يستحق أعلى مستوى من الرد.

صاروخ للفجوة الواقعة دون PAC-3

لا تقول لوكهيد إن ACE سيحل محل PAC-3. فقد كانت الشركة واضحة في أن الصاروخ الجديد سيكون أقل قدرة من الاعتراض الحالي ضد أكثر تهديدات الصواريخ تقدمًا. وبدلًا من ذلك، تقوم الفكرة على إنشاء سلاح أرخص للصواريخ الباليستية قصيرة المدى الأقل تقنية، وهو النوع من التهديدات الذي استخدمته روسيا وإيران في هجمات حديثة.

وهذا التفريق جوهري. فقد واجه مخططو الدفاع الصاروخي طويلًا عدم تطابق بين التكلفة والقدرة: قد يضطر المدافع إلى إطلاق اعتراض متطور ومكلف للغاية ضد صاروخ وارد أبسط نسبيًا، لأنه لا توجد بديل منخفض الكلفة مدمج وجاهز. وإذا أدى ACE كما هو موصوف، فقد يمنح مشغلي باتريوت وسيلة للاحتفاظ بالاعتراضات المتميزة للأهداف الأصعب، مع الاستمرار في الدفاع ضد الصواريخ الباليستية قصيرة المدى السريعة والمدمرة.

وصف تيم كاهيل، رئيس Lockheed Martin Missiles and Fire Control، ACE بأنه يشترك مع باتريوت في القاذفة والبرمجيات الأساسية، مع خفض التكاليف في الأنظمة الفرعية الرئيسية للصاروخ. وأشار محللون ذُكروا إلى جانب الإعلان إلى محركات التكلفة المعروفة، ولا سيما باحث الهدف، بوصفها مجالات مرجحة يمكن لتصميم مبسط فيها أن يخفض السعر.

هذا ليس تعديلًا هندسيًا بسيطًا. ففي الدفاع الصاروخي، غالبًا ما تكون باحثات التوجيه وإلكترونيات القيادة والدفع هي النقطة التي يلتقي فيها الأداء مع الكلفة بأوضح صورة. وتخفيف متطلبات الأداء ضد الأهداف الأكثر تقدمًا قد يفتح الباب أمام اعتراض أرخص ماديًا، بشرط أن يظل النظام يلبي الاحتياجات العملياتية ضد التهديدات التي صُمم لمواجهتها.

لماذا التوقيت مهم

يأتي الإعلان في وقت يتجدد فيه الاهتمام بالدفاع ضد الصواريخ قصيرة المدى. فقد توسعت تكنولوجيا مكافحة المسيّرات بسرعة، مع دفع الشركات الناشئة والراسخة على حد سواء لحلول أقل كلفة ضد الطائرات غير المأهولة الصغيرة. لكن الدفاع ضد الصواريخ الباليستية مشكلة من فئة مختلفة. فالسرعة والمسار والزمن المتاح للاشتباك ترفع الحاجز التقني بدرجة كبيرة.

وهذا جزء مما يجعل مفهوم ACE بارزًا. ووفقًا للمادة الأصلية، شدد كاهيل على أن الصاروخ ليس مخصصًا لمهاجمة المسيّرات. فحالة الاستخدام المقصودة أضيق وأكثر تطلبًا: اعتراض الصواريخ الباليستية قصيرة المدى الأقل تقنية، بما في ذلك النوع الذي يمكنه السفر بسرعات قصوى ومع ذلك إحداث أضرار كبيرة حتى عندما لا يكون من أكثر الأسلحة تقدمًا في ترسانة الخصم.

وبالنسبة لأوكرانيا، فإن هذا التمييز مهم بشكل خاص. ويعرض المقال الأصلي الدفاع ضد الصواريخ قصيرة المدى بوصفه أحد المجالات القليلة التي لا تزال كييف لا تستطيع فيها بسهولة استبدال قدرة أمريكية بخيارات محلية أو مرتجلة. أما الدفاعات المضادة للمسيّرات فيمكن ابتكارها وتكييفها وتوسيعها بطرق لا يستطيعها الدفاع الصاروخي. وما زال اعتراض الصواريخ الباليستية يعتمد على مجموعة صغيرة من الأنظمة المتقدمة، وخطوط إنتاج محدودة، وسلسلة إمداد لا يمكن توسيعها بين ليلة وضحاها.

وتحوّل هذه الحقيقة كشف منتج لشركة إلى إشارة أوسع عن السوق. فالصناعة والحكومات تتقارب على الاستنتاج نفسه: ليست كل تهديد بحاجة إلى أكثر الاعتراضات تطورًا، والاعتماد فقط على الصاروخ الأقدر غير مستدام ماليًا وصناعيًا في بيئة طويلة عالية الوتيرة.

تحول صناعي واستراتيجي

لذلك فإن أهمية ACE صناعية بقدر ما هي تقنية. فبيئة باتريوت موجودة بالفعل في الخدمة، ومفهومة من قبل المشغلين، ومندمجة في تخطيط الدفاع لدى الحلفاء. والصاروخ الذي يمكن أن يندمج في هذه البيئة من دون الحاجة إلى قاذفة جديدة أو هيكل قيادة جديد بالكامل يمتلك أفضلية واضحة على التصورات المستقلة التي تعد بتكلفة أقل لكنها تتطلب بنية تحتية جديدة أو مسارًا أطول للقبول التشغيلي.

وقد تكون هذه التوافقية مهمة إذا تحركت الحكومات بسرعة. فلن يبدأ مستخدمو باتريوت الحاليون من الصفر من الناحية المفاهيمية. بل سيقيّمون ما إذا كان الاعتراض الأرخص يمكنه تلبية متطلبات المهمة داخل نظام يملكونه بالفعل ويدرّبون عليه. وفي بيئة تصبح فيها فترات الإنتاج وجداول النشر مهمة بقدر القدرة الخام تقريبًا، فهذا عامل بيع مهم.

كما أنه يعكس تغيرًا أوسع في طريقة الحديث عن الدفاع الصاروخي. فسنواتٍ طويلة كانت النقاشات تركز غالبًا على الأداء المتفوق، والتهديدات الطرفية، والهيبة التقنية للاعتراض ذاته. أما النقاش الأحدث فهو أكثر نفعية. كم عدد الاعتراضات التي يمكن إنتاجها؟ كم تكلف؟ أي الأهداف تستحق فعلًا الضربة الأعلى مستوى؟ وماذا يحدث عندما يُستهلك المخزون أسرع مما تستطيع المصانع تعويضه؟

ACE هو رد مباشر على هذه الأسئلة، حتى لو بقي في مرحلة المقترح. وهو يعترف بأن التحدي المركزي لم يعد فقط ما إذا كان الصاروخ يمكن اعتراضه، بل ما إذا كانت الدول قادرة على تحمل الاعتراض واستدامته على نطاق واسع خلال صراع طويل.

ولا تزال هناك مسائل غير محسومة. فطرح لوكهيد لا يثبت بمفرده جداول الإنتاج أو التزامات الشراء أو الأداء في الواقع العملي. كما أنه لا يزيل المفاضلة الكامنة في الفكرة: خفض الكلفة عبر قبول قدرة أقل ضد أكثر الصواريخ تقدمًا. وعلى أي مشترٍ أن يقرر ما إذا كانت هذه المقايضة مناسبة لبيئة التهديد المتوقعة لديه.

ومع ذلك، فالمنطق واضح. فالولايات المتحدة وأوكرانيا ومشغلي باتريوت لدى الحلفاء يحتاجون إلى عمق دفاعي أكبر. إنهم يحتاجون إلى قدرة موثوقة ضد التهديدات الباليستية السريعة، لكن من دون أن تكون مسعرة ومصممة فقط لأشد السيناريوهات تطلبًا. وهذا هو المجال الذي تحاول لوكهيد احتلاله عبر ACE.

إذا تقدم هذا المفهوم، فقد يصبح من أكثر التحولات أهمية في مشتريات الدفاع الصاروخي: ليس بديلًا للاعتراضات النخبوية، بل طبقة ثانية عملية للهجمات التي بدأت بالفعل في تعريف الحروب الحقيقية لا الافتراضية.

يعتمد هذا المقال على تغطية Defense One. اقرأ المقال الأصلي.