明尼阿波利斯拟要求Waymo自动驾驶出租车配备人工监控员

明尼阿波利斯在自动驾驶出租车问题上另辟蹊径

过去几年，Waymo一直在将其自动驾驶出租车服务推向一个又一个新市场，而各地的反应却大相径庭。洛杉矶在经历了一段坎坷的引入期后，似乎已经接受了这项服务。相比之下，波士顿则明确表示不愿与拟议的扩张有任何瓜葛。如今，明尼阿波利斯提出了一种被Axios称为独一无二的做法：一项要求方向盘后始终有一名人工监控员的法令。

“Workers Drive Minneapolis”将要求什么

这项拟议规则的名称就毫不掩饰其意图——“Workers Drive Minneapolis”。据MinneapoliMedia报道，它将对任何希望在该市运营的自动驾驶网约车公司施加一系列条件：

• 在开始载客运营之前，必须获得该市颁发的许可证。
• 一名持有执照的司机必须在任何时刻都处于车辆控制装置的即时可及范围内。
• 该司机必须至少获得适用的最低工资。

许可要求并不稀奇；城市通常都会坚持要求新的交通服务在推出前取得许可。而人员配备方面的强制规定，才是明尼阿波利斯与其他所有正在权衡如何应对无人驾驶汽车的司法管辖区分道扬镳之处。它把本应无人驾驶的车辆变成了一种双人作业：软件，以及坐在它旁边的人。

Waymo已经在明尼阿波利斯开展活动，不过仅处于测试阶段。正如部署初期阶段的典型做法，其车辆不搭载乘客，驾驶座上有一名人类——有时在车辆收集数据时负责驾驶，有时则仅仅是在自动驾驶系统运行时进行监控。因此，该法令根本不会改变该公司目前在该市的布局。其后果将在以后显现，届时Waymo将寻求开始向乘客收取行程费用。

Waymo称该提案为事实上的禁令

Waymo的反应很直白。据Axios报道，该公司称该措施是“对自动驾驶汽车的事实上的禁令”。

这一说法的逻辑很直接。自动驾驶出租车的核心经济吸引力在于，它消除了网约车中最大的经常性成本：司机。一辆必须始终搭载一名领取薪酬的人类的车辆，保留了这项开支，同时牺牲了当初使无人驾驶服务具有吸引力的很大一部分效率。明尼阿波利斯的最低工资下限进一步加剧了这一问题，因为它保证了车上的人不是一个象征性的存在，而是一名有薪酬的员工。

从实际角度来看，这可能使明尼阿波利斯变得无利可图。一家面临在每辆车配备一名员工部署车队与完全跳过该市场之间抉择的公司，很可能会选择跳过。Waymo自己的表述表明，它认为该提案与其所建立的业务不相容——不是一项需要遵守的法规，而是一项披着安全规则外衣的禁令。

该公司在任何公开辩论中可能还会强调一个概念上的矛盾。要求随时有一人在方向盘可及范围内，与完全自动驾驶的理念背道而驰。一项建立在无需任何人坐在驾驶座上这一前提之上的服务，将因当地法律而被迫无论如何都要让某人坐在那里。

规则背后：保护人类司机

推动该提案的引擎是就业，而非技术。该法令的名称明确表明了这一点，其支持者对此也毫不避讳。市议员Robin Wonsley将该措施描述为既关乎公共安全，也关乎经济正义，称其旨在保护移民工人免于因自动化而失去生计。她认为，如果没有这项措施，明尼阿波利斯居民和工人将承受自动驾驶出租车的所有弊端，却享受不到本应随之而来的任何监管保障或问责机制。

该提案为流离失所的司机设想了一条出路：一个再也无法靠开Uber维持生计的人，理论上可以被Waymo聘为自动驾驶出租车监控员。这是一座从一份工作通向另一份工作的桥梁，而不是一堵阻挡自动化的墙。

司机们自己提出了更广泛的论点，超越了就业人数的范畴。一位接受Southwest Voices采访的司机描述了帮助醉酒乘客安全回家、协助老年乘客搬运杂货，以及倾听那些日子过得不顺心的人——这些细微的关怀之举是无人驾驶车辆根本无法做到的。在这种叙述中，驾驶座上的人不是一项多余的成本，而是一项优势：更安全、更人性化，也更有利于社区。

全国各自为政，明尼阿波利斯成为试验案例

明尼阿波利斯并非在真空中行动。Waymo继续将更多城市加入其自动驾驶出租车版图，而每个城市的反应各不相同。洛杉矶经受住了最初充满敌意的接待，据相关报道，如今已在很大程度上接受了这项服务。波士顿则直接拒绝了拟议的运营。明尼阿波利斯的提案处于这一光谱的极端——与其说是在监管无人驾驶汽车，不如说是要求它们必须带上司机。

这使得该法令成为一个值得关注的模板。如果明尼阿波利斯通过该法令，其他在创新与就业之间权衡利弊的城市可能会密切关注其结果。强制配备人工监控员会抑制投资并将运营商挤出市场吗？还是会建立一种可行的中间地带，让自动驾驶出租车得以运营，同时为目前从事驾驶工作的人们保留一个角色——以及一份薪水？

接下来会发生什么

该提案尚未成为法律，其在市议会的审议进程将决定它是否会成为全国首例此类规则。就Waymo而言，它已暗示按这些条件合规可能并不值得，这意味着“Workers Drive Minneapolis”的实际效果可能是自动驾驶出租车变少，而不是配备更多人员。无论如何，这场辩论都明确了一个全国各城市很快都将不得不回答的问题：当技术到来时，谁能保住方向盘——以及那份工资？

本文基于Jalopnik的报道。阅读原文。