紧急权力用于延长化石燃料电厂寿命
能源部的Section 202(c)权力被设计为一项狭隘的紧急工具——在存在真正的grid reliability危机且没有其他方式防止停电时保持电厂在线的途径。在现任政府中，该权力已被援引十三次，使煤炭和天然气电厂超期运营，在多个案例中超越了州监管机构、电厂所有者和需要购买电力的utility的反对。
塞拉俱乐部本周发布的分析为这些干预措施的后果付上了价格标签：至少2.35亿美元被添加到美国公用事业账单中。该数字反映了来自以高于将取代它们的grid资源成本运营的电厂的高于市场成本的电力，通过受影响的grid operators服务的地区传递给客户。
成本如何累积
紧急电厂保留命令增加消费者成本的机制很直接，但对零售电力客户来说并不总是显而易见的。当一个非经济性电厂——即以高于可用替代方案成本生产电力的电厂——被命令保持在线时，grid operator或utility必须支付保持其运营的费用。这些成本进入dispatch或capacity market计算，取代更便宜的资源并提高电网上的平均电力成本。
塞拉俱乐部分析对十三项命令每一项使用了反事实方法论，估计了在紧急权力下保持在线期间每个电厂的强制保留导致的成本溢价。2.35亿美元数字仅涵盖直接电力成本溢价。它不包括与命令相关的行政和法律成本（这些已在联邦法院受到多方质证），也不包括environmental externalities——空气质量影响和carbon emissions——来自原本会停止运营的电厂。
涉及的电厂
在紧急命令下保持在线的六家电厂跨越几个州和燃料类型，尽管coal plants占多数。其中几个电厂已宣布了其所有者希望执行的退役日期，基于经济分析：继续运营具有高燃料成本和显著维护要求的老化基础设施的利润低于停运和在其他资产中重新投资。DOE命令以grid reliability名义推翻了这些商业决定。
环保和utility倡导组织辩称，大多数命令的reliability论证是可疑的。在发布紧急命令之前，进行capacity充分性分析的区域传输组织在多个案例中已证实了充足的替代容量。塞拉俱乐部和其他组织正在推进法律诉讼，辩称202(c)权力不是为了保留fossil fuel plants反对正常市场退役力量而设计的。
更广泛的能源政策战
紧急命令是联邦广泛努力的一部分，旨在减缓coal plants的退役并保护competitive electricity markets中fossil fuel generators的经济地位。政府还追求了对EPA规则的改变，这将放松对fossil fuel plants的emissions standards，移动限制renewable energy和battery storage中使用的critical minerals出口，并利用其对grid operators的影响力支持支持更老thermal generation的reliability分析。
这一政策方向与电力部门的经济学直接对立，后者正以持续成本下降驱动的renewable generation和battery storage为主，做出决定性转变。新型wind和solar generation的levelized cost现在低于大多数美国市场中大多数现有coal plants的运营成本。推翻这一经济现实的紧急命令对消费者和投资者施加了真实成本，同时延缓了能源转型。
法律和政治轨迹
对紧急命令的法律质证正在D.C. Circuit法院推进。法律观察人士给予质证合理的成功几率；使用202(c)权力以经常基础推翻商业退役决定的先例基础很薄，相关小组上的至少一位法官已表达了对政府法律理论的怀疑。
如果法院限制政府使用202(c)权力，几个被保持在线的电厂会相对快速地转向退役。受影响地区的grid operators已表示他们有充足的资源来管理退役，不产生reliability影响，与紧急命令技术上不必要的分析一致。已累积的2.35亿美元额外成本无法被消费者收回。
本文基于Utility Dive的报道。阅读原始文章。
Originally published on utilitydive.com
