ప్రధాన ట్రాన్స్మిషన్ రేటు కేసులో FERC పక్షాన కోర్టు
Midcontinent Independent System Operator ప్రాంతంలో ట్రాన్స్మిషన్ యజమానుల కోసం equity return ను తగ్గించి, రేటు చెల్లింపుదారులకు రిఫండ్లు ఇవ్వాలని Federal Energy Regulatory Commission తీసుకున్న నిర్ణయాన్ని ఒక ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు నిలబెట్టింది. Utility Dive నివేదిక ప్రకారం, జూన్ నెల తీర్పు ముఖ్యమైనది; ఎందుకంటే Federal Power Act రిఫండ్లను ఒకే 15 నెలల కాలానికి మాత్రమే పరిమితం చేస్తుందని చెప్పే కీలక యుటిలిటీ వాదనను ఇది తిరస్కరిస్తుంది.
ఇక్కడి వివాదం, గ్రిడ్ పెట్టుబడులపై ట్రాన్స్మిషన్ యజమానులు ఎంత సంపాదించడానికి అనుమతి ఉండాలి, మరియు ఆ రాబడులు చాలా ఎక్కువగా ఉన్నట్లు తేలితే FERC ఎంత వెనక్కి వెళ్లగలదు అనే విషయాలపై ఉంది. ఈ ప్రశ్నలు శక్తి విధానంలోని విస్తృత ఉద్రిక్తత మధ్యలో ఉన్నాయి: బలమైన రాబడులు గ్రిడ్ విస్తరణ మరియు ఆధునీకరణకు పెట్టుబడిని మద్దతు ఇస్తాయని యుటిలిటీలు వాదిస్తాయి, కాగా వినియోగదారుల పక్షపాతులు మరియు కొన్ని నియంత్రకులు affordability మరియు అధిక లాభాల నుంచి రక్షణపై దృష్టి పెడతారు.
కోర్టు ఏమి నిలబెట్టింది
ఇచ్చిన మూల పాఠ్య ప్రకారం, U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, MISO ట్రాన్స్మిషన్ ఆస్తులపై base return on equity ను 10.02% నుంచి 9.98%కి తగ్గించిన FERC యొక్క 2024 నిర్ణయాన్ని నిలబెట్టింది, ఇది 2016 సెప్టెంబర్ 28 నుండి అమల్లోకి వచ్చింది. FERC వినియోగదారులకు రిఫండ్లు ఇవ్వాలని కూడా ఆదేశించింది.
సంఖ్యా మార్పు చిన్నదిగా కనిపించవచ్చు, కానీ రెండు శాతాల మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని మించినది ఈ చట్టపరమైన సూత్రం. అనుమతించిన దానికన్నా ఎక్కువగా ట్రాన్స్మిషన్ యజమానులు సంపాదించిన సందర్భాల్లో, బహువార్షిక రిఫండ్లను విధించే FERC సామర్థ్యాన్ని ఈ తీర్పు బలోపేతం చేస్తుంది. ప్రాయోగికంగా, దీర్ఘకాలం పట్టే రేటు వివాదాల్లో నియంత్రకానికి ఇది మరింత leverage ఇస్తుంది.
MISO వెలుపల ఇది ఎందుకు ముఖ్యం
New Englandలోని Eversource Energy మరియు ఇతర ట్రాన్స్మిషన్ యజమానులకు కూడా ఈ తీర్పు ప్రభావం చూపవచ్చని మూలం సూచిస్తోంది; వారు తమ అనుమతించిన equity return ను తగ్గించి దాదాపు $1.5 బిలియన్ రిఫండ్లు ఇవ్వాలని ఆదేశించిన వేరొక FERC నిర్ణయాన్ని సవాలు చేస్తున్నారు. ఆ నిర్ణయాన్ని నిలిపివేయాలని కోరినప్పుడు యుటిలిటీలు ఉపయోగించిన వాదనలు, ఇప్పుడు అప్పీల్ కోర్టు MISO కేసులో తిరస్కరించిన వాదనలతో పెద్దగా సమానమని Harvard Law School Electricity Law Initiative director Ari Peskoe చెప్పినట్లు Utility Dive పేర్కొంది.
ఇది New England వివాదాన్ని స్వయంచాలకంగా పరిష్కరించదు, కానీ దాని చుట్టూ ఉన్న చట్టపరమైన దృశ్యాన్ని మార్చుతుంది. ఒక ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు రేటు సవరణ మరియు రిఫండ్ కాలం రెండింటిపైనా FERC పక్షాన నిలిచినప్పుడు, సమాన స్థితిలో ఉన్న యుటిలిటీలు ఏజెన్సీ తన అధికారాన్ని మించిందని వాదించడం మరింత కష్టమవుతుంది.
affordability-మరియు-పెట్టుబడి చర్చ
పాత infrastructure ను మార్చడం, కొత్త generation ను కలపడం, మరియు పెరుగుతున్న డిమాండ్ను తీర్చడం వంటి ఒకేసారి ఉన్న ఒత్తిడులను electric systems ఎదుర్కొంటున్న సమయంలో ఈ కేసు వచ్చింది. ఈ అవసరాలకు సాధారణంగా భారీ transmission వ్యయం అవసరం. ఆ buildout అవసరమైన స్థాయిలో జరగాలంటే, పెట్టుబడిదారులకు అంచనా వేయగల returns అవసరమని యుటిలిటీలు మరియు grid planners తరచూ వాదిస్తారు.
అదే సమయంలో, equity return అనేది నిర్ధిష్ట లెక్కల సమస్య మాత్రమే కాదు. ఇది నియంత్రిత transmission రేట్ల ద్వారా వినియోగదారులు చివరకు చెల్లించే ధరలను నేరుగా ప్రభావితం చేస్తుంది. అందుకే ఈ ప్రాంతంలో FERC నిర్ణయాలు wholesale market నిపుణులకే పరిమితం కావు. చాలా పెద్ద asset bases పై, మరియు బహువార్షిక కాలాల్లో వర్తించే అనుమతించిన returns లో చిన్న మార్పులు కూడా గణనీయమైన మొత్తాలుగా మారవచ్చు.
దీర్ఘ మూలాలున్న కేసు
ఈ తీర్పు ఒక దశాబ్దానికి పైగా సాగిన వివాదంలో తాజా దశ కూడా. Utility Dive ప్రకారం, అసలు ఫిర్యాదు నవంబర్ 2013 లో దాఖలైంది, మరియు MISO ట్రాన్స్మిషన్ యజమానులు అధిక రాబడులు పొందుతున్నారని అది ఆరోపించింది. ఆ తరువాత పూర్వ FERC నిర్ణయాలు, వాటిలో ఒకదాన్ని రద్దు చేసిన 2022 అప్పీల్ కోర్టు తీర్పు, మరియు 2024లో సవరించిన ఆదేశం వచ్చాయి.
ఆ దీర్ఘ విధాన చరిత్ర, అమెరికా శక్తి నియంత్రణలో పదే పదే కనిపించే ఒక లక్షణాన్ని చూపిస్తుంది: అత్యంత ముఖ్యమైన precedents సాధారణంగా headlines తెచ్చే చట్టపరమైన పోరాటాల కన్నా, దీర్ఘ సాంకేతిక కేసుల ద్వారా నిర్ణయించబడతాయి. కానీ once అవి నిర్ణయించబడిన తరువాత, అవి బిలియన్ల డాలర్ల మౌలిక సదుపాయ ఆర్థిక వ్యవస్థను ప్రభావితం చేస్తాయి.
ఈ నిర్ణయంతో ఏమి మారింది
తక్షణ ప్రభావం ఏమిటంటే, యుటిలిటీ నియంత్రణలో దగ్గరగా గమనిస్తున్న ఒక రంగంలో FERC స్థానం న్యాయ సమీక్షను దాటి నిలిచింది. మరింత విస్తృతంగా చూస్తే, అనుమతించిన returns ఎక్కువ కాలం చాలా ఎక్కువగా ఉన్నాయని నియంత్రకులు తేల్చినప్పుడు, రేటు చెల్లింపుదారులకు గణనీయమైన రిఫండ్లు రావచ్చనే ఆలోచనను ఈ తీర్పు బలపరుస్తుంది.
పెట్టుబడిదారులు, గ్రిడ్ కంపెనీలు, వినియోగదారుల పక్షపాతులు, మరియు రాష్ట్ర అధికారులు అందరికీ ఇది ముఖ్యం. ట్రాన్స్మిషన్ పరిహారంపై తన అధికారాన్ని రక్షించేటప్పుడు, మరింత assertive FERC ను ఫెడరల్ కోర్టులు సమర్థించడానికి సిద్ధంగా ఉండవచ్చని ఇది సూచిస్తుంది. వినియోగదారులకు, దీర్ఘ వివాదాలు తిరిగి చెల్లింపు అవకాశాన్ని తప్పనిసరిగా తొలగించవని ఇది మద్దతు ఇస్తుంది.
పెద్ద సంకేతం
MISO కేసు, సరసమైన విద్యుత్ మరియు పెద్ద స్థాయి గ్రిడ్ పెట్టుబడి అవసరాన్ని ఎలా సమతుల్యం చేయాలన్న చర్చను ముగించదు. అయితే, ఒక విషయం స్పష్టం చేస్తుంది: బహువార్షిక కాలాల్లో ట్రాన్స్మిషన్ రాబడులను తిరిగి సమీక్షించి రిఫండ్లు కోరే గణనీయమైన అధికారం FERC వద్ద ఉంది. ఖరీదైన grid విస్తరణ యుగంలో, ఇది ఒక ప్రాముఖ్యమైన నియంత్రణ సంకేతం.
ఈ వ్యాసం Utility Dive నివేదిక ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.
Originally published on utilitydive.com