ஐரோப்பாவின் உயிர்இந்தனத் திசைமாற்றம் பேட்டரி-மின்சார ஓட்டத்தை விட அதிக செலவாகத் தெரிகிறது

ஐரோப்பாவின் கார் விவாதத்தில் மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்கள் ஒரு செலவு சோதனையை எதிர்கொள்கின்றன

Transport & Environment வெளியிட்ட புதிய பகுப்பாய்வு, ஐரோப்பிய வாகனத் துறையின் மிகப் போட்டியான கொள்கை வாதங்களில் ஒன்றுக்கு மேலும் கூர்மையான எண்ணிக்கைகளை சேர்க்கிறது: மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்கள் எரிபொருள் எரிக்கும் வாகனங்களை குறைந்த உமிழ்வு பாதையாகக் கணிக்க உதவ வேண்டுமா, அல்லது EU பேட்டரி-மின்சார கார்கள்மீதே கவனம் செலுத்த வேண்டுமா. குழுவின் கணக்குகளின்படி, பொருளாதாரம் ஒருதலைப்பட்சமாக உள்ளது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ஒரு மின்சார வாகனத்தை சார்ஜ் செய்வதற்கான சராசரி செலவு 100 கிலோமீட்டருக்கு சுமார் €7; ஆனால் தூய ஹைட்ரோட்ரீட்டட் வெஜிடபிள் ஆயில், அல்லது HVO, பயன்படுத்தி ஒரு காரை இயக்குவதற்கான செலவு அதே தூரத்திற்கு சுமார் €13 ஆகும்.

அந்த வித்தியாசம் முக்கியமானது; ஏனெனில் HVO, கனிம எரிபொருளுக்கு நடைமுறையில் பயன்படுத்தக்கூடிய “டிராப்-இன்” மாற்றாக விளம்பரப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது தற்போதுள்ள வாகனப் படையையும் எரிபொருள் நிரப்பும் கட்டமைப்பையும் பெரிதும் காக்க முடியும். புதிய பகுப்பாய்வு, இந்த வசதியான கதை ஓட்டுநர்களுக்கு மேலும் கடினமான உண்மையை மறைக்கிறது என வாதிடுகிறது. சராசரியாக, தூய HVO, EV ஒன்றை சார்ஜ் செய்வதைவிட 79% அதிக செலவாகும் என T&E கூறுகிறது. நகராட்சி திடக்கழிவின் பயோமாஸ் பகுதி அல்லது செல்லுலோசிக் மீதங்கள் போன்ற மூலங்களில் இருந்து தயாரிக்கப்படும், குறைவாக முதிர்ந்த மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்கள், பேட்டரி-மின்சார வாகனத்தை ஓட்டுவதற்கான செலவைக் காட்டிலும் 80% முதல் 110% வரை அதிகமாக இருக்கலாம்.

கொள்கை மோதல் ஒரு எரிபொருளை விட பெரியது

இந்த செலவு ஒப்பீடு, வாகன உமிழ்வுகளை EU எவ்வாறு கையாள வேண்டும் என்பதை மறுவடிவமைக்க விரும்பும் சில அரசுகளும் தொழில்துறை வீரர்களும் முன்னெடுக்கும் ஒரு பரந்த முயற்சியின் நடுவில் வருகிறது. ஜெர்மன் மற்றும் இத்தாலிய அரசுகள், மேலும் ஐரோப்பிய கார் தொழில்துறையின் சில பகுதிகள், மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்களில் இயங்கக்கூடிய எரிபொருள் எரிப்பு கார்களை பூஜ்ய உமிழ்வாகக் கணிக்க அனுமதித்து, EU கார் CO2 இலக்குகளை தளர்த்த விரும்புகின்றன. அத்தகைய மாற்றம், கார் தயாரிப்பாளர்களை மேலும் மலிவான EVகளை சந்தைக்கு கொண்டு வரத் தூண்டும் முக்கிய கொள்கை கருவிகளில் ஒன்றை பலவீனப்படுத்தும் என T&E வாதிடுகிறது.

அந்த சூழலில், கேள்வி தொழில்நுட்பமானது மட்டும் அல்ல. மெதுவான மின்மயமாக்கலுக்கான செலவை யார் ஏற்க வேண்டும் என்பதுதான். சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இலக்குகளை தளர்த்தினால், பகுப்பாய்வு கூறுவதுபோல், நுகர்வோர் பயன்படுத்துவதற்கு அதிக செலவான வாகன மற்றும் எரிபொருள் சேர்க்கைகளுக்குத் தள்ளப்படலாம்; அதேசமயம் வரையறுக்கப்பட்ட உயிர்இந்தன வழங்கல்மீது சார்ந்திருப்பர். T&E-யின் நிலைப்பாடு தெளிவானது: தற்போதைய இலக்குகளை வைத்திருப்பது, அரிதான மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்கள்மீது சார்ந்துள்ள எரிபொருள் எரிப்பு வாகனங்களுக்கு புதிய ஊக்கங்கள் உருவாக்குவதைவிட, மலிவு EVகளின் வழங்கலை விரிவுபடுத்த அதிகம் உதவும்.

T&E-யின் வாகனக் கொள்கை மேலாளர் Émilie Casteignau Bernardini, மூலக் கட்டுரையில் இந்த வாதத்தை தெளிவாகச் சுருக்கினார்: EV-ஐ சார்ஜ் செய்வது மேம்பட்ட உயிர்இந்தனத்தால் டேங்க் நிரப்புவதைவிட மலிவு; கார்களுக்கான உயிர்இந்தனத்தை ஊக்குவிப்பது, வாகன ஓட்டுநர்களிடம் கட்டணத்தை விட்டுவைத்து, மின்மயமாக்கலை தாமதப்படுத்தும் அபாயம் கொண்டது.

விலை போலவே பற்றாக்குறையும் முக்கியமானதாக இருக்கலாம்

இந்த பகுப்பாய்வு இன்றைய பம்ப்-மற்றும்-சார்ஜர் கணக்குகளையே அடிப்படையாகக் கொள்ளவில்லை. காலப்போக்கில் தீவிரமாகக்கூடிய ஒரு வழங்கல் சிக்கலையும் இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்கள் வரையறுக்கப்பட்டவை, மேலும் அவற்றின் தேவை சாலை போக்குவரத்திற்குள் மட்டுமே முடங்கியதல்ல. விமானப் போக்குவரத்து ஒரு பெரிய போட்டியாளராக மாறி வருகிறது. EU-வின் ReFuelEU கட்டமைப்பின் கீழ், ஜெட் எரிபொருள் வழங்குநர்கள் நிலையான விமான எரிபொருள் இலக்குகளுடன் தொடர்புடைய அபராதங்களை எதிர்கொள்கிறார்கள்; இதனால் அவை விலை உயர்ந்திருந்தாலும் மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்களை வாங்குவதற்கு வலுவான ஊக்கம் உருவாகிறது. அந்த போட்டி விலைகளை இன்னும் மேலே தள்ளக்கூடும்.

கொள்கை நோக்கில், அந்த பற்றாக்குறை ஒரு சிக்கலான பொருந்தாமையை உருவாக்குகிறது. சாலை கார்களில் பேட்டரி-மின்சார தொழில்நுட்பம் ஏற்கனவே வணிகரீதியாக கிடைக்கிறது, மேலும் அதிகமாக பொதுவானதாகிறது. விமானப் போக்குவரத்துக்கு, பெரிய அளவில் எரிபொருள் உமிழ்வுகளை குறைப்பதற்கான குறுகியகால மாற்றுகள் குறைவாக உள்ளன. இரு துறைகளும் மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்களின் அதே குறைந்த களஞ்சியத்திற்காக போட்டியிட்டால், இந்த எரிபொருள்கள் முழு அமைப்பிற்கும் எங்கு அதிக மதிப்பை தருகின்றன என்பதை சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டி வரும்.

T&E-யின் பகுப்பாய்வு, பற்றாக்குறை உள்ள மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்களை பயணியர் கார்களில் பயன்படுத்துவது ஒரு செலவான விலகல் எனக் கூறுகிறது, குறிப்பாக பேட்டரி வாகனங்கள் ஏற்கனவே நிரூபிக்கப்பட்ட விருப்பமாக இருக்கும் ஒரு பிரிவில் மின்மயமாக்கலுக்கான மாற்றத்தை அது மெதுவாக்கினால்.

ஆணையம் என்ன முன்வைக்கிறது

மூலத்தில், ஐரோப்பிய ஆணையம் கார் தயாரிப்பாளர்களுக்கு உயிர்இந்தன் கிரெடிட்களை வழங்க முன்மொழிந்துள்ளதாகவும், ஆனால் சில உறுப்பினர் நாடுகள் விரும்பும் வகையில் உயிர்இந்தன-உகந்த எரிபொருள் எரிப்பு கார்களை முழுமையாக பூஜ்ய உமிழ்வாகக் கணிக்கும்வரை அது சென்றിട്ടില്ല என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது. ஆணையத்தின் முன்மொழிவு நீண்ட காலத்தில் எரிபொருள் செலவுகளை கணிசமாக உயர்த்தும் என T&E கணக்கிடுகிறது. 2050க்குள், தற்போதைய ஒழுங்குமுறையுடன் ஒப்பிடும்போது எரிபொருள் செலவுகள் 60% அதிகமாக இருக்கும்; இதனால் சுமார் €500 பில்லியன் கூடுதல் செலவுகள் சேரும் என குழு கூறுகிறது.

இந்த எண்ணிக்கைகள்தான் இந்த மோதலை ஐரோப்பாவின் போக்குவரத்து மற்றும் தொழில்துறை கொள்கையின் மையமாக்குகின்றன. இந்த விவாதம் இனி உயிர்இந்தனங்கள் கோட்பாட்டில் உமிழ்வுகளை குறைக்க முடியுமா என்பதற்கான கேள்வி மட்டும் அல்ல. இயக்கச் செலவும் அளவாக்கத்திலும் மாற்றுகள் இவ்வளவு தெளிவாக வேறுபடும் நிலையில், அவை பெருமளவு கார்களுக்கு சரியான பதிலா என்பதுதான் கேள்வி.

இதன் தற்போதைய முக்கியத்துவம்

எரிபொருள் எரிப்பு தொழில்நுட்பத்துக்கான நெகிழ்வை காக்க வேண்டிய அழுத்தம், ஐரோப்பாவின் தொழில்துறை அடித்தளத்தின் சில பகுதிகளில் இன்னும் வலுவாக உள்ளது. கார் தயாரிப்பாளர்கள் மூலதனத் தேவைகள், சீரற்ற நுகர்வோர் தேவை, மற்றும் பிராந்திய அரசியல் ஆகியவற்றை சமநிலைப்படுத்துகின்றனர். உயிர்இந்தனங்கள் தொடர்ச்சியை வாக்குறுதி அளிப்பதால் கவர்ச்சிகரமாகத் தோன்றலாம். ஓட்டுநர்கள் பரிச்சயமான வாகனங்களை வைத்திருக்க முடியும். எரிபொருள் நிலையங்கள் தொடர்புடையவையாகத் தொடரும். உற்பத்தியாளர்கள் தங்களின் பழைய தயாரிப்பு வரிசைகளை நீண்ட காலம் பாதுகாக்க முடியும்.

ஆனால் தொடர்ச்சி என்பது போட்டித்திறன் அல்ல. மூலத்தில் எடுத்துக்காட்டப்பட்ட பகுப்பாய்வு இதற்கு எதிரான வாதத்தை முன்வைக்கிறது: விலை உயர்ந்த, வழங்கல் கட்டுப்பாடுள்ள எரிபொருள்களை பயணியர் கார்களில் மின்மயமாக்கலுக்கான மாற்றாகக் கருதினால், குடும்பங்களுக்கு அதிக செலவுகளை உறுதி செய்யலாம்; அதேசமயம் மலிவு EVகளை காட்சிக்கூடங்களுக்கு கொண்டு செல்லும் சந்தைச் சைகைகளையும் பலவீனப்படுத்தலாம்.

• T&E கூறுவதுபடி, EU-வில் EV சார்ஜிங் சராசரி 100 கிலோமீட்டருக்கு €7, தூய HVO-க்கு €13 ஆகும்.
• தூய HVO-வில் ஓட்டுவது EV-வில் ஓட்டுவதைவிட 79% அதிக செலவாகும் என்று குழு கணக்கிடுகிறது.
• மேலும் பரிசோதனை நிலையில் உள்ள மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்கள், பேட்டரி-மின்சார ஓட்டத்தைவிட 80% முதல் 110% வரை அதிக விலை கொண்டதாக இருக்கலாம்.
• EU கார் CO2 இலக்குகளை தளர்த்துவது செலவுகளை ஓட்டுநர்கள்மீது மாற்றி, மின்மயமாக்கலை மெதுவாக்கும் என பகுப்பாய்வு வாதிடுகிறது.

இதன் விளைவாக, ஐரோப்பாவின் போக்குவரத்து மாற்றத்தில் ஒரு தெளிவான பிரிவு கோடு உருவாகிறது. குறிப்பாக மின்மயமாக்கல் கடினமான இடங்களில், மேம்பட்ட உயிர்இந்தனங்களுக்கு இன்னும் ஒரு பங்கு இருக்கலாம்; ஆனால் இங்கே முன்வைக்கப்படும் வாதம், குறைந்த மற்றும் விலை உயர்ந்த வழங்கலை பயணியர் கார்களுக்கு செலவிடுவது சரியான இடம் அல்ல என்பதாகும். ஓட்டுநர்களுக்காக, மூலத்தில் விவரிக்கப்பட்ட செலவு இடைவெளி, உண்மையான கேள்வி உயிர்இந்தனங்கள் சாத்தியமா என்பதல்ல என்பதைச் சுட்டுகிறது. அவை பிளக் இன் செய்வதை விட பொருளாதார ரீதியாக அர்த்தமுள்ளதா என்பதே கேள்வி.

இந்த கட்டுரை CleanTechnica-வின் செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.