முக்கிய பரிமாற்ற கட்டண வழக்கில் FERC-க்கு நீதிமன்ற ஆதரவு
மத்திய அரசின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், Midcontinent Independent System Operator பகுதியில் உள்ள பரிமாற்ற உரிமையாளர்களுக்கான equity return-ஐ குறைத்து, கட்டணம் செலுத்துவோருக்கு ரீஃபண்ட் வழங்க வேண்டும் என்ற Federal Energy Regulatory Commission-ன் முடிவை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. Utility Dive செய்தியின்படி, ஜூன் மாத இந்த தீர்ப்பு முக்கியமானது; ஏனெனில் Federal Power Act ரீஃபண்ட்களை ஒரே 15 மாத காலத்திற்கு மட்டுமே வரையறுக்கிறது என்ற முக்கிய பயன்பாட்டு வாதத்தை இது நிராகரிக்கிறது.
விவாதத்தின் மையம், grid முதலீடுகளில் பரிமாற்ற உரிமையாளர்கள் எவ்வளவு சம்பாதிக்க அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்பதும், அந்த வருமானங்கள் மிக அதிகமாக இருந்தால் FERC எவ்வளவு பின்னோக்கிச் செல்லலாம் என்பதுமாகும். இக்கேள்விகள் ஆற்றல் கொள்கையில் உள்ள ஒரு பரந்த பதற்றத்தின் மையத்தில் உள்ளன: வலுவான வருமானங்கள் grid விரிவாக்கம் மற்றும் நவீனமயமாக்கலில் முதலீட்டை ஆதரிக்கின்றன என பயன்பாடுகள் வாதிடுகின்றன; மறுபுறம், நுகர்வோர் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் சில கட்டுப்பாளர்கள் affordability மற்றும் அதிக வருமானத்திலிருந்து பாதுகாப்பை கவனிக்கின்றனர்.
நீதிமன்றம் என்னை உறுதிப்படுத்தியது
வழங்கப்பட்ட மூல உரையின் படி, U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, MISO பரிமாற்ற சொத்துகளுக்கான அடிப்படை equity return-ஐ 10.02% இலிருந்து 9.98% ஆகக் குறைத்த FERC-ன் 2024 முடிவை உறுதிப்படுத்தியது; இது செப்டம்பர் 28, 2016 முதல் செயல்படும். FERC வாடிக்கையாளர்களுக்கு ரீஃபண்ட் வழங்கவும் உத்தரவிட்டது.
எண்ணியல் மாற்றம் சிறியதாகத் தோன்றலாம்; ஆனால் சட்டக் கொள்கை அந்த இரண்டு சதவீதங்களின் இடைவெளியைவிட பெரியது. அனுமதிக்கப்பட்ட வரம்பை மீறி பரிமாற்ற உரிமையாளர்கள் சம்பாதித்ததாக தீர்மானித்த வழக்குகளில், பல ஆண்டுகளுக்கான ரீஃபண்ட்களை விதிக்க FERC-க்கு உள்ள திறனை இந்த தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது. நடைமுறையில், இதனால் பல ஆண்டுகள் எடுத்துக்கொள்ளக்கூடிய கட்டணத் தகராறுகளில் கட்டுப்பாட்டு அமைப்புக்கு அதிக செல்வாக்கு கிடைக்கிறது.
MISO-க்கு அப்பால் இது ஏன் முக்கியம்
இந்த தீர்ப்பு New England-இல் உள்ள Eversource Energy மற்றும் பிற பரிமாற்ற உரிமையாளர்களுக்கும் தாக்கம் ஏற்படுத்தலாம் என்று மூலம் குறிப்பிடுகிறது; அவர்கள், அனுமதிக்கப்பட்ட equity return-ஐ குறைத்து சுமார் $1.5 பில்லியன் ரீஃபண்டுகளை உத்தரவிட்ட தனித்த FERC முடிவை எதிர்த்துள்ளனர். அந்த முடிவுக்கு தடை கோரும்போது பயன்பாடுகள் முன்வைத்த வாதங்கள், MISO வழக்கில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இப்போது நிராகரித்த வாதங்களே பெரும்பாலும் என Harvard Law School Electricity Law Initiative இயக்குநர் Ari Peskoe-வை Utility Dive மேற்கோள் காட்டியது.
இதனால் New England தகராறு தானாகவே தீரவில்லை; ஆனால் அதைச் சுற்றியுள்ள சட்டப் பரப்பை இது மாற்றுகிறது. ஒரு மத்திய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விகித மாற்றத்திலும் ரீஃபண்ட் காலத்திலும் FERC-க்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளிக்கும்போது, அதேபோல் உள்ள நிலைமையில் இருக்கும் பயன்பாடுகள், அமைப்பு தனது அதிகாரத்தை மீறிவிட்டது என்று வாதிடுவது மேலும் கடினமாகிறது.
affordability மற்றும் முதலீடு குறித்த விவாதம்
பழைய infrastructure-ஐ மாற்றுதல், புதிய generation-ஐ இணைத்தல், மற்றும் அதிகரிக்கும் தேவையை பூர்த்தி செய்தல் ஆகிய ஒரே நேர அழுத்தங்களை electric systems எதிர்கொள்கின்ற நேரத்தில் இந்த வழக்கு வந்துள்ளது. இத்தகைய தேவைகள் பெரும்பாலும் அதிகமான transmission செலவினத்தை வேண்டுகின்றன. இந்த buildout தேவையான அளவில் நடைபெற வேண்டும் என்றால், முதலீட்டாளர்களுக்கு முன்னறிவிக்கக்கூடிய returns தேவை என்று பயன்பாடுகள் மற்றும் grid planners அடிக்கடி வாதிடுகின்றனர்.
அதே நேரத்தில், equity return என்பது சுருக்கமான கணக்கியல் பிரச்சினை அல்ல. இது regulation செய்யப்பட்ட transmission விகிதங்கள் வழியாக வாடிக்கையாளர்கள் இறுதியில் செலுத்தும் விலையை நேரடியாக பாதிக்கிறது. அதனால்தான் இந்த துறையில் FERC முடிவுகள் wholesale market நிபுணர்களைத் தாண்டி பரவலான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. மிகப் பெரிய asset base-களில், பல ஆண்டுகளுக்கு பொருந்தும் அனுமதிக்கப்பட்ட returns-ல் ஏற்படும் சிறிய மாற்றங்கள்கூட குறிப்பிடத்தக்க தொகைகளாக மாறலாம்.
நீண்ட வேர்களைக் கொண்ட வழக்கு
இந்த தீர்ப்பு ஒரு தசாப்தத்துக்கு மேலான தகராறின் சமீபத்திய கட்டமும் ஆகும். அடிப்படை புகார் 2013 நவம்பரில் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும், MISO பரிமாற்ற உரிமையாளர்கள் அதிகமான returns பெற்றதாகவும் Utility Dive தெரிவித்தது. அதன்பின் முந்தைய FERC முடிவுகள், அவற்றில் ஒன்றை ரத்து செய்த 2022 மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, மற்றும் 2024-இல் திருத்தப்பட்ட ஒரு உத்தரவு ஆகியவை இடம்பெற்றுள்ளன.
அந்த நீண்ட செயல்முறை வரலாறு, அமெரிக்க ஆற்றல் ஒழுங்குமுறையின் ஒரு மீண்டும் தோன்றும் அம்சத்தை வெளிப்படுத்துகிறது: மிக முக்கியமான முன்னுதாரணங்கள் பெரும்பாலும் தலைப்புச் செய்திகள் தரும் சட்டப்பேராட்டங்களால் அல்ல, நீண்ட தொழில்நுட்ப வழக்குகளால் உருவாகின்றன. ஆனால் once அவை அமைக்கப்பட்டால், அவை பில்லியன் கணக்கான டாலர் மதிப்புடைய கட்டமைப்பு பொருளாதாரத்தை பாதிக்கின்றன.
இந்த முடிவால் என்ன மாற்றம்
உடனடி விளைவு, கவனமாகப் பார்க்கப்பட்ட utility regulation துறையில் FERC-ன் நிலை நீதிமன்ற ஆய்வைத் தாண்டி நிலைத்திருப்பதாகும். மேலும் விரிவாகப் பார்த்தால், அங்கீகரிக்கப்பட்ட returns நீண்ட காலம் மிக அதிகமாக இருந்ததாக கட்டுப்பாளர்கள் தீர்மானிக்கும் போது, கட்டணம் செலுத்துவோருக்கு அர்த்தமுள்ள ரீஃபண்டுகள் கிடைக்கலாம் என்ற எண்ணத்தை இந்த தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது.
முதலீட்டாளர்கள், grid நிறுவனங்கள், நுகர்வோர் ஆதரவாளர்கள், மற்றும் மாநில அதிகாரிகள் ஆகியோருக்கு இது முக்கியம். பரிமாற்ற இழப்பீடு மீதான தனது அதிகாரத்தைப் பாதுகாக்கும் போது, அதிக assertive FERC-க்கு கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் ஆதரவு அளிக்கத் தயாராக இருக்கலாம் என்பதை இது சுட்டுகிறது. வாடிக்கையாளர்களுக்கு, நீண்டநாள் தகராறுகள் repayment சாத்தியத்தை முற்றிலும் நீக்கிவிடுவதில்லை என்ற கொள்கையை இது உறுதிப்படுத்துகிறது.
பெரிய செய்தி
MISO வழக்கு, மலிவான மின்சாரம் மற்றும் பெரிய அளவிலான grid முதலீட்டு தேவையைக் கணிசமாக சமநிலைப்படுத்துவது எப்படி என்ற விவாதத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரவில்லை. இருப்பினும், ஒரு விஷயத்தை இது தெளிவுபடுத்துகிறது: பல ஆண்டுகள் கொண்ட காலப்பகுதிகளில் transmission returns-ஐ மீண்டும் பரிசீலித்து ரீஃபண்ட்களை கோருவதற்கான குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரம் FERC-க்கு இன்னும் உள்ளது. விலையுயர்ந்த grid விரிவாக்க காலத்தில், இது முக்கியமான ஒழுங்குமுறைச் சிக்னலாகும்.
இந்தக் கட்டுரை Utility Dive செய்தித் தகவலை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on utilitydive.com