स्फोटानंतर NASA Blue Moon ला New Glenn वरून हलवू इच्छिते

NASA लँडरला रॉकेटमधील अडथळ्यापासून वेगळे करत आहे

Blue Origin च्या 28 मेच्या चाचणी स्फोटामुळे Cape Canaveral येथील Launch Complex 36 चे नुकसान झाल्यानंतर, NASA प्रथम Blue Moon चंद्रलँडर New Glenn व्यतिरिक्त दुसऱ्या प्रक्षेपकावर हलवावेत, अशी विनंती Blue Origin ला करत आहे. हा बदल लहानसा खरेदीविषयक समायोजन नाही. वाहतूक प्रणालीतील एका भागातील अपयशामुळे चंद्रावर उतरण्याच्या कार्यक्रमाला धक्का बसू नये, यासाठी एजन्सीने घेतलेल्या व्यापक निर्णयाचे ते द्योतक आहे.

NASA Administrator Jared Isaacman यांनी सांगितले की एजन्सी “lander ला launch vehicle आणि pad पासून वेगळे करत आहे,” हे विधान या हालचालीमागील तातडी स्पष्ट करते. NASA चे प्राधान्य लँडरचा विकास सुरू ठेवण्याचे आहे, जेणेकरून ते Artemis 3 शी संबंधित 2027 च्या चाचणी मोहिमेसाठी उपलब्ध राहू शकेल आणि कदाचित 2028 मधील लँडिंग उद्दिष्टांनाही आधार देऊ शकेल, असे ते म्हणाले.

दबाव केवळ नुकसानीमुळे नाही, तर वेळापत्रकामुळेही आहे

पुरविलेल्या अहवालात स्पष्ट केले आहे की NASA केवळ प्रक्षेपणस्थळी झालेल्या अपघाताच्या दृश्य परिणामांना प्रतिसाद देत नाही. ती वेळापत्रकाच्या दबावाखाली कार्य करत आहे. Artemis आधीच अत्यंत कडक वेळेच्या गृहितकांवर चालत आहे, आणि एका rocket program चा पुनर्प्राप्ती मार्ग lunar lander कधी तयार होईल हे ठरवू नये, अशी एजन्सीची इच्छा आहे.

हे तर्क महत्त्वाचे आहे, कारण lunar missions या systems of systems असतात. एका मोठ्या घटकातील विलंब प्रशिक्षण, mission design, integration, launch windows आणि राजकीय पाठिंबा यांवर सलग परिणाम करू शकतो. NASA चे उत्तर, किमान या प्रकरणात, जिथे शक्य असेल तिथे lander ची प्रगती launcher संदिग्धतेपासून वेगळी ठेवण्याचे आहे.

Spaceflight Now ला दिलेल्या माहितीनुसार, NASA ला Blue Moon Mark 1 cargo lander, आणि संभाव्यतः Blue Moon Mark 2 crewed lander, New Glenn व्यतिरिक्त इतर काहीतरी वापरून launch व्हावा, अशी एक agency spokesperson ने पुष्टी केली.

अडथळ्याचे प्रमाण

28 मेचा anomaly गंभीर होता. अहवालानुसार, Space Launch Delta 45 चे Col. Brian Chatman यांनी याचे वर्णन Cape Canaveral Space Force Station येथे पाहिलेल्या सर्वात मोठ्या स्फोटापैकी एक असे केले. root-cause investigation पूर्ण होण्याआधीच हे वर्णन घटनेची व्याप्ती दाखवते.

Blue Origin आणि स्थानिक अधिकाऱ्यांनी कोणतीही दुखापत किंवा जीवितहानी झाली नसल्याची पुष्टी केली, आणि वर्णन केलेल्या नुकसानीच्या पार्श्वभूमीवर हे महत्त्वाचे आहे. तरीही pad आणि आसपासच्या पायाभूत सुविधांवर झालेला प्रत्यक्ष परिणाम इतका गंभीर दिसतो की NASA या घटनेला सहज परत-उड्डाण मार्ग असलेला अल्पकालीन व्यत्यय म्हणून पाहण्यास तयार नाही.

Isaacman आणि वरिष्ठ NASA अभियंते पुढील दिवशी Florida ला गेले, Blue Origin कर्मचाऱ्यांशी बोलण्यासाठी आणि नुकसान प्रत्यक्ष पाहण्यासाठी. ही जलद गुंतवणूक दाखवते की NASA बाजूने निष्क्रियपणे निरीक्षण करत नाही. खाजगी भागीदार अपयशातून सावरण्याचे काम करत असताना राष्ट्रीय चंद्र उद्दिष्टे कशी सुरक्षित ठेवायची, याचे मूल्यांकन करण्यामध्ये एजन्सी सक्रिय भूमिका घेत आहे.

याचा Blue Origin साठी अर्थ काय

Blue Origin साठी संदेश मिश्र आहे. एका बाजूला, NASA ची सार्वजनिक भूमिका Blue Moon program ला Artemis रचनेमध्ये जिवंत ठेवते. एजन्सी लँडरपासून दूर जात नाही. दुसऱ्या बाजूला, प्रस्तावित पर्याय हे दाखवतो की या मोहिमांसाठी near-term launch solution म्हणून New Glenn वापरण्यावरील विश्वास कमी झाला आहे.

हा फरक धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वाचा आहे. चंद्र मोहिमांतील Blue Origin चे मूल्य spacecraft capability आणि launch capacity या दोन्हीमधून आले आहे. NASA आता जर त्यांना वेगळे पाहत असेल, तर Blue Origin lander development मधील आपली भूमिका टिकवू शकेल, पण स्वतःच्या heavy-lift rocket सह end-to-end mission execution दाखवण्याची एक निर्णायक संधी गमावू शकते.

NASA असे का करत आहे

Isaacman यांनी ही घटना कठीण व्यवसायात घडणारा नेहमीचा setback म्हणून मांडली, rockets मध्ये प्रचंड ऊर्जा असते आणि अपयश होणारच, असे ते म्हणाले. परंतु त्यांचे अधिक महत्त्वाचे विधान म्हणजे आवश्यक क्षमतांसाठी निष्क्रिय न बसण्याबद्दलचे. NASA असा इशारा देत आहे की commercial partnership म्हणजे वेळापत्रकाबाबत निष्क्रियता नाही. एखादा program obstacle दिसला, तर एजन्सी हस्तक्षेप करेल, dependency पुन्हा रचेल, आणि mission goals सर्वात चांगल्या प्रकारे जपणाऱ्या मार्गाने पुढे जाईल.

हा दृष्टिकोन व्यापक Artemis वास्तवाशीही जुळतो. 2028 च्या आधी अमेरिकेला astronaut पुन्हा चंद्राच्या पृष्ठभागावर पाहायचे आहेत, आणि पर्याय उपलब्ध असतील तर launch-pad recovery schedule हा उद्दिष्टाचा गती-निर्धारक घटक बनू द्यायचा नाही, अशी NASA ची भूमिका दिसते.

Artemis साठी मोठा धडा

Blue Moon launcher प्रश्न Artemis काळातील एका खोल समस्येकडेही निर्देश करतो: resilience interchangeability मधून येते. जेव्हा वाहने, landers आणि infrastructure अतिशय घट्ट जोडलेले असतात, तेव्हा प्रत्येक अपयश program-level threat बनते. जेव्हा त्यांना वेगळे करता येते, तेव्हा किमान काही setbacks नियंत्रित करता येतात.

NASA च्या या हालचालीतून दिसते की एजन्सी प्रत्यक्ष वेळेत अशी लवचिकता निर्माण करण्याचा प्रयत्न करत आहे. Blue Origin च्या lander प्रगतीची अजूनही गरज आहे. सुरक्षित launch systems चीही गरज आहे. पण आता असे गृहित धरले जात नाही की ही सर्व गोष्ट मूळ आराखड्यानुसार एकाच पॅकेजमध्ये आलीच पाहिजे.

तत्काळ अर्थ स्पष्ट आहे. विकास वेळेवर सुरू राहावा म्हणून Blue Origin चे lunar landers दुसऱ्या rocket वर उडू शकतात. व्यापक अर्थ अधिक महत्त्वाचा आहे: Artemis आता increasingly पुनर्प्राप्त करता येणाऱ्या जोखमींच्या portfolio प्रमाणे व्यवस्थापित केली जात आहे, एका स्फोटामुळे संपूर्ण Moonकडे परतण्याच्या प्रयत्नाला थांबवणाऱ्या कठोर क्रमाप्रमाणे नाही.

हा लेख Spaceflight Now च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.