झाडे लावण्याचा जलपरिणाम ती ज्या हवामानात वाढतात त्यावर अवलंबून असू शकतो
पुनर्वनीकरणाला अनेकदा हवामान बदलाला दिल्या जाणाऱ्या सर्वात स्पष्ट निसर्ग-आधारित प्रतिसादांपैकी एक मानले जाते. अधिक झाडे लावा, अधिक कार्बन साठवा, आणि ग्रह स्थिर ठेवण्यास मदत करा. पण नवे मॉडेलिंग काम सूचित करते की या कथेतला जलशास्त्रीय भाग खूपच कमी सरळ आहे. CMIP6 पृथ्वी प्रणाली सिम्युलेशन्सचा वापर करणाऱ्या एका अभ्यासानुसार, मोठ्या प्रमाणातील पुनर्वनीकरणाचा जलउपलब्धतेवर होणारा परिणाम जगाला किती तापमानवाढ जाणवते यावर नाट्यमयरीत्या बदलू शकतो.
चायनीज अकॅडमी ऑफ सायन्सेसमधील इन्स्टिट्यूट ऑफ अॅटमॉस्फेरिक फिजिक्स येथील वैज्ञानिकांच्या नेतृत्वाखाली आणि One Earth मध्ये प्रकाशित झालेल्या या संशोधनात, त्याच पुनर्वनीकरण क्रियाकलापाची तुलना दोन भविष्यातील मार्गांखाली केली गेली: कमी तापमानवाढीचा परिदृश्य SSP1-2.6 आणि अधिक तापमानवाढीचा परिदृश्य SSP3-7.0. पथकाने भूमीवरील जलउपलब्धतेवर लक्ष केंद्रित केले, जी पर्जन्य आणि बाष्पीभवन यांच्यातील समतोल म्हणून परिभाषित केली जाते.
एकच हस्तक्षेप, विरुद्ध परिणाम
मुख्य निष्कर्ष विलक्षण स्पष्ट आहे. कमी तापमानवाढीच्या मार्गावर पुनर्वनीकरणाने एकूण जागतिक जलउपलब्धता किंचित वाढवली, पण ओल्या आणि कोरड्या प्रदेशांमधील दरीही वाढवली. संशोधकांच्या सारांशानुसार, ओलसर ठिकाणे तुलनेने अधिक ओलसर झाली, तर कोरडी ठिकाणे आणखी मागे पडली.
अधिक तापमानवाढीच्या मार्गावर हा नमुना उलटा झाला. पुनर्वनीकरणाने एकूण जागतिक जलउपलब्धता कमी केली, पण प्रदेशांमध्ये पाण्याचे वितरण अधिक समसमान केले. याचा अर्थ, आजूबाजूच्या हवामान पार्श्वभूमीवर अवलंबून तोच वृक्षलागवड दृष्टिकोन जवळपास विरुद्ध एकत्रित परिणाम देऊ शकतो.
धोरणकर्त्यांसाठी, यामुळे भविष्यातील उत्सर्जन काहीही असो, जंगलविस्तारातून साधारणपणे सारखेच सह-लाभ मिळतील ही सर्वसाधारण धारणा गुंतागुंतीची ठरते. या अभ्यासात हवामानाचा संदर्भ दुय्यम नाही. पुनर्वनीकरणाने एकूण जलसंपत्ती थोडी वाढेल की ती कमी होईल, हे ठरवणारा तो निर्णायक घटक आहे.
लोकसंख्या दबाव वाढवते
या अभ्यासात फक्त एकूण पुरवठाच नाही, तर प्रति व्यक्ती जलउपलब्धताही पाहण्यात आली. इथेही अधिक तापमानवाढीचा परिदृश्य अधिक कठीण दिसला. कारण SSP3-7.0 मध्ये SSP1-2.6 पेक्षा बरीच मोठी जागतिक लोकसंख्या गृहीत धरली जाते, त्यामुळे जास्त तापमानवाढीत ओल्या प्रदेशांमध्ये प्रति व्यक्ती जलतोटे अधिक ठळक झाले.

हे महत्त्वाचे आहे कारण जलताण शेवटी सामाजिक आणि आर्थिक पातळीवर अनुभवला जातो, केवळ जलशास्त्रीय पातळीवर नाही. एकूण प्रमाणात जो बदल हाताळण्याजोगा वाटतो, तो अधिक लोकसंख्या, शेती आणि पायाभूत सुविधा प्रणालींमध्ये विभागला गेल्यावर फारच गंभीर ठरू शकतो.
प्रतिसाद का बदलतो
या विभाजित परिणामाचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी संशोधकांनी ओलावा बजेट विश्लेषण केले. त्यांनी आढळले की हे भिन्न प्रतिसाद वातावरणीय परिसंचरणातील फरकांशी जोडलेले होते, विशेषतः वेगवेगळ्या तापमानवाढीच्या पातळ्यांवर ओल्या प्रदेशांवर ओलावा कसा एकत्रित होतो याच्याशी.
लेखकांचे म्हणणे आहे की पूर्ण यांत्रिक स्पष्टीकरणासाठी अजून काम बाकी आहे. मात्र हा अभ्यास आधीच्या साहित्यातील विरोधाभास सोडवण्यासाठी एक शक्य मार्ग देतो. पूर्वीच्या संशोधनात पुनर्वनीकरणाचा जलसंपत्तीवर परिणाम वेगवेगळा आढळला आहे, काही अभ्यासांमध्ये लाभ तर काहींमध्ये तोटा दिसतो. हा लेख सूचित करतो की हे मतभेद पद्धतशीर विरोधापेक्षा वेगवेगळ्या हवामान आधाररेषांचे प्रतिबिंब असू शकतात.
हवामान उपाय परस्परसंवादी असतात याची आठवण
हे निष्कर्ष झाडे लावण्याच्या विरोधात नाहीत. ते या विरोधात आहेत की झाडे लावणे हे स्थिर दुष्परिणाम असलेले एकसंध साधन आहे. कार्बन काढणी, परिसंस्था पुनर्प्राप्ती आणि भूमी पुनर्स्थापनासाठी पुनर्वनीकरण अजूनही महत्त्वाचे आहे. पण ते जल धोरण म्हणून मांडले गेले की, व्यापक हवामान प्रवास प्रचंड महत्त्वाचा ठरतो.
यामुळे नियोजनासाठी अधिक कठीण आव्हान निर्माण होते. मोठ्या प्रमाणातील पुनर्स्थापन प्रकल्पांचे मूल्यमापन केवळ किती हेक्टर लावले गेले किंवा किती कार्बन साठवला गेला यावर नाही, तर संभाव्य तापमानवाढीच्या मार्गांमध्ये प्रादेशिक जलशास्त्र कसा प्रतिसाद देतो यावरही करावे लागेल. काही ठिकाणी, जग कमी-उत्सर्जन भविष्यापासून अधिक दूर जात असताना, हे तडजोडी वेळेनुसार बदलू शकतात.
या अभ्यासाचे व्यापक महत्त्व असे की तो भूमी वापराद्वारे शमन आणि जलताणाशी जुळवून घेणे या दोन, अनेकदा वेगळ्या चर्चिल्या जाणाऱ्या अजेंड्यांना जोडतो. ते स्वतंत्रपणे हाताळता येत नाहीत, असे तो सूचित करतो. वनपुनर्स्थापन अजूनही अपरिहार्य असू शकते, पण पाण्यासाठी त्याचे लाभ जागतिक तापमानवाढ नियंत्रित राहते की तिला तीव्र होऊ दिले जाते यावर मोठ्या प्रमाणात अवलंबून असतील.
हा लेख Phys.org च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on phys.org





