उंदरांच्या अभ्यासात गोड पदार्थांचा दीर्घकालीन चयापचय बदलांशी संबंध आढळला

शून्य-कॅलरी गोड पदार्थांवरच्या छाननीत एक नवीन प्राणी-अभ्यास भर घालत आहे

सुक्रालोज आणि स्टेव्हिया हे पेये, पॅक केलेले पदार्थ, आणि कमी-कॅलरी स्नॅक्समध्ये साखरेऐवजी मोठ्या प्रमाणावर वापरले जातात; गोडी न सोडता साखरेचे सेवन कमी करण्याची साधने म्हणून त्यांचा अनेकदा प्रचार केला जातो. पण उंदरांवरील नव्या संशोधनातून असे सूचित होते की त्यांचे जैविक परिणाम केवळ कॅलरी कमी करण्यापुरते मर्यादित नसू शकतात. ScienceDaily ने अधोरेखित केलेल्या एका अभ्यासानुसार, दोन्ही गोड पदार्थांनी आतड्यांतील मायक्रोबायोम बदलला, चयापचय आणि दाहाशी संबंधित जनुकांच्या क्रियेत बदल केला, आणि रक्तातील साखरेच्या नियमनावर परिणाम केला. यापैकी काही बदल नंतर अशा वंशजांमध्येही आढळले ज्यांनी हे गोड पदार्थ कधीच घेतले नव्हते.

हे निष्कर्ष हे सिद्ध करत नाहीत की हे गोड पदार्थ माणसांमध्ये चयापचयाशी संबंधित आजार निर्माण करतात. मात्र, ते एका सुरू असलेल्या वैज्ञानिक प्रश्नाला अधिक खोल करतात: शून्य-कॅलरी पर्याय म्हणून त्यांची ओळख ज्या अर्थाने दिली जाते, त्यापेक्षा पोषक नसलेले गोड पदार्थ शरीरावर अधिक गुंतागुंतीने परिणाम करू शकतात का?

Universidad de Chile येथील संशोधकांचे म्हणून नोंदवलेले आणि Frontiers in Nutrition मध्ये प्रकाशित झालेले हे काम अशा वेळी आले आहे जेव्हा प्रमुख आरोग्य संस्था वारंवार गोड पदार्थांच्या वापराचे दीर्घकालीन चयापचय परिणाम आधीच तपासत आहेत. या अभ्यासाला वेगळे ठरवणारी गोष्ट केवळ मायक्रोबायोमचा दृष्टीकोन नाही, तर बहुपिढी रचना आहे.

संशोधकांनी काय तपासले

प्रयोगाची सुरुवात 47 नर आणि मादी उंदरांपासून झाली, ज्यांना तीन गटांत विभागले गेले. एका गटाला साधे पाणी देण्यात आले. उरलेल्या दोन गटांना अनुक्रमे सुक्रालोज किंवा स्टेव्हिया असलेले पाणी देण्यात आले. अभ्यासाच्या सारांशानुसार, मात्रा अशा प्रकारे ठरवल्या होत्या की त्या सामान्य आहाराचा भाग म्हणून एखादी व्यक्ती वाजवी प्रमाणात घेऊ शकेल अशा पातळीच्या जवळ असतील.

त्यानंतर या प्राण्यांचे सलग दोन पिढ्यांमध्ये प्रजनन करण्यात आले. महत्त्वाचे म्हणजे, मूळ उंदरांनी गोड पदार्थ घेतले असले तरी, पुढील पिढ्यांना केवळ साधे पाणी देण्यात आले. या रचनेमुळे संशोधकांना एक वेगळा प्रश्न विचारता आला: गोड पदार्थांशी संबंधित जैविक परिणाम थेट संपर्कात न आलेल्या संततीतही दिसू शकतात का?

प्राणी संशोधनात अशी मांडणी उपयुक्त ठरते, कारण त्यामुळे पार्श्वभूमीतील गोंधळ कमी करता येतो. आहार, निवास, आणि संपर्काच्या अटी मनुष्यातील दीर्घकालीन अभ्यासांपेक्षा अधिक काटेकोरपणे नियंत्रित करता येतात. तरीही, हे निष्कर्ष प्राण्यांवरचेच राहतात, मानवी आरोग्य परिणामांचा थेट अंदाज नाहीत.

उंदरांमध्ये काय बदलले

अभ्यासाच्या सारांशात परिणामांच्या अनेक श्रेणी नोंदवल्या आहेत. प्रथम, गोड पदार्थांनी आतड्यांतील मायक्रोबायोम बदलला, म्हणजेच पचन, रोगप्रतिकारक सिग्नलिंग, आणि चयापचय घडवण्यात मदत करणाऱ्या सूक्ष्मजीवांची मोठी वसाहत. संशोधकांना आतड्यातील जिवाणूंनी तयार केलेल्या उपयुक्त संयुगांमध्येही घट आढळली, यावरून बदल केवळ रचनात्मक नव्हते तर कार्यात्मकही होते असे सूचित होते.

दुसरे म्हणजे, त्या प्राण्यांमध्ये रक्तातील साखरेच्या नियमनाशी संबंधित बदल दिसून आले. हा सारांश त्याला मधुमेहाचा पुरावा म्हणून मांडत नाही, पण तो निष्कर्षांना चयापचय-आरोग्याच्या संदर्भात ठेवतो. म्हणूनच हा अभ्यास लक्ष वेधून घेण्याची शक्यता आहे: कॅलरी सेवन, रक्तातील साखर, किंवा हृदय-चयापचय जोखीम नियंत्रित करण्याचा प्रयत्न करणारे लोक गोड पदार्थ अनेकदा खास वापरतात.

तिसरे म्हणजे, चयापचय आणि दाहाशी संबंधित जनुकांच्या बदललेल्या क्रियेचे संशोधकांनी निदर्शनास आणले. यामुळे पचनापलीकडचे चित्र समोर येते. एका बॅक्टेरिया गटावर किंवा एका चयापचय चिन्हकावर मर्यादित परिणाम सूचित करण्याऐवजी, हा अभ्यास अशा बदलांच्या जाळ्याकडे निर्देश करतो जे आतड्यांच्या पर्यावरणीय रचनेला शरीरातील व्यापक जैविक नियमनाशी जोडू शकतात.

बहुपिढी निष्कर्ष सर्वांत लक्षवेधी

सर्वांत उल्लेखनीय निष्कर्ष असा की यापैकी काही जैविक बदल नंतरच्या पिढ्यांमध्येही दिसून आले, ज्यांनी स्वतः सुक्रालोज किंवा स्टेव्हिया घेतले नव्हते. याचा अर्थ असा नाही की अभ्यासाने रोगाचे कायमस्वरूपी वारसाहक्काने संक्रमण दाखवले. पण याचा अर्थ असा आहे की समान आहारिक संपर्क न मिळालेल्या वंशजांमध्ये मूळ संपर्काचे ठसे संशोधकांना दिसले.

हा निष्कर्ष काळजीपूर्वक चर्चेला प्रवृत्त करू शकतो. बहुपिढी निष्कर्ष धक्कादायक वाटू शकतात, कारण ते सूचित करतात की एखाद्या सामान्य आहार घटकाचे परिणाम ते घेणाऱ्या व्यक्तीपुरते थांबणार नाहीत. त्याच वेळी, अशा निष्कर्षांकडे सावधगिरीने पाहणे आवश्यक आहे. पुढील पिढ्यांमध्ये बदल आढळणे म्हणजे प्रजातींमध्ये दीर्घकालीन, वैद्यकीयदृष्ट्या अर्थपूर्ण हानी सिद्ध झाली, असे नाही.

अभ्यासाचे लेखकही हे अंतिम निष्कर्ष म्हणून नव्हे, तर पुढील तपासणीसाठीचे कारण म्हणून मांडतात असे दिसते. प्रमुख लेखिका Francisca Concha Celume यांनी सांगितले की, हा संशोधन गोड पदार्थ चयापचयावर अशा प्रकारे परिणाम करतात का, जे अजून पूर्णपणे समजलेले नाही, असे प्रश्न उपस्थित करतो. ही मोजूनमापून घेतलेली आणि महत्त्वाची भूमिका आहे. हा अभ्यास चिंता वाढवतो, पण प्रकरण संपवत नाही.

निष्कर्ष का महत्त्वाचे आहेत

पोषक नसलेले गोड पदार्थ पोषणशास्त्रात एक विचित्र स्थान व्यापून आहेत. साखरेचा संपर्क कमी करण्यासाठी आणि ऊर्जा सेवन नियंत्रित करण्यासाठी ते बहुधा घेतले जातात, तरीही हे उत्पादने सर्वसामान्य झालेल्या काळातच स्थूलता आणि चयापचय विकार वाढत राहिले आहेत. हा सहसंबंध दोष सिद्ध करत नाही, आणि अभ्यासाच्या सारांशानेही तसा दावा केलेला नाही. तरीही, त्यामुळेच संशोधक या संयुगांचे अनपेक्षित परिणाम आहेत का, हे तपासत राहतात.

जर गोड पदार्थ सूक्ष्मजीव समुदायांचे स्वरूप बदलत असतील, उपयुक्त बॅक्टेरियल मेटाबोलाइट्स कमी करत असतील, आणि दाह व चयापचयाशी संबंधित जनुकांच्या क्रियेत बदल करत असतील, तर सार्वजनिक-आरोग्यावरील चर्चा साखर कॅलरी विरुद्ध शून्य कॅलरी अशा साध्या तुलनेपेक्षा अधिक सूक्ष्म बनते. प्रश्न systems biology कडे वळतो: साखरेबरोबर येणारा चयापचयात्मक पॅकेज न देता गोडी दिल्यास काय होते?

हा प्रश्न विशेषतः महत्त्वाचा आहे, कारण हे additivies कोनाड्यातील घटक नाहीत. लाखो लोक दररोज वापरत असलेल्या उत्पादनांमध्ये ते आढळतात, ज्यात आपण चयापचयाच्या दृष्टीने अधिक सुरक्षित निवड करत आहोत असे मानणारे लोकही असतात.

हा अभ्यास काय दाखवतो आणि काय दाखवत नाही

या अभ्यासाची मुख्य ताकद त्याची नियंत्रित, बहुपिढी रचना आहे. तो एकापेक्षा अधिक गोड पदार्थ तपासतो, एका परिणामापलीकडे पाहतो, आणि थेट संपर्क न झालेल्या वंशजांपर्यंत परिणामांचा मागोवा घेतो. ही वैशिष्ट्ये त्याला अरुंद, अल्पकालीन खुराक प्रयोगापेक्षा अधिक माहितीपूर्ण बनवतात.

त्याच्या मर्यादा तितक्याच महत्त्वाच्या आहेत. अभ्यास मनुष्यात नव्हे, उंदरांमध्ये करण्यात आला. उंदरांचे चयापचय, आतड्यांचे पर्यावरणशास्त्र, आणि विकासजीवशास्त्र उपयुक्त संकेत देऊ शकतात, पण ते मानवी शरीरक्रियेचे परिपूर्ण प्रतिरूप नाहीत. सारांशात दिसलेले बदल रोगात रूपांतरित होतात, हेही सिद्ध झालेले नाही; तसेच गोड पदार्थांच्या संपर्काची तुलना अतिरिक्त साखरेच्या चांगल्या-नोंदवलेल्या हान्यांशी केलेली नाही.

• अभ्यासात उंदरांमध्ये सुक्रालोज आणि स्टेव्हिया तपासण्यात आले.
• संशोधकांना आतड्यातील बॅक्टेरिया, बॅक्टेरियल मेटाबोलाइट्स, रक्तातील साखरेचे नियमन, आणि जनुकांच्या क्रियेत बदल आढळले.
• फक्त साधे पाणी दिलेल्या पुढील पिढ्यांमध्येही काही परिणाम दिसून आले.
• निष्कर्ष चिंता वाढवतात, पण तेच परिणाम माणसांमध्येही घडतात हे सिद्ध करत नाहीत.

वादाचा पुढचा टप्पा

या अभ्यासाचे सर्वात जबाबदार वाचन असे आहे की तो सावधगिरी आणि पुढील तपासणीसाठी वैज्ञानिक आधार वाढवतो, घबराट निर्माण करत नाही. ग्राहकांसाठी, हा आठवण करून देतो की कॅलरी-शून्य म्हणजे आपोआप जैविकदृष्ट्या निरुपद्रवी असे नाही. संशोधकांसाठी, विशेषतः मनुष्यात आहार, मायक्रोबायोममधील बदल, आणि चयापचय परिणाम यांना जोडू शकणाऱ्या अभ्यासांमध्ये, दीर्घकालीन आणि पिढ्यांमधील परिणामांना अधिक लक्ष देणे आवश्यक आहे, असे तो सूचित करतो.

पुरावे साचत चालल्यावर, केंद्रस्थानी असलेला मुद्दा अधिक स्पष्ट होत आहे. गोड पदार्थांवरील वाद आता फक्त चव आणि कॅलरींबद्दल उरलेला नाही. काळानुसार हे संयुग शरीराच्या नियामक प्रणालींशी कसे परस्परसंवाद करतात, याबद्दल तो वाढत चाललेला प्रश्न आहे. हा नवा उंदरांचा अभ्यास तो वाद संपवत नाही, पण गोडीपेक्षा गोड पदार्थांचे परिणाम अधिक काळ टिकू शकतात ही शक्यता दुर्लक्षित करणे कठीण करतो.

हा लेख Science Daily च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.