थायलासीनच्या कवटीवरील अभ्यासाने त्याच्या शिकारीबद्दलचा मिथक खोडून काढला

एक प्रसिद्ध शिकारी कदाचित चुकीच्या पद्धतीने समजला गेला

थायलासीनच्या कवट्यांच्या नव्या विश्लेषणामुळे ऑस्ट्रेलियातील सर्वात पौराणिक प्राण्यांपैकी एकाचा पुनर्विचार करावा लागत आहे. तस्मानियन टायगर म्हणून ओळखला जाणारा थायलासीन, दीर्घकाळ लांडग्यासारखा शिखर शिकारी म्हणून मांडला गेला आहे, जो मेंढ्यांसह मोठी शिकार पाडू शकत होता. Flinders University नेतृत्वाखालील आणि August 31 रोजी प्रसिद्ध झालेल्या अहवालात वर्णन केलेल्या अभ्यासानुसार, शारीरिक रचनात्मक तपासणीत हे चित्र टिकत नाही.

संशोधकांनी ऐतिहासिक कवटी नमुन्यांचा अभ्यास करून असा निष्कर्ष काढला की थायलासीनची जबडे मोठ्या प्राण्यांना पकडून धरून ठेवण्यासाठी बहुधा योग्य नव्हती. त्याऐवजी, हा प्राणी जलद, जोरदार चाव्यांनी तुलनेने लहान शिकार संपवण्यासाठी अधिक योग्य असल्याचे दिसते. हा फरक केवळ शरीररचनेपुरता मर्यादित नाही. जर हे खरे असेल, तर प्रजातीच्या निर्मूलनापूर्वी तिच्या छळाला तर्कसंगत ठरवण्यात मदत करणाऱ्या एका मध्यवर्ती कथानकाला ते कमकुवत करते.

Nature Communications मध्ये प्रकाशित हा अभ्यास असा युक्तिवाद करतो की थायलासीन हा ना लांडग्याचा मार्सुपियल अवतार होता, ना कुत्र्यांच्या कुटुंबातील परिचित भक्षकांचा साधा पर्यावरणीय समकक्ष. त्याची कवटी अशी वैशिष्ट्ये एकत्रित करत होती, जी संशोधकांच्या मते आजच्या मांसाहारी स्तनधाऱ्यांतील ज्ञात अन्न-ग्रहण अनुकूलनांशी जुळत नाहीत.

कवटी महत्त्वाची का आहे

थायलासीनचे रूप दीर्घकाळ दिशाभूल करणाऱ्या तुलनांना कारणीभूत ठरत आले आहे. त्याचे प्रजाती-नाव cynocephalus याचा शब्दशः अर्थ “dog-head” असा होतो, जो सुरुवातीच्या निरीक्षकांनी त्याला wolves, jackals, आणि foxes सारख्या canids शी किती घट्ट जोडले होते, हे दर्शवतो. पण साम्य म्हणजे जवळचे नाते नव्हे. संशोधक ठामपणे सांगतात की थायलासीन marsupial होता, आणि त्यामुळे तो कुत्र्यांपेक्षा kangaroos शी अधिक जवळचा आहे.

हा उत्क्रांतीतील अंतर महत्त्वाचा आहे, कारण दृश्य साम्याने मोठे कार्यात्मक फरक लपवले होते, असे ते सूचित करते. टीमची नवी मांडणी काही असामान्य cranial वैशिष्ट्यांवर आधारित आहे: शरीराच्या वजनाच्या मानाने मोठी कवटी, लांब आणि उंच वरचा जबडा, आणि रुंद, दांड्यासारखा नाकाचा भाग. ही वैशिष्ट्ये प्रथम एक कोडे वाटली. पण पारंपरिक मोठ्या शिकार-शिकाऱ्याच्या कल्पनेला पाठिंबा देण्याऐवजी, त्यांनी आधुनिक स्तनधारी मांसाहाऱ्यांच्या bite mechanics पेक्षा वेगळ्या रचनेकडे इशारा केला.

अहवालातील सर्वात लक्षवेधी तुलना आकाराशी संबंधित आहे. सहलेखक Douglass Rovinsky यांनी नमूद केले की सरासरी थायलासीनचे वजन सरासरी लांडग्याच्या निम्म्याएवढे असू शकते, तरी त्याची कवटी gray wolf च्या कवटीएवढी जवळपास मोठी होती. पहिल्या नजरेत इतकी मोठी कवटी जुन्या शिकारी मिथकाला आधार देताना दिसू शकते. पण संशोधक उलट म्हणतात: फक्त प्रमाण नव्हे, तर आकारही महत्त्वाचा आहे, आणि तो आकार मोठ्या प्राण्यांवर मात करणाऱ्या विशेष शिकाऱ्याच्या कवटीच्या रचनेसारखा नाही.

निर्मूलनाची कहाणी नव्याने मांडणे

या कामाचे महत्त्व अंशतः वैज्ञानिक आणि अंशतः ऐतिहासिक आहे. प्रमुख लेखिका Vera Weisbecker यांनी म्हटले की हे निष्कर्ष थायलासीनला निर्मूलनाकडे ढकलणाऱ्या मिथकांना छेद देतात. हा कठोर दावा आहे, पण प्रजातीबद्दलच्या दीर्घ सार्वजनिक कथेशी तो जुळतो. थायलासीनवर जनावरांवर हल्ले केल्याचा आरोप लावला गेला आणि तो वसाहती शेतीसाठी धोकादायक स्पर्धक मानला गेला. जर हा प्राणी मेंढ्यांसारख्या मोठ्या शिकारांना रोखण्यासाठी शरीरशास्त्रीयदृष्ट्या योग्य नसेल, तर त्याच्याविरुद्धचा खटला निश्चित सत्यापेक्षा भीती आणि साम्यांवर बांधलेली घातक सांस्कृतिक कथा वाटतो.

याचा अर्थ असा नाही की हा अभ्यास थायलासीनच्या वर्तनाबद्दलचे सर्व प्रश्न सोडवतो. कवटीची रचना अन्न-ग्रहन यंत्रणेवर बरंच काही सांगू शकते, पण ती काळयंत्र नाही. वेगवेगळ्या भूप्रदेशांमध्ये आणि ऋतूंमध्ये झालेल्या प्रत्येक शिकार-निवडीचे ते थेट पुनर्निर्माण करू शकत नाही. पण ते शक्य असलेल्या वर्तनाची मर्यादा कमी करू शकते, आणि नव्या कामातून मोठ्या पशुधन-विशेष शिकाऱ्याची भूमिका संभवनीय नाही, असे दिसते.

हे महत्त्वाचे आहे, कारण निर्मूलनाच्या कहाण्या अनेकदा नैतिक साधीकरणात गोठून जातात. प्रजाती नष्ट होतात, आणि पुढच्या पिढ्यांना एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण मिळते: हा प्राणी धोकादायक होता, किंवा या तंत्रज्ञानामुळे तोटा अपरिहार्य झाला, किंवा ही धोरणात्मक चूक त्या वेळीच स्पष्ट होती. प्रत्यक्षात, ऐतिहासिक नोंदी सामान्यतः अधिक गुंतागुंतीच्या असतात. अशा प्रकारचे संशोधन दाखवते की विज्ञान सार्वजनिक स्मृतीने लवकर बंद केलेली प्रकरणे पुन्हा उघडू शकते.

जिवंत मांसाहाऱ्यांशी जुळत नसलेली प्रजाती

आणखी एक उल्लेखनीय निष्कर्ष म्हणजे थायलासीनच्या चाव्याची आज जिवंत असलेल्या कोणत्याही स्तनधाऱ्यात थेट समकक्षता नाही, हा दावा. हा दृष्टीकोन बदलणारा महत्त्वाचा टप्पा आहे. अनेक दशकांपासून या प्राण्याबद्दलची चर्चा तुलनांच्या माध्यमातूनच होत होती: wolf-like, dog-like, fox-like. नवी व्याख्या सुचवते की सर्वात मोठा धडा कदाचित तुलनेच्या मर्यादांचाच आहे.

जर थायलासीन स्वतःच्या वेगळ्या यांत्रिक niche मध्ये होता, तर उत्तर गोलार्धातील मांसाहाऱ्यांद्वारे त्याला समजून घेण्याचे पूर्वीचे प्रयत्न स्पष्ट करण्याऐवजी जास्त लपवणारे ठरले असतील. दिसण्यात साम्य असणे म्हणजे वर्तनातही साम्य असेल, याची हमी नसते. थायलासीन इतका परिचित वाटत होता की त्याच्याबद्दल आत्मविश्वासाने निर्णय दिले गेले, पण प्रत्यक्षात तो त्या निर्णयांनी मान्य केले त्यापेक्षा कितीतरी अधिक विचित्र होता.

याचे व्यापक परिणाम paleobiology आणि conservation biology दोन्हींसाठी आहेत. शास्त्रज्ञांना अनेकदा अपूर्ण अवशेषांवरून वर्तनाचा अंदाज बांधावा लागतो, आणि जिवंत प्रजातींशी तुलना हे या क्षेत्रातील सर्वात उपयुक्त साधनांपैकी एक आहे. पण हे प्रकरण आठवण करून देते की असामान्य शरीररचनेला अतीपरिचित साच्यात जबरदस्तीने बसवले तर analogy एक सापळा बनू शकते.

आता हा अभ्यास काय बदलतो

थायलासीन विलुप्ती, वसाहतकालीन पर्यावरण इतिहास, आणि ऑस्ट्रेलियन जैवविविधता यावरच्या चर्चांमध्ये एक प्रतीकात्मक प्राणी राहील. हा अभ्यास त्याच्या नाहीशेपणाची वस्तुस्थिती बदलत नाही, पण त्या नाहीशेपणाकडे पाहण्याची भाषा बदलू शकतो. मेंढ्या मारणारा marsupial wolf, शेतकऱ्यांशी संघर्षात हरलेला प्राणी, या कथनाऐवजी तो आता अधिक विशेषीकृत शिकाऱ्यासारखा दिसतो; ज्याची ख्याती त्याच्या वास्तविक क्षमतेपेक्षा जास्त होती.

हा फरक केवळ शैक्षणिक नाही. सार्वजनिक कथानक धोरण ठरवतात, आणि धोरण ठरवते की कोणत्या प्राण्यांना सहन केले जाईल, संरक्षित केले जाईल, किंवा नष्ट केले जाईल. थायलासीनची कहाणी एक टोकाचे उदाहरण आहे, कारण ती प्रजाती आता नाही; पण यंत्रणा परिचित आहे. जेव्हा एखाद्या प्राण्याला कमकुवत पुराव्यांवरून धोका ठरवले जाते, तेव्हा व्यवस्थापन समजुतीपेक्षा पुढे जाऊ शकते.

त्या अर्थाने, नवीन कवटी-अभ्यास केवळ एका हरवलेल्या marsupial बद्दल नाही. तो दाखवतो की वैज्ञानिक सुधारणा प्राण्याच्या पर्यावरणशास्त्राबद्दलचा चुकीचा अंदाज किती महागात पडू शकतो हे उघड करू शकते. थायलासीनसाठी ही दुरुस्ती इतिहास बदलण्यासाठी उशिरा आली आहे. तरीही, भविष्यात अशा कथा अधिक चांगल्या प्रकारे कशा सांगायच्या हे सुधारण्यास ती मदत करू शकते.

हा लेख Phys.org च्या वृत्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.