जैवविविधता चौकटीमुळे जपानमधील हवामान धोरणातील मतभेद कमी होऊ शकतात, असे अभ्यासात आढळले

हवामान बदलावर जनतेला आवाहन करणे हा पर्यावरणीय धोरणाला पाठिंबा मिळवण्याचा नेहमीच सर्वात प्रभावी मार्ग असू शकत नाही. योकोहामा नॅशनल युनिव्हर्सिटीच्या नवीन संशोधनातून असे सूचित होते की पर्यावरणीय उपायांना हवामान बदलाऐवजी जैवविविधता संवर्धनाभोवती चौकटबद्ध करणे — स्पष्टपणे हवामान बदलाऐवजी — जपानमध्ये हवामान धोरणाकडे आकर्षित होणाऱ्या काही सांस्कृतिक प्रतिकारांना सौम्य करू शकते.

आया ताकागी आणि रायोसुके नाकादाई यांच्या नेतृत्वाखालील हा अभ्यास Communications Sustainability मध्ये प्रकाशित झाला. हा जपानमधील १,१३३ प्रतिसादकर्त्यांच्या सर्वेक्षणावर आधारित आहे आणि सांस्कृतिक जगदृष्टी, निसर्गाबद्दलची वैयक्तिक मूल्ये, वैज्ञानिक ज्ञान आणि जोखीम धारणा एकत्रितपणे पर्यावरणीय धोरणाला पाठिंबा कसा घडवतात याची तपासणी करतो.

विद्यापीठाच्या पर्यावरण आणि माहिती विज्ञान विद्याशाखेतील सहयोगी प्राध्यापक आणि अभ्यासाच्या प्रमुख लेखिका ताकागी म्हणाल्या की, हे काम एका कोड्यामुळे प्रेरित झाले: मानवनिर्मित हवामान बदलाचा सरळ नकार दुर्मिळ असलेल्या देशातही हवामान कृतीला पाठिंबा मोठ्या प्रमाणात बदलतो. ही तफावत, त्या म्हणाल्या, वैज्ञानिक साक्षरतेपलीकडील घटकांकडे निर्देश करते.

ताकागी म्हणाल्या, "पर्यावरणीय धोरणाला पाठिंबा केवळ लोकांना काय माहीत आहे यावर अवलंबून नसून त्यांनी धारण केलेल्या सांस्कृतिक जगदृष्टी आणि ते निसर्गाला कसे मूल्य देतात यावरही अवलंबून असू शकतो. सांस्कृतिक जगदृष्टी जैवविविधता संवर्धनाला पाठिंब्याशी तितक्याच जोरदारपणे जोडलेली आहे का जितकी हवामान धोरणाला पाठिंब्याशी, आणि लोकांची निसर्गाबद्दलची स्वतःची मूल्ये या चित्रात कशी बसतात हे आम्हाला शोधायचे होते."

पर्यावरणीय धोरणाच्या तीन चौकटींची चाचणी

या प्रश्नाची तपासणी करण्यासाठी संशोधकांनी तीन वेगळ्या धोरण श्रेणींमधील सार्वजनिक पाठिंब्याची तुलना केली. पहिल्यामध्ये स्पष्टपणे हवामान बदल धोरण म्हणून मांडलेल्या उपायांचा समावेश होता. दुसऱ्यामध्ये जैवविविधता संवर्धनाच्या उपायांचा समावेश होता जे हवामान लाभही देतात — ज्याला आच्छादित किंवा सह-लाभ धोरणे म्हणता येईल. तिसऱ्यामध्ये हवामान चौकट न जोडलेल्या स्वतंत्र जैवविविधता संवर्धन उपायांचा समावेश होता.

अशा प्रकारे श्रेणी वेगळ्या केल्यामुळे संघाला हे वेगळे करता आले की हवामान बदलाशी जोडलेले राजकीय आणि सांस्कृतिक घर्षण मूळ पर्यावरणीय उद्दिष्टाचे अनुसरण करते की ते हवामान या लेबलाशीच जोडलेले आहे.

निकालांनी नंतरच्याकडे निर्देश केले. श्रेणीबद्ध जगदृष्टी — व्यवस्था, अधिकार आणि प्रस्थापित सामाजिक रचनांवर भर देणारा दृष्टिकोन — धारण करणारे प्रतिसादकर्ते हवामान बदल उपायांना सर्वात कमी पाठिंबा देत होते, विश्लेषणातील कोणत्याही गटापेक्षा सर्वात मजबूत नकारात्मक संबंध दर्शवित होते. जेव्हा प्रश्नातील धोरण हवामान उद्दिष्टांनाही योगदान देणारे जैवविविधता संवर्धन उपाय होते तेव्हा हा संबंध कमकुवत झाला. स्वतंत्र जैवविविधता उपायांसाठी, नकारात्मक दुवा यापुढे स्पष्ट नव्हता.

दुसऱ्या शब्दांत, समान व्यापक पर्यावरणीय उद्दिष्टाने ते कसे वर्णन केले गेले यावर अवलंबून लक्षणीय भिन्न प्रतिक्रिया निर्माण केल्या.

संबंधात्मक मूल्ये विभाजन ओलांडतात

डेटामधील दुसरा नमुना अधिक सुसंगत होता. निसर्गाच्या संबंधात्मक मूल्यांना — लोक नैसर्गिक जगाबद्दल बाळगत असलेले वैयक्तिक आणि सांस्कृतिक नाते — अधिक महत्त्व देणारे प्रतिसादकर्ते तीनही धोरण श्रेणींमध्ये अधिक पाठिंबा देत होते.

ही सुसंगतता उल्लेखनीय आहे कारण धोरण कसे चौकटबद्ध केले गेले याची पर्वा न करता ती टिकून राहिली. जगदृष्टी हवामान लेबलाशी जोरदारपणे संवाद साधत असल्याचे दिसत असताना, प्रतिसादकर्ते कोणत्या श्रेणीचे मूल्यांकन करत होते याची पर्वा न करता संबंधात्मक मूल्ये पाठिंब्याशी जुळत होती.

हे सूचित करते की लोकांच्या भूदृश्ये, प्रजाती आणि निसर्गाशी जोडलेल्या सांस्कृतिक परंपरांशी असलेल्या विद्यमान संबंधांवर आधारित आवाहने हवामान विज्ञान किंवा हवामान जोखमीभोवती प्रामुख्याने तयार केलेल्या आवाहनांपेक्षा जनतेच्या विविध विभागांमध्ये अधिक पोहोचू शकतात.

विश्लेषण कसे तयार केले गेले

संशोधकांनी तुकडेवार संरचनात्मक समीकरण मॉडेल वापरले, ही एक सांख्यिकीय पद्धत आहे जी विश्लेषकांना अनेक चलांमधील गृहीत संबंधांच्या साखळ्या एकाच वेळी मॅप करण्यास अनुमती देते, त्यांना वेगळेपणे चाचणी न करता. या मॉडेलमध्ये सांस्कृतिक जगदृष्टी, निसर्गाची मूल्ये, सामान्य वैज्ञानिक ज्ञान, जोखीम धारणा आणि हवामान बदल व जैवविविधता संवर्धन दोन्हीसाठी धोरण समर्थन यांचा समावेश होता.

हे रचना महत्त्वाची आहे कारण सार्वजनिक मत संशोधन अनेकदा ज्ञानाला धोरण समर्थनामागील प्राथमिक लीव्हर मानते. जगदृष्टी आणि निसर्ग मूल्ये ज्ञान आणि जोखीम धारणेसोबत एकाच चौकटीत ठेवून, अभ्यास हे तपासतो की ती सांस्कृतिक आणि संबंधात्मक घटक स्वतंत्र वजन बाळगतात का — आणि निष्कर्ष सूचित करतात की ते बाळगतात.

संवादकांसाठी हा फरक का महत्त्वाचा आहे

व्यावहारिक अर्थ असा आहे की जे प्रेक्षक हवामान चौकटीबद्दल साशंक किंवा अप्रभावित आहेत त्यांच्यापर्यंत पोहोचण्याचा प्रयत्न करताना, पुरस्कर्ते, संस्था आणि धोरणकर्ते हवामानापेक्षा जैवविविधतेने नेतृत्व करून अधिक यश मिळवू शकतात.

• हवामान-प्रथम संदेश सर्वेक्षण नमुन्यातील सर्वात तीव्र सांस्कृतिक ध्रुवीकरणाशी संबंधित होता.
• हवामान सह-लाभ असलेल्या जैवविविधता उपायांना श्रेणीबद्ध प्रतिसादकर्त्यांकडून कमकुवत नकारात्मक प्रतिसाद मिळाला.
• शुद्ध जैवविविधता संवर्धन उपायांनी त्या जगदृष्टीशी कोणताही स्पष्ट नकारात्मक संबंध दर्शविला नाही.
• निसर्गाची संबंधात्मक मूल्ये चाचणी केलेल्या प्रत्येक धोरण प्रकारात उच्च पाठिंब्याशी जोडलेली होती.

यापैकी कोणतेही हे सूचित करत नाही की हवामान धोरण आणि जैवविविधता धोरण परस्पर बदलण्यायोग्य आहेत. अनेक संवर्धन उपाय हवामान लाभ देतात, परंतु अभ्यासाचा भर कोणत्याही विशिष्ट हस्तक्षेपाच्या तांत्रिक गुणवत्तेवर नसून जनता संदेश कसा घेते यावर आहे. हा शोध चौकटबद्धता आणि युती-निर्मितीबद्दल आहे, एक पर्यावरणीय उद्दिष्ट दुसऱ्यासाठी बदलण्याबद्दल नाही.

त्याच गंतव्याकडे वेगळा मार्ग

जपान हे एक बोधप्रद उदाहरण आहे. तेथे मानवनिर्मित हवामान बदलाचा नकार तुलनेने दुर्मिळ असल्याने, देशातील हवामान धोरण समर्थनातील फरक मूळ विज्ञानावरील मतभेदाने स्पष्ट करता येत नाही. त्यामुळे जपान सार्वजनिक मत आणखी काय चालवते याची तपासणी करण्यासाठी उपयुक्त ठिकाण ठरते — आणि अभ्यासाचे उत्तर सांस्कृतिक जगदृष्टी आणि लोक निसर्गाला जोडत असलेल्या मूल्यांभोवती केंद्रित आहे.

कोणीही आउटरीच तयार करत असेल किंवा धोरण मसुदा तयार करत असेल, त्यांच्यासाठी निष्कर्ष असा आहे की प्रवेशबिंदू सारासाराइतकाच महत्त्वाचा असू शकतो. जैवविविधता संवर्धन म्हणून वर्णन केलेला उपाय पर्यावरणीय परिणाम साध्य करू शकतो आणि हवामान-ब्रँडेड उपक्रमांना विश्वासाने विरोध करणाऱ्या गटांकडून कमी प्रतिकार अनुभवू शकतो.

खुली प्रश्ने

हा अभ्यास एकाच राष्ट्रीय सर्वेक्षणावर आधारित आहे, त्यामुळे त्याचे निष्कर्ष त्या नमुन्यातील संबंधांचे वर्णन करतात, धोरण पुन्हा चौकटबद्ध केल्याने दृष्टिकोन बदलेल हे सिद्ध करत नाहीत. कालांतराने हा परिणाम किती टिकाऊ असेल, तो सामान्य श्रेणींऐवजी विशिष्ट धोरण प्रस्तावांसाठी टिकतो का, आणि जपानबाहेर समान नमुने दिसतात का, हे प्रश्न सध्याचे काम निकालात काढत नाही.

तरीही, निष्कर्ष भविष्यातील संशोधनासाठी एक ठोस गृहीतक आणि पर्यावरणीय पुरस्कर्त्यांसाठी एक व्यावहारिक सूचना देतात: पर्यावरणीय धोरण मांडण्यासाठी वापरली जाणारी भाषा कोण त्याला पाठिंबा देण्यास तयार आहे हे घडवू शकते. जैवविविधता चौकट खरोखर चर्चेचे तापमान कमी करत असेल, तर ती समान हवामान उद्दिष्टांकडे कमी विभाजनकारक मार्ग सादर करू शकते.

हा लेख Phys.org च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.